ธนาคารกลางและภูมิรัฐศาสตร์ – พวกเขาจะกลายเป็นเรือรบทางการเงินหรือไม่?

เป็นที่รู้กันว่าวิลเลียม มิลเลอร์ อดีตประธานเฟดในทศวรรษ 1970 เคยพูดติดตลกว่า 23% ของประชากรสหรัฐฯ คิดว่าธนาคารกลางสหรัฐเป็นเขตสงวนของอินเดีย 26% คิดว่าเป็นเขตอนุรักษ์สัตว์ป่า และ 51% คิดว่าเป็นวิสกี้ยี่ห้อหนึ่ง . บนพื้นฐานนั้น ECB อาจสับสนกับ England Cricket Board และ BoJ ในฐานะงบดุลของ Jenga

มิลเลอร์ไม่ควรเป็นคนพูดเล่น การดำรงตำแหน่งของเขาที่เฟดกินเวลาเพียงสิบเจ็ดเดือนหลังจากที่เขาสูญเสียการควบคุมเงินเฟ้ออย่างโจ่งแจ้ง เขาได้รับการ "เลื่อนตำแหน่ง" ให้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีคลังและแทนที่โดยพอล โวลเกอร์ที่เฟด - ส่วนที่เหลือ อย่างที่พวกเขากล่าวว่าเป็นประวัติศาสตร์

เรากลับมาในช่วงเวลาแปลก ๆ ของ Volker แค่ 'แปลก' เพราะตามสัญชาตญาณของมิลเลอร์แล้ว สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับความโกลาหลที่ธนาคารกลางกำลังหว่านในชีวิตของพวกเขา - อัดฉีดเงินราคาถูกมากเกินไปเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ ดักจับผู้ซื้อบ้านรายใหม่ และจากนั้นเป็น อัตราเงินเฟ้อพุ่งสูงขึ้น พลิกผันอย่างรวดเร็ว และเพิ่มอัตราอย่างแข็งกร้าวเพื่อพยายามแก้ไขข้อผิดพลาดก่อนหน้านี้ (ดูบันทึกก่อนหน้าของเรา ละครใบ้เรื่องตลก).

ในบริบทนี้ ทำให้ฉันประหลาดใจว่ามีความรู้สึกสาธารณะน้อยมากเกี่ยวกับสิ่งที่ธนาคารกลางกำลังทำ และความรับผิดชอบต่อการดำเนินการ มุมมอง และการคาดการณ์ของธนาคารกลางรายใหญ่ แม้ว่าจะเหมาะสมอย่างน่าแปลกก็ตาม ช่วงเวลาของการคุมเข้มทางการเงินนี้ยังมาพร้อมกับความครุ่นคิดบางอย่างเกี่ยวกับบทบาทของธนาคารกลาง

ตัวอย่างเช่น ในการกล่าวสุนทรพจน์ล่าสุดที่ Riksbank ของสวีเดน ประธานเฟด Jerome Powell ระบุว่าอำนาจหน้าที่ของเฟดไม่ได้ครอบคลุมถึงบทบาทของผู้กำหนดนโยบายด้านสภาพอากาศ ความคิดเห็นของเขาน่าจะสะท้อนถึงการโต้วาทีในสหรัฐฯ โดยส่วนใหญ่ในหมู่พรรครีพับลิกันเกี่ยวกับขอบเขตที่นโยบายขับเคลื่อน ESG (สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล) ควรดำเนินการโดยสถาบันและนักลงทุน

Powell ในมุมมองของฉัน ถูกต้องในมุมมองที่ว่าบทบาทของธนาคารกลางจำเป็นต้องได้รับการกำหนดไว้อย่างรัดกุม แม้ว่าไม่ถูกต้องหากเขาสันนิษฐานว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างนโยบายของธนาคารกลางกับความเสียหายจากสภาพอากาศ (การอ่านค่าอุณหภูมิที่มากเกินไปอย่างน่าสงสัยและหนี้โลกต่อ GDP เพิ่มขึ้นควบคู่กันตั้งแต่เริ่ม QE (มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ)) มีธนาคารกลางไม่กี่แห่งที่เกี่ยวข้องกลับมีมุมมองที่ว่าพลาดโอกาสสำคัญในการ 'รีเซ็ต' การเงินท่ามกลางวิกฤตการเงินโลกที่ร้อนระอุ

เศรษฐศาสตร์การเมือง

ความพยายามของพาวเวลล์ในการกำหนดกรอบบทบาทของเฟดเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่บทบาทของธนาคารกลางในระบบเศรษฐกิจการเมืองมีมาก ขณะที่พวกเขาเข้ามากอบกู้วิกฤตต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นการเติบโตที่ต่ำในสหรัฐฯ ข้อบกพร่องทางโครงสร้างของยูโรโซน และผลข้างเคียงทางเศรษฐกิจของโควิด บทบาทของพวกเขาจึงเติบโตขึ้น

ภารกิจของธนาคารกลางดูเหมือนจะแพร่ระบาด – Janet Yellen วางตำแหน่งเฟดเป็น 'การรักษา' สำหรับการว่างงานระยะยาว, Christine Lagarde เป็นวิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และคุโรดะผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศญี่ปุ่นที่กำลังจะออกจากตำแหน่งวางตำแหน่ง BoJ เพื่อกลืนระบบการเงินของญี่ปุ่นทั้งหมด .

สิ่งที่ขาดหายไปมากขึ้นคือความรู้สึกที่ว่าผู้กำหนดนโยบายการคลังเต็มใจที่จะเป็นทั้งช่องทางและหักล้างอำนาจของธนาคารกลาง

ภูมิอากาศ

ประการแรก สำหรับประเด็นนโยบายที่สำคัญ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง นโยบายการเงินเป็นแรงกระตุ้นที่ทรงพลัง แต่กว้างเกินไปที่จะมีความเกี่ยวข้องของนโยบายที่แท้จริง ในที่นี้ ผู้กำหนดนโยบายการคลังจำเป็นต้องสร้างผลกระทบของนโยบายการเงินผ่านตราสารต่างๆ (เช่น การออกพันธบัตรสีเขียว) เพื่อให้ทุนถูกนำไปใช้กับโครงการเทคโนโลยีสีเขียวที่ทำงานได้ และในทำนองเดียวกันเพื่อลดผลกระทบต่อความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งผ่านการเก็บภาษี ยุโรปดีกว่าสหรัฐอเมริกามากในเรื่องเหล่านี้ ที่ยุโรปตกต่ำ (นอกเหนือจากตลาดทุนและสหภาพการธนาคาร) อยู่ในแนวทางที่รัฐบาลแต่ละประเทศกำหนดนโยบายการคลังโดยคำนึงถึงนโยบายการเงินร่วมกัน

อำนาจทุกอย่างของธนาคารกลางยังหมายความว่าเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่สำคัญสำหรับคุณภาพของสถาบันและสำหรับความเป็นผู้นำด้านนโยบายสาธารณะ ตัวอย่างเช่น มุมมองของ ECB เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อและแนวโน้มเศรษฐกิจมีความน่าเชื่อถือน้อยมากนั้นไม่ใช่เรื่องดี

แย่กว่านั้นมาก ในเดือนกันยายน 2021 ปรากฎว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงของเฟดได้ทำการซื้อขายหลักทรัพย์อย่างแข็งขัน ซึ่งเป็นสิ่งที่เจ้าหน้าที่กำกับดูแลวาณิชธนกิจส่วนใหญ่คาดไม่ถึง ที่น่าสนใจคือช่วงเวลาที่เฟดแนะนำนโยบายใหม่เพื่อกำกับดูแลและหยุดการซื้อขายอย่างมีประสิทธิภาพโดยเจ้าหน้าที่ของเฟด (ธันวาคม 2021 / มกราคม 2022) ถือเป็นจุดสูงสุดสำหรับตลาดตราสารทุนและการเริ่มต้นนโยบายการเงินของสหรัฐฯ

ตามหลักการแล้ว สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่สถาบันอื่น ๆ ของอเมริกาหลายแห่ง ตั้งแต่สภาคองเกรสไปจนถึงศาลฎีกา ถูกโจมตี และฉันรู้สึกได้ว่าผู้ดำรงตำแหน่งประธานเฟดคนก่อนส่วนใหญ่จะลาออกจากตำแหน่ง สถานการณ์ดังกล่าว

ดังนั้น หากธนาคารกลางจำเป็นต้องปรับปรุงในส่วน 'G' ของ ESG พวกเขาจะต้องเผชิญหน้ากับการล่อลวงของภูมิรัฐศาสตร์ในไม่ช้า เพื่อสานต่อหัวข้อที่ David Skilling และฉันเปิดไว้เมื่อต้นปีใน 'War by Other Below' และถ้าผู้อ่านไม่ว่าอะไร ให้กลับไปที่หน้า 267 ของ The Leveling …

'มิติหนึ่งที่อาจทำให้ความจำเป็นในการแทรกแซงของธนาคารกลางน้อยลงและลดความเป็นอิสระของพวกเขาคือการแสวงหาโดยเสาขนาดใหญ่เพื่อครอบงำทางการเงินซึ่งกันและกัน ธนาคารกลางอาจกลายเป็นเครื่องมือสำคัญในการดำเนินการดังกล่าว สะท้อนมุมมองของคาร์ล ฟอน เคลาวิตซ์ที่ว่า “สงครามคือความต่อเนื่องของการเมืองด้วยวิธีอื่น” ในโลกที่มีหลายขั้ว ธนาคารกลางอาจกลายเป็นเรือประจัญบานทางการเงินของภูมิภาคขนาดใหญ่ โดยสงครามสกุลเงินจะบดบังสงครามการค้า

อันที่จริง การแพร่ระบาดของประเทศที่คว่ำบาตรซึ่งกันและกันในปี 2018 (เช่น ซาอุดีอาระเบียคว่ำบาตรแคนาดา สหรัฐอเมริกาคว่ำบาตรตุรกี รัสเซีย และจีน เป็นต้น) ชี้ให้เห็นว่าการเงินเป็นส่วนสำคัญของคลังแสงภูมิรัฐศาสตร์ ท่ามกลางฉากหลังนี้ รัฐบาลอาจถูกล่อลวงให้ธนาคารกลางมีบทบาทเชิงกลยุทธ์หรือภูมิยุทธศาสตร์มากกว่าหน้าที่ทางเศรษฐกิจ "เพียง" ที่พวกเขาเล่นอยู่ในปัจจุบัน สำหรับสหรัฐอเมริกาและยุโรป การบังคับนี้อาจเติบโตได้ดี โลกาภิวัตน์ทางการเงินเป็นพื้นที่เดียวของโลกาภิวัตน์ที่สหรัฐอเมริกามีอำนาจเหนือกว่าอย่างแท้จริง และการใช้สถาปัตยกรรมทางการเงินเพื่อยึดอำนาจการปกครองของตนเป็นกลยุทธ์ที่น่าสนใจ

ในบริบทนี้ ผมคิดว่าเมื่อวงจรการขึ้นอัตราดอกเบี้ยสิ้นสุดลง ธนาคารกลางรายใหญ่ รวมถึงธนาคารรอง เช่น PBOC จะใช้เวลามากขึ้นในการคิดว่าพวกเขาจะขยายการไหลเวียนของสกุลเงินของตนได้อย่างไร (สหรัฐฯ ที่อยู่ตรงกลาง ตะวันออก ลาตัม และมีสว็อปไลน์ไปยังเอเชีย จีนในแอฟริกา และยูโรโซนในยุโรปตะวันออกและแอฟริกาเหนือ) และวิธีที่พวกเขาสามารถใช้เครื่องมือทางการเงินกับเศรษฐกิจอื่นๆ

ก่อนหน้านั้น ธนาคารกลาง (โปรดทราบว่ามีการประชุมเฟดครั้งสำคัญในสัปดาห์หน้า) อาจต้องเจรจาเรื่องวิกฤตการเงิน ทุกวัฏจักรอัตราดอกเบี้ยของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 1970 จบลงด้วยวิกฤตการเงิน/ตลาด ผลของวิกฤตดังกล่าวจะส่งผลต่อการแข่งขันเชิงกลยุทธ์ที่โลกกำลังเผชิญอยู่