สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางเป็นเรื่องเกี่ยวกับการควบคุม – พวกเขาควรจะหยุด

สัปดาห์ที่แล้วฉันเข้าร่วม ในฟอรั่มออนไลน์ ที่เรียกว่า US CBDC—เกิดภัยพิบัติ? เป็นเจ้าภาพโดย Christian Kameir ของ Sustany Capital และเรามี การอภิปรายที่มีประสิทธิผลมากเกี่ยวกับ นโยบาย ด้านสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC)

ในขณะที่ ผู้ร่วมอภิปรายของเราตกลงกัน ว่ามีโอกาสน้อยมากที่เฟดจะเปิดตัว CBDC ที่ใช้งานได้อย่างสมบูรณ์ในปีหน้าหรือสองปีหน้า เราไม่จำเป็นต้องตกลงกันเสมอไปว่าสิ่งนั้นดีหรือไม่ดี

ฉันเชื่อว่าเฟดไม่ควรเปิดตัว CBDC เคย. และฉันคิดว่า สภาคองเกรสควรแก้ไขกฎหมาย Federal Reserve Actเพียงเพื่อความปลอดภัย (รุ่งโรจน์ถึง ตัวแทน Emmer (R-MN) ตำแหน่งนั้นทำให้ฉันไม่เห็นด้วยกับกองทัพที่ปรึกษาที่ได้รับ เผยแพร่เอกสารและประกาศเกี่ยวกับ CBDCsซึ่งส่วนใหญ่ดูเหมือนเป็นเพียงคำถาม เมื่อ เฟดจะเปิดตัว CBDC

ดังนั้นฉันจึงรู้สึกยินดีที่คณะอภิปรายของเรามุ่งเน้นไปที่คำถามเกี่ยวกับนโยบายที่บริสุทธิ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับว่าเฟดควรเปิดตัว CBDC หรือไม่ และประสบการณ์นี้ยิ่งตอกย้ำความตั้งใจของฉันที่จะเขียนต่อไปว่าทำไมเฟดถึงไม่ควรทำ ดังนั้นไปเลย

ในจุดเริ่มต้น ฉันต้องการแยกความแตกต่างระหว่าง CBDC สำหรับค้าส่งและ CBDC สำหรับร้านค้าปลีก

ด้วย CBDC แบบขายส่ง ธนาคารสามารถทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ระหว่างกันโดยใช้ความรับผิดของธนาคารกลาง เนื่องจากนั่นคือสิ่งที่ธนาคารทำอยู่ในขณะนี้ ทำธุรกรรมและชำระ (ทางอิเล็กทรอนิกส์) โดยใช้บัญชีสำรองที่ถือไว้ที่ Fed จึงไม่มีปัญหาเกี่ยวกับนโยบายขายส่ง CBDC ใหม่และน่าสนใจมากมาย (โดยพื้นฐานแล้ว เฟดมี CBDC ขายส่งมานานหลายทศวรรษ)

แต่ ค้าปลีก CBDC เป็นสัตว์อีกชนิดหนึ่งโดยสิ้นเชิง

CBDC สำหรับร้านค้าปลีกอนุญาตให้สมาชิกของสาธารณชนชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ทุกประเภทด้วยความรับผิดของธนาคารกลาง ในฐานะที่เป็นของเฟด รายงาน CBDC ล่าสุดระบุว่า:

ในขณะที่ชาวอเมริกันถือเงินส่วนใหญ่ในรูปแบบดิจิทัล เช่น ในบัญชีธนาคารที่บันทึกเป็นรายการคอมพิวเตอร์ในบัญชีแยกประเภทธนาคารพาณิชย์ CBDC จะแตกต่างจากเงินดิจิทัลที่มีอยู่สำหรับบุคคลทั่วไป เนื่องจาก CBDC จะเป็นความรับผิดชอบของธนาคารกลางสหรัฐ ไม่ใช่ของธนาคารพาณิชย์

การทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ด้วยคุณลักษณะนี้โดยใช้ความรับผิดชอบของ Federal Reserve เป็นหัวใจสำคัญที่สภาคองเกรสควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าเฟดไม่เคยออก CBDC สำหรับร้านค้าปลีก ปัญหาคือรัฐบาลกลางซึ่งไม่ใช่ธนาคารพาณิชย์ของเอกชน จะเป็นผู้รับผิดชอบในการออกเงินฝาก และในขณะที่ข้อเท็จจริงนี้อาจดูเหมือนเป็นคุณลักษณะแทนที่จะเป็นจุดบกพร่อง แต่ก็เป็นปัญหาใหญ่สำหรับทุกสิ่งที่คล้ายกับสังคมเสรี (สกุลเงินกระดาษเป็นความรับผิดชอบของเฟดด้วย แต่ความจริงนั้นหมายถึงน้อยมากที่มีเงิน fiat หมุนเวียนอย่างอิสระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อธนาคารเอกชนออกเงินฝาก)

ผู้สนับสนุน CBDC บางคนโต้แย้งว่าเงินที่ออกโดยเอกชนสามารถอยู่ร่วมกับ CBDC ได้ แต่มุมมองนี้มองสั้นมาก แม้แต่ธนาคารกลางส่วนใหญ่ก็กลัวว่าการให้บริการบัญชีกับผู้บริโภคโดยตรง ความเสี่ยงที่จะทำลายระบบการเงินความกลัวที่ช่วยอธิบายได้อย่างแน่นอน Jay Powell's ท่าทีสาธารณะ ในการขายปลีก CBDCs. นอกจากนี้ยังช่วยอธิบายความหลงใหลของ Fed ที่มีต่อ CBDC ที่ "เป็นกลาง" โดยที่ธนาคารเอกชนมีสิทธิพิเศษในการให้บริการความต้องการของผู้บริโภคแม้ว่าหนี้สินจะยังคงอยู่กับธนาคารกลางก็ตาม ในที่สุดระบบนั้นก็ไม่ดีขึ้น (อย่างดีที่สุด มันจะชะลอการกระจายตัวในขณะที่ยึดกลุ่มบริษัทที่มีสิทธิพิเศษไว้)

ไม่ว่าเงินสองรูปแบบจะอยู่ร่วมกันอย่างสันติไม่ได้ เว้นแต่ รัฐบาลแจกสิทธิพิเศษหรือเงินอุดหนุน สื่ออิเล็กทรอนิกส์ทั้งสองจะทดแทนกันได้อย่างสมบูรณ์แบบ และความแตกต่างที่สำคัญสำหรับผู้บริโภคและผู้ค้าก็คือ เวอร์ชันของเฟดจะมาพร้อมกับความเสี่ยงด้านเครดิตหรือสภาพคล่องเป็นศูนย์โดยอัตโนมัติ บริษัทเอกชนไม่สามารถแข่งขันในมิตินั้นได้ และพวกเขา (ต่างจาก Fed) จะต้องชดใช้ค่าใช้จ่ายเพื่อคงอยู่ในธุรกิจต่อไป

รายงานของเฟดยัง ยอมรับอย่างสูงนี้ ระดับของการทดแทนได้:

ปัจจุบันธนาคารพึ่งพา (ส่วนใหญ่) ในเงินฝากเพื่อกู้ยืมเงิน CBDC ที่หาได้ทั่วไปจะทำหน้าที่เป็นตัวปิด หรือในกรณีของ CBDC ที่มีดอกเบี้ย ซึ่งใกล้จะสมบูรณ์แบบแล้ว จะใช้แทนเงินจากธนาคารพาณิชย์

ปัญหาเดียวของประโยคนี้คือมันไม่พูดถึงระดับการแทนที่ระหว่าง a ไม่-ดอกเบี้ยที่มี CBDC และเงินธนาคารพาณิชย์ เงินธนาคารพาณิชย์ที่ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนมักจะได้รับดอกเบี้ยเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ดังนั้นแม้แต่ CBDC ที่ไม่มีดอกเบี้ยก็เป็นสิ่งทดแทนเงินธนาคารพาณิชย์ที่เกือบจะสมบูรณ์แบบ

ยังคง เวอร์ชันที่มีดอกเบี้ยมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการอภิปรายนโยบาย

กรอบการดำเนินงานปัจจุบันของเฟดขึ้นอยู่กับการจ่ายดอกเบี้ยให้กับธนาคารเพื่อเป็นทุนสำรอง ไม่มีรูปแบบความเป็นจริงใดๆ เกิดขึ้นหากไม่มีแรงกดดันทางการเมืองให้เฟดจ่ายเงินให้ผู้ถือ CBDC เป็นรายบุคคล อย่างน้อยที่สุด อัตราดอกเบี้ยเดียวกันกับที่จ่ายให้กับธนาคารเป็นเงินสำรอง และแม้แต่การชำระเงินในระดับนั้นก็ยังเพิ่มความเสี่ยงที่จะถูกกระจายออกไป

ในทำนองเดียวกัน แรงกดดันทางการเมืองก็คือการขยายกลุ่มคนที่ใช้ CBDC เสมอ ในขณะที่ผู้เสนอ CBDC พูดถึงการช่วยเหลือเฉพาะผู้ที่ "ไม่มีธนาคาร" และ "ผู้ด้อยโอกาส" เท่านั้น ไม่มีโอกาสเลยที่กลุ่มเหล่านี้จะไม่ได้รับการกำหนดในวงกว้างในเร็วๆ นี้ (เห็นได้ชัดว่าไม่มีโอกาสที่ผู้สนับสนุน CBDC จะรับทราบว่าปัญหาเศรษฐกิจที่กว้างขึ้น ไม่ใช่การขาดเงินดิจิทัล ทำให้คนเหล่านี้ออกจากระบบธนาคาร แต่นั่นเป็นอีกคอลัมน์หนึ่ง)

และความเป็นจริงทางการเมืองก็คือผู้สนับสนุน CBDC ต้องการใช้กองทุนสาธารณะเพื่อจัดหาบางอย่าง (เงิน) ในราคาที่ต่ำกว่าภาคเอกชน นอกเหนือจากการประชดประชันอย่างเหลือเชื่อที่กฎและข้อบังคับของรัฐบาลเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของต้นทุนนั้นตั้งแต่แรก เช่นเดียวกับนิยายที่รัฐบาลจัดหาบางสิ่งหมายความว่าต้นทุนลดลงจริง ๆ นโยบายนี้เท่ากับเงินกับสินค้าสาธารณะ กล่าวคือ ผู้ให้การสนับสนุน CBDC ไม่สนใจว่าระบบธนาคารเอกชนจะหยุดชะงักหรือไม่ พวกเขาต้องการให้รัฐบาลจัดหาเงิน

แต่ตัวเงินเองไม่ใช่ของสาธารณะประโยชน์ ความจริงที่ว่าการผลิตถูกรุกล้ำโดยรัฐบาลมากขึ้นเรื่อย ๆ นั้นไม่เกี่ยวข้อง และความจริงที่ว่าสิ่งที่เรียกว่า CBDC นั้นมีอยู่ก็เพราะนวัตกรรมการชำระเงินที่เกิดขึ้นในตลาดส่วนตัวเท่านั้น CBDC เองคือความพยายามของรัฐบาลเป็นหลักในการปกป้องตำแหน่งที่มีสิทธิพิเศษและควบคุมเงินมากขึ้น

ปัญหาคือไม่มีขีดจำกัดระดับการควบคุมที่รัฐบาลสามารถออกแรงเหนือประชาชนได้ หากเงินเป็นเงินอิเล็กทรอนิกส์ล้วนๆ และ ที่ทางราชการจัดให้โดยตรง CBDC จะให้อำนาจเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางควบคุมเงินที่เข้าและออกจากบัญชีของทุกคนได้อย่างเต็มที่

การควบคุมของรัฐบาลในระดับนี้ไม่สอดคล้องกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจหรือการเมือง

หากสภาคองเกรสต้องการให้เข้าถึงตลาดการเงินได้มากขึ้น และสร้างความมั่นใจในนวัตกรรมด้านบริการทางการเงิน สมาชิกควรสนับสนุนนวัตกรรมและการแข่งขันที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น พวกเขาควรทำงานเพื่อลดการผูกขาดและกฎระเบียบของรัฐบาลในขณะที่ทำให้แน่ใจว่าเฟดไม่สามารถออก CBDC ได้