เงินสดเพื่อที่อยู่อาศัยดีกว่าสร้างคนเดียว

สองปีหลังจากรัฐบาลสหพันธรัฐส่งเงินกระตุ้นโควิดรอบแรก ความพยายามเริ่มประเมินผลกระทบของการจ่ายเงินสดโดยตรง ฉันเป็นผู้สนับสนุนการจ่ายเงินสดมานานแล้ว โดยเฉพาะค่าเช่า แทนที่จะเป็นโครงการก่อสร้างที่มีราคาแพงและไม่มีประสิทธิภาพ การศึกษาสองสามชิ้นชี้ให้เห็นผลลัพธ์ที่สำคัญสองประการจากเงินสดของโควิด ประการแรก เงินช่วยแก้ปัญหาจริงที่เกี่ยวข้องกับโควิดและความยากจน ประการที่สอง เงินสร้างผลกระทบเชิงอัตวิสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับเงินและการจัดทำงบประมาณ และความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อเงินอุดหนุนหมดไป หากเราจะเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์เงินสดเพื่อเช่า ควรพิจารณาผลลัพธ์เหล่านี้ด้วย

"เงิน (มากกว่า) มีประสิทธิภาพแค่ไหน?” ถามการศึกษาที่เสร็จสิ้นโดยทีมนักวิจัยที่กำลังมองหาเงินบรรเทาทุกข์จาก Covid หลายร้อยที่ส่งไปยังครัวเรือนในช่วงการระบาดใหญ่ ในตอนแรก คำตอบของพวกเขา - "เราไม่พบหลักฐานว่ามีผลกระทบเชิงบวก" - อาจดูน่าผิดหวัง อย่างไรก็ตาม จากการขุดเจาะลึกลงไปในการค้นพบของพวกเขา ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าหากการวัดความสำเร็จในการโอนเงินโดยตรงคือ “ความสามารถในการจ่ายสำหรับความต้องการเร่งด่วน ชำระหนี้ หรือบันทึกสำหรับวันที่ฝนตก” แล้ว “ก็เพียงแค่ให้เงินสดแก่บุคคลเหล่านั้น ที่ต้องการความช่วยเหลือเกือบจะสำเร็จตามคำนิยาม” ผลการศึกษานี้เน้นที่ผลกระทบทางอัตนัยและทางจิตวิทยาของเงินสด บ่งชี้ว่าเงินจำนวนมากขึ้นไม่ได้ส่งผลกระทบในทางบวกต่อ “ความรู้สึกวิตกกังวลหรือเครียดของบุคคล”

ความแตกต่างที่ละเอียดอ่อนระหว่างการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าและการบรรเทาปัญหาที่ใหญ่กว่าที่เกี่ยวข้องกับความยากจนเป็นสิ่งสำคัญ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะมีความลำเอียงเล็กน้อยในการกำหนดกรอบคำถามและคำตอบ ผู้เขียนดูตกใจเมื่อพบว่า “คนจนยิ่งคิดเรื่องเงินมากขึ้น” สิ่งนี้ชัดเจนสำหรับทุกคนที่เคยประสบกับความยากจนหรือตกงาน เมื่อเงินเข้ามาอย่างต่อเนื่องในรูปของเงินฝากโดยตรงจากงาน คนมักจะไม่คิดเกี่ยวกับเงิน เมื่อพวกเขาตกงาน แม้ว่าจะมีเงินสดสำรอง เงินก็กลายเป็นเรื่องน่ากังวล

ดังนั้น ผู้เขียนจึงกล่าวว่า "เราคาดว่าการให้คนยากจนมีภาวะช็อกทางการเงินในทางบวกผ่าน [การโอนเงินสดแบบไม่มีเงื่อนไข] จะช่วยลดขอบเขตที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับเงิน" แต่พวกเขารู้สึกประหลาดใจที่ "พบสิ่งที่ตรงกันข้าม: ทั้งสองอย่าง กลุ่ม $500 และ $2,000 คิดเกี่ยวกับเงินมากกว่าที่จะคิดน้อยกว่า” ผลการศึกษาพบว่าการปรากฏตัวของ "โชคลาภ" อย่างกะทันหันของเงินสดเพิ่มความเครียดให้กับผู้คน ผลการศึกษามุ่งเน้นไปที่ความไม่ลงรอยกันที่เห็นได้ชัดนี้ ว่าคนที่มีเงินน้อยไม่ได้รู้สึกดีขึ้นในทันทีเมื่อได้รับเงินสด เพราะในหลายๆ กรณี เงินถูกใช้ไปอย่างรวดเร็ว

ข้อสรุปนั้นสมเหตุสมผลว่า “เป็นไปได้ที่อย่างแม่นยำเพราะรายได้ของผู้เข้าร่วมต่ำมาก ความต้องการก็มีมากมายเช่นกัน และด้วยเหตุนี้ปริมาณ UCT จึงอาจล้นเกินจากความต้องการเหล่านั้น” แต่นี่หมายความว่าการชำระเงินเป็นความคิดที่ไม่ดีหรือไม่? ควรหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินสดสำหรับสิ่งจำเป็นเช่นค่าเช่าแม้ว่าจะสร้างความทุกข์ยากหรือไม่? แทบจะไม่. และผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่จะบรรเทาความทุกข์ยากนั้นได้คือการจ่ายเงินสดอย่างสม่ำเสมอมากกว่าการจ่ายครั้งเดียว "เราเชื่อว่าเป็นไปได้ที่เงินจำนวนมากขึ้น" ผู้เขียนสรุป "(อาจจ่ายออกเมื่อเวลาผ่านไป) อาจมีผลในเชิงบวกมากขึ้น"

ทั้งหมดนี้ได้รับการยืนยันในการศึกษาอื่นของการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจที่ส่งออกไปในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ เรื่องราวของ CNBC พาดหัวว่า “การตรวจสอบในยุคโรคระบาดได้เดินสายใหม่อีกครั้งว่าชาวอเมริกันเหล่านี้มองเห็นเงินอย่างไร: 'สิ่งกระตุ้นเปลี่ยนวิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้'” ย้ำว่าการจ่ายด้วยเงินสดสามารถแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นทันทีและทำให้ผู้รับมุ่งเน้นไปที่เงิน แต่นี่ไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดีเสมอไป ผู้หญิงคนหนึ่งในเรื่องนี้กล่าวว่าการจ่ายเงินทำให้เธอมีสมาธิกับการวางแผนทางการเงิน ตั้งค่าการชำระเงินอัตโนมัติสำหรับใบเรียกเก็บเงินออนไลน์

“แรงกระตุ้นเปลี่ยนวิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้ นิสัยการใช้จ่ายส่วนตัว และวิธีจัดการเงินของฉัน” เธอกล่าว

อีกครอบครัวหนึ่งพบว่าการจ่ายเงินให้กับลูก ๆ ของพวกเขาอย่างสม่ำเสมอช่วยจ่ายค่าพื้นฐานเช่นผ้าอ้อม ผู้รับรายหนึ่งชื่อ Nestor Moto กล่าวว่าเขาใช้เงินเพื่อช่วยชำระหนี้ของนักเรียน

““ฉันประหยัดเงิน” Moto กล่าวเสริม '[สิ่งเร้า] ช่วยในการพิจารณาว่าผมทำเงินได้เท่าไหร่ในหนึ่งเดือนและหนึ่งสัปดาห์ และใช้จ่ายไปเท่าไร

'มันแสดงให้ฉันเห็นว่าทุกดอลลาร์มีความสำคัญจริงๆ'”

สิ่งสำคัญที่ควรทราบโดยอิงจากการประเมินเบื้องต้นของการโอนเงินโดยตรงเหล่านี้ ประการแรก ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคนจนคิดเรื่องเงินมากกว่าคนที่มีรายได้ที่มั่นคงและมั่นคงซึ่งเกินค่าครองชีพ การเพิ่มการจ่ายเงินสดแบบครั้งเดียวเข้าในการเงินของพวกเขาไม่น่าจะบรรเทาความกังวลเรื่องเงิน และจากการศึกษาครั้งแรกพบว่าอาจทำให้ความกังวลนั้นแย่ลงไปอีก แต่จากการศึกษาครั้งที่สองพบว่า ความกังวลนั้นอาจไม่เป็นกังวลเลย แต่เป็นแรงจูงใจในการวางแผนและประหยัด

ประการที่สอง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการชำระเงินครั้งเดียวหรือชั่วคราวไม่ได้ช่วยบรรเทาปัญหาพื้นฐาน ค่าแรงที่ลดลง และค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น เมื่อค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อ เงินสดเพิ่มเติมก็จะถูกเผาผลาญเร็วขึ้น นี่เป็นเพียงการเน้นย้ำถึงอันตรายและอันตรายของภาวะเงินเฟ้อ การสนับสนุนอย่างมั่นคงและสม่ำเสมอในการซื้อดาวน์ภาระค่าใช้จ่ายสำหรับที่อยู่อาศัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานที่แท้จริง ส่งเสริมและสนับสนุนการวางแผนทางการเงินที่ดีขึ้นสำหรับครอบครัว และช่วยให้หลายครัวเรือนเริ่มออมและชำระหนี้ สิ่งเหล่านี้สนับสนุนผลลัพธ์ระยะยาวของความเป็นอิสระทางการเงินและความยั่งยืน

สุดท้าย การจ่ายเงินสดทำให้เงินเฟ้อแย่ลง สิ่งสำคัญคือต้องยอมรับสิ่งนี้ด้วยความพยายามใดๆ เพื่อสร้างการสนับสนุนเงินสดสำหรับที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม ผลกระทบจากเงินเฟ้อของเงินสดมีอันตรายน้อยกว่าการใช้จ่ายจำนวนมากในการก่อสร้าง ซึ่งเป็นการใช้จ่ายที่แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์โดยไม่ประสบความสำเร็จ รัฐบาลท้องถิ่นต้องรับผิดชอบต่อกฎระเบียบที่ผลักดันราคา ไม่ได้รับเงินอุดหนุนเพื่อสร้างที่อยู่อาศัยราคาแพง หากทำร่วมกัน การสร้างที่อยู่อาศัยให้มากขึ้นในขณะที่เสนอเงินเป็นภาระค่าเช่าให้กับผู้ที่มีเงินน้อยกว่าสามารถยุติความท้าทายที่แท้จริงส่วนใหญ่ที่ครอบครัวต้องเผชิญด้วยค่าที่อยู่อาศัย