บางเมืองกำลังทดลองกับโปรแกรมรายได้ที่รับประกันเล็กน้อย แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ -
เก็ตตี้
ในปี 2020 แอนดรูว์ หยาง เน้นการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของเขาที่ “เงินปันผลอิสระ”—รายได้พื้นฐานสากล (UBI) แม้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Yang (และข้อเสนอ) จะไม่มีที่ไหนเลย แต่แนวคิดเรื่องการรับประกันรายได้ก็ยังคงอยู่ และเมืองต่างๆ ก็กำลังทดลองกับรูปแบบที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น แต่โครงการเจียมเนื้อเจียมตัวเหล่านี้จะไม่ปฏิรูปรัฐสวัสดิการหรือให้การเปลี่ยนแปลงในวงกว้างที่จำเป็นเพื่อจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในเมืองและประเทศชาติ
นิวนิวยอร์กไทม์
กลุ่มดังกล่าวเรียกร้องให้มี "รายได้ขั้นต่ำที่รับประกันรายได้" โดยระบุนายกเทศมนตรี 81 คนที่สนับสนุน แม้ว่าจะไม่ใช่ทุกคนที่มีโครงการนำร่องก็ตาม โปรแกรมเหล่านี้เจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่า ข้อเสนอ UBI ของหยาง ซึ่งเรียกร้อง 12,000 เหรียญต่อปี "สำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกันทุกคนที่อายุเกิน 18 ปี"
เมืองต่างๆ กำลังประสบปัญหาความไม่เท่าเทียมกันและการเลือกปฏิบัติทางเศรษฐกิจ พยายามสร้างรัฐสวัสดิการของตนเองอีกครั้งหรือไม่? หนังสือเล่มต่อไปของฉันสำหรับ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, เมืองที่ไม่เท่ากัน, ให้เหตุผลว่าข้อเสียเปรียบเชิงโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจของเมืองทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่พวกเขาจะทำเช่นนั้นได้ด้วยตนเอง แม้ว่าจะมีความต้องการทางการเงินและสังคมที่เร่งด่วน
มันทำให้การโต้วาทีของสาธารณะคลุมเครือเพื่อเรียกโปรแกรมที่เจียมเนื้อเจียมตัวและกำหนดเป้าหมายเหล่านี้ว่า "รายได้ขั้นพื้นฐานสากล" ราวกับว่าพวกเขาสามารถไปหาทุกคนและให้รายได้เพียงพอสำหรับการใช้ชีวิต อันที่จริง โครงการเมืองนำร่องเหล่านี้มีเป้าหมายเพื่อช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยจำนวนน้อย ซึ่งมักเน้นไปที่ผู้ที่มีเด็กเล็กมาก ดังนั้นจึงคล้ายกับโครงการต่อต้านความยากจนเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่าธรรมชาติของข้อเสนอ UBI
ผู้สนับสนุน UBI บางคนจินตนาการถึงโลกที่งานจะกลายเป็นความสมัครใจ แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้ไปไกลขนาดนั้น ความขัดแย้งหลักคือว่า UBI จะเสริมหรือแทนที่โปรแกรมทางสังคมของรัฐสวัสดิการที่มีอยู่
ในปี 2016 อดีตผู้นำสหภาพก้าวหน้า แอนดี้ สเติร์น และนักอนุรักษ์นิยม ชาร์ลส์เมอร์เรย์ ทั้งสองทำข้อเสนอแยกกันสำหรับ UBI ระหว่าง 12,000 ถึง 13,000 ดอลลาร์ต่อปี แต่ข้อเสนอของสเติร์นจะส่งเสริมการดูแลสุขภาพและการสนับสนุนทางสังคมอื่นๆ ในขณะที่หนังสือของเมอร์เรย์มีชื่อรองว่า “แผนเพื่อแทนที่รัฐสวัสดิการ” เมอร์เรย์และผู้สนับสนุน UBI เสรีนิยมอื่นๆ จะขจัดรายได้ที่หลากหลาย การดูแลเด็ก สุขภาพ ที่อยู่อาศัย และโครงการอื่นๆ และแปลงเงินเป็นเงินสด
ไม่มีโครงการรายได้ตามเมืองในปัจจุบันที่ทำได้ไกลถึงขนาดนี้ในแง่ของความครอบคลุมสากล ระดับรายได้ หรือ (ในกรณีของเมอร์เรย์) ที่ขจัดโปรแกรมทางสังคมเพื่อรับเงินทุน หนึ่งในไม่กี่คนที่เข้าใกล้เป้าหมายประจำปี $12,000 คือ BIG: โปรแกรม LEAP ของลอสแองเจลิส, “ให้ประมาณ 3200 คนกับ $1000 ต่อเดือนเป็นเวลา 12 เดือน”
โปรแกรมในเมืองส่วนใหญ่จะเจียมเนื้อเจียมตัวมากกว่า คุณสามารถเห็น แผนที่รายละเอียดโครงการนายกเทศมนตรี. เซนต์ปอล “โครงการนำร่องความเจริญรุ่งเรืองของประชาชน” เริ่มแรกให้ 150 ครอบครัวด้วยเงินทั้งหมด 9000 ดอลลาร์ในช่วง 18 เดือน (รอบใหม่จะให้เงินทุนเพิ่มเติมและเงินฝากในบัญชีออมทรัพย์ของวิทยาลัย) Gainesville, Florida เปิดตัว “รายได้เพียง GNV” มอบเงินมากถึง 7600 ดอลลาร์ในหนึ่งปีสำหรับ “ผู้ได้รับผลกระทบจากความยุติธรรม” 115 คน (ผู้ที่ถูกปล่อยตัวจากคุกหรือเรือนจำหรือถูกคุมประพฤติทางอาญา)
และโปรแกรมต่างๆ มักจะไม่ได้รับทุนจากรายได้ภาษีเมืองขั้นพื้นฐาน (และมักจะตึงเครียด) ลอสแองเจลิสและเซนต์ปอลใช้กองทุนที่เกี่ยวข้องกับโควิดของรัฐบาลกลาง ในขณะที่เกนส์วิลล์ได้รับทุนจากผู้บริจาคเอกชน มูลนิธิและกองทุนเอกชนเป็นส่วนสำคัญของ UBI และรับประกันรายได้ ดิ สถาบันตระกูลเชน เป็นผู้นำทั้งในการสนับสนุนนักบินและสนับสนุนการวิจัยและประเมินผลในขณะที่ Jack Dorsey อดีต CEO ของ Twitter ได้ให้การสนับสนุน 15 ล้านเหรียญ
และแม้แต่ผู้ก้าวหน้าก็ไม่ได้ให้การสนับสนุนที่เป็นสากลสำหรับรายได้ขั้นพื้นฐานที่เป็นสากล ใน กระดาษ 2016ฉันได้พูดคุยถึงข้อกังวลเชิงปฏิบัติและเชิงปรัชญาเกี่ยวกับ UBI ที่รบกวนฉันและผู้สนับสนุนการต่อต้านความยากจนอีกหลายคน สิ่งเหล่านี้รวมถึงความปรารถนาอนุรักษ์นิยมเพื่อลดหรือขจัดรัฐสวัสดิการ การต่อต้านทางการเมืองของอเมริกาในการเลิกจ้างงานจากการสนับสนุนจากรัฐบาล และโครงการงานที่รับประกันว่าจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าในการจัดการกับความยากจนเรื้อรังและการว่างงานหรือไม่
แต่เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาที่ UBI เมืองต่างๆ ไม่ได้นำรายได้พื้นฐานสากลมาใช้จริง ๆ ไทม์ส เรื่องราวแม้ว่า พวกเขากำลังใช้กองทุนเพื่อการกุศลของรัฐบาลกลางและเอกชนเพื่อสำรวจการจ่ายเงินที่จำกัดเวลาและเจียมเนื้อเจียมตัวให้กับผู้มีรายได้น้อย มีการวิจัยประเมินผลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับโปรแกรมเหล่านี้ และเราจะเรียนรู้จากสิ่งเหล่านั้น
ฉันคาดว่าผลกระทบหลักของนักบินในเมืองเหล่านี้จะได้รับการปรับปรุงเล็กน้อยในวิธีที่เรามอบเงินช่วยเหลือที่จำเป็นแก่ครัวเรือนที่ยากจนที่มีเด็ก พวกเขาไม่ถือมั่นสัญญาว่าจะปฏิวัติครั้งใหญ่ว่าเมืองต่างๆ หรือประเทศชาติจะออกแบบและให้ทุนสนับสนุนแก่รัฐสวัสดิการที่กว้างขวางยิ่งขึ้นและสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น เป้าหมายที่สำคัญเหล่านั้นจะต้องใช้ทรัพยากรทางการคลังและการสนับสนุนทางการเมืองนอกเหนือจากโครงการรายได้ที่รับประกันเล็กน้อยซึ่งเมืองต่างๆ กำลังดำเนินการอยู่
ที่มา: https://www.forbes.com/sites/richardmcgahey/2022/09/10/can-cities-afford-guaranteed-incomes/