นโยบายการค้าครั้งแรกของอเมริกาที่ทำร้ายบริษัทสหรัฐในประเทศจีน

นโยบายการค้าของนักกีดกันที่เริ่มต้นโดยโดนัลด์ ทรัมป์ และโจ ไบเดน ได้ทำให้ความสามารถของบริษัทสหรัฐในการป้องกันตัวเองลดลงในจีนและที่อื่นๆ ในเอเชีย การวิจัยใหม่แสดงให้เห็นว่านี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของนโยบายการค้าของ America First ทำให้บริษัทอเมริกันและบริษัทในสหรัฐอเมริกาคงอยู่ต่อไป

“การปราบปรามด้านกฎระเบียบของจีนส่งผลกระทบต่อบริษัทในสหรัฐอเมริกาและจีน แต่นโยบายการค้าแบบกีดกันที่ดำเนินการโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์และดำเนินการต่อไปโดยฝ่ายบริหารของไบเดน ได้จำกัดความสามารถของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการปกป้องธุรกิจของสหรัฐฯ ในตลาดจีนอย่างเข้มงวด” เฮนรี่ เกา กล่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านการค้าชั้นนำและรองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Singapore Management University ในการศึกษาใหม่สำหรับมูลนิธิแห่งชาติเพื่อนโยบายอเมริกัน “เว้นแต่รัฐบาลสหรัฐฯ จะเปลี่ยนแปลงแนวทาง บริษัทอเมริกันจะสามารถจัดการกับความผิดพลาดในนโยบายของรัฐบาลจีนได้น้อยลง และจะถูกจัดให้อยู่ในความเสียเปรียบทางเศรษฐกิจที่สำคัญในเอเชียส่วนใหญ่”

ในปี พ.ศ. 2021 ประเทศจีนได้ประกาศใช้ "การปราบปราม" ด้านกฎระเบียบหลายชุด สิ่งเหล่านี้รวมถึงการระงับการเสนอขายหุ้นแก่ประชาชนทั่วไป (IPO) ของ Ant Financial การสอบสวนการละเมิดการผูกขาดการผูกขาดของอาลีบาบา และ Didi สำหรับความปลอดภัยในโลกไซเบอร์ การกำหนดข้อจำกัดใหม่ ๆ เกี่ยวกับเกมคอมพิวเตอร์ และห้ามธุรกิจกวดวิชาส่วนตัว Gao ชี้ให้เห็นว่า "ในขณะที่การดำเนินการด้านกฎระเบียบเหล่านี้สร้างความหายนะอย่างมากในตลาด แต่ผู้คนมักสันนิษฐานว่ามีผลเฉพาะกับบริษัทของจีนเท่านั้นและไม่ได้ชื่นชมความหมายที่กว้างขึ้นสำหรับธุรกิจต่างประเทศ"

Gao อธิบายว่าบริษัทต่างชาติ รวมทั้งบริษัทในสหรัฐอเมริกาหลายแห่ง มีผลประโยชน์มากมายที่อาจได้รับความเสียหายจากนโยบายการกำกับดูแลที่เข้มงวดของรัฐบาลจีน ซึ่งรวมถึงผลประโยชน์ด้านการลงทุน เช่น การบังคับขายกิจการภาคกฎหมายก่อนหน้านี้ หรือบริษัทที่ถูกห้ามไม่ให้มีการลงทุนจากต่างประเทศในภาคธุรกิจใหม่ ซัพพลายเออร์ของสหรัฐฯ ที่ให้กับบริษัทจีนอาจแบกรับต้นทุนการค้าหรือธุรกรรมที่สำคัญในภาคส่วนที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดมากขึ้น

รัฐบาลมักจะปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทในประเทศของตน และการให้ความคุ้มครองดังกล่าวเป็นเหตุผลหลักที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์อ้างว่าเป็นการเปิดสงครามการค้ากับจีน รายงานมาตรา 2018 ของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในปี 301 เกี่ยวกับจีน อ้างถึงนโยบายการกำกับดูแลของรัฐบาลจีนและแนวปฏิบัติอื่นๆ เพื่อแสดงเหตุผลภาษีของรัฐบาลสหรัฐฯ สำหรับสินค้านำเข้าจากจีน

“แม้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ หลายคนกล่าวว่าการกระทำทางการค้าที่กระทำกับจีนนั้นเกิดจากการที่จีนปฏิบัติต่อบริษัทสหรัฐฯ ของสหรัฐฯ แต่นโยบายกีดกันของสหรัฐฯ ได้จำกัดความสามารถของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการตอบสนองต่อนโยบายของรัฐบาลจีนที่ส่งผลกระทบต่อบริษัทของสหรัฐฯ" เกา. “นโยบายการค้าของ America First ได้จำกัดความสามารถของสหรัฐฯ ในการแสวงหาการชดใช้ เปลี่ยนแปลง หรือสนับสนุนการปรับปรุงนโยบายการกำกับดูแลของจีนที่อาจเป็นอันตรายต่อบริษัทของสหรัฐฯ

“แม้ว่าสหรัฐฯ จะเอาชนะอุปสรรคหลายประการและชนะคดีกับจีนในองค์การการค้าโลก (WTO) แต่ก็ยังไม่สามารถได้รับผลแห่งความสำเร็จอันเนื่องมาจากความพิการของร่างกายอุทธรณ์ของ WTO ขอบคุณ จนถึงการปิดกั้นอย่างต่อเนื่องของการเปิดตัวกระบวนการแต่งตั้งผู้พิพากษาโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์และไบเดน พูดง่ายๆ ก็คือ แม้ว่าจีนจะแพ้คดี แต่ก็สามารถ 'อุทธรณ์สู่ความว่างเปล่า' และเปลี่ยนชัยชนะที่ชนะมาอย่างยากลำบากของสหรัฐฯ ให้เป็น 'กระดาษเปล่า' ซึ่งจะทำให้สหรัฐฯ ไม่ได้รับความช่วยเหลือ”

Gao ตั้งข้อสังเกตว่ามีปัญหาอื่นๆ เกี่ยวกับแนวทางของสหรัฐฯ “นอกเหนือจากการปิดกั้นการแต่งตั้งคณะอุทธรณ์ WTO อย่างไม่สมเหตุสมผล ยังมีข้อผิดพลาดเชิงกลยุทธ์อีกอย่างน้อยสองข้อในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ซึ่งหากแก้ไขได้ อาจทำให้บริษัทสหรัฐอยู่ในตำแหน่งที่ดีขึ้นได้ ประการแรกคือการเจรจาสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคี (BIT) ระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนซึ่งเปิดตัวในปี 2008 และระงับอย่างไม่มีกำหนดเมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่งในปี 2017 อีกประการหนึ่งคือข้อตกลงหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก (TPP) ซึ่งเห็นทรัมป์อีกครั้ง ดึงออกจากข้อตกลงเมื่อเขาเข้าไปในทำเนียบขาว ข้อตกลงทั้งสองฉบับมีคุณสมบัติที่เป็นประโยชน์หลายประการสำหรับนักลงทุนในสหรัฐฯ

“ประการแรก มีภาระผูกพันในการเข้าถึงตลาดซึ่งเปิดภาคส่วนต่างๆ ให้กับนักลงทุนสหรัฐมากขึ้น” Gao เขียน “ที่สำคัญกว่านั้น ข้อตกลงการลงทุนดังกล่าวมักจะรวมถึงกลไกในการป้องกันการติดตามย้อนกลับของข้อผูกพัน เช่น ภาระผูกพันที่หยุดนิ่ง ซึ่งทำให้แน่ใจว่าภาคีจะไม่ถอยห่างจากข้อผูกมัดที่มีอยู่และผูกมัดการเปิดเสรีในระดับที่เป็นอยู่ และข้อกำหนดของวงล้อซึ่งก้าวไปอีกขั้นโดยการผูกมัดภาคีกับการเปิดเสรีในการปกครองตนเองที่พวกเขาอาจจะนำมาใช้ในอนาคต เนื่องจากการปราบปรามด้านกฎระเบียบของจีนหลายครั้งเกี่ยวข้องกับการห้ามกิจกรรมทางธุรกิจที่ได้รับอนุญาตก่อนหน้านี้ บทบัญญัติทั้งสองนี้จะเป็นประโยชน์

“ประการที่สอง ข้อตกลงดังกล่าวมักจะรวมถึงภาระผูกพันที่สำคัญในการปกป้องผลประโยชน์ของนักลงทุนต่างชาติ เช่น มาตรฐานขั้นต่ำของการปฏิบัติหรือการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกัน ซึ่งอาจเป็นประโยชน์กับนักลงทุนต่างชาติที่เกี่ยวข้องกับการปราบปรามตามอำเภอใจและเคราะห์ร้ายดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อตกลงเหล่านี้กำหนดให้ต้องจ่ายเงินชดเชยให้กับนักลงทุนต่างชาติในกรณีที่มีการเวนคืน ซึ่งครอบคลุมไม่เพียงแต่การทำให้เป็นของรัฐโดยตรงของการลงทุน แต่ยังรวมถึงการเวนคืนทางอ้อมด้วย เช่น การดำเนินการด้านกฎระเบียบที่ทำให้การลงทุนไร้ค่า ซึ่งเป็นประเภทของสถานการณ์ที่เรามีที่นี่ 

“ประการที่สามและที่สำคัญที่สุด ข้อตกลงทั้งสองจะรวมถึงกลไก Investor-State Dispute Settlement (ISDS) ซึ่งช่วยให้นักลงทุนต่างชาติที่ได้รับผลกระทบสามารถขออนุญาโตตุลาการอิสระต่อรัฐบาลจีนได้ ในการอนุญาโตตุลาการดังกล่าว นักลงทุนมักจะมีโอกาสได้รับค่าชดเชยที่ดีกว่าในศาลระดับชาติของประเทศเจ้าบ้าน”

Gao แนะนำให้สหรัฐฯ กลับไปสู่ข้อตกลงที่ครอบคลุมและก้าวหน้าสำหรับหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก (CPTPP ซึ่งเป็นผู้สืบทอดต่อจาก TPP) นั่นจะทำให้บริษัทในสหรัฐอเมริกาและสหรัฐฯ ได้ประโยชน์เมื่อจีนเข้าร่วมข้อตกลงและมีส่วนร่วมในการปราบปรามด้านกฎระเบียบด้วย เกาเตือนว่าเวลากำลังจะหมดลง “แต่สหรัฐฯ จำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว เนื่องจากจีนได้ยื่นคำร้องต่อ CPTPP แล้ว และเป็นข้อเสนอที่จริงจังมาก สหรัฐฯ มีโอกาสแคบๆ สองถึงสามปีก่อนที่การสมัครของจีนจะผ่านพ้นไป แต่หากเลื่อนออกไปอีก ก็คงเป็นเรื่องยากมาก ถ้าไม่ใช่เป็นไปไม่ได้ ที่สหรัฐฯ จะเข้ามาได้หลังจากที่จีนเข้าเป็นภาคีเสร็จสิ้นตามที่จีนต้องการ แน่นอนว่าต้องการเนื้อปอนด์ เช่นเดียวกับที่สหรัฐฯ ทำในกระบวนการเข้าเป็นสมาชิก WTO ของจีน”

Richard Haass ประธานสภาวิเทศสัมพันธ์สะท้อนข้อกังวลของ Gao “นโยบายการค้าของสหรัฐฯ ถูกกำหนดโดยกองกำลังที่คล้ายกัน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความต่อเนื่องกันต่อไประหว่างทรัมป์และไบเดน” ฮาสส์เขียนใน การต่างประเทศ. “ฝ่ายหลังได้หลีกเลี่ยงอติพจน์ของอดีต ซึ่งละเมิดข้อตกลงทางการค้าทั้งหมด ยกเว้นข้อตกลงที่ฝ่ายบริหารของเขาได้เจรจาไว้ . . . แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้แสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในการเสริมสร้างองค์การการค้าโลก การเจรจาข้อตกลงการค้าใหม่ หรือเข้าร่วมข้อตกลงที่มีอยู่ รวมถึงข้อตกลงผู้สืบทอดของ TPP ข้อตกลงที่ครอบคลุมและก้าวหน้าสำหรับหุ้นส่วนข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก หรือ CPTPP แม้จะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจและเชิงกลยุทธ์ที่ล้นหลามในการทำเช่นนั้น การอยู่นอกข้อตกลงทำให้สหรัฐฯ ต้องอยู่นอกระเบียบเศรษฐกิจอินโดแปซิฟิก”

เกามีความหวัง หากมองในแง่ดี เพราะเขาตั้งข้อสังเกตว่าข้อตกลงการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศเป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาการปฏิบัติตามกฎระเบียบของประเทศอื่น “น่าเสียดายที่เครื่องมือเหล่านี้จำนวนมากไม่พร้อมใช้งานในสหรัฐอเมริกา ส่วนใหญ่เป็นเพราะสหรัฐฯ ได้ตัดเล็บของตัวเองภายใต้การบริหารของทรัมป์ด้วยการถอนตัวจากข้อตกลงระหว่างประเทศที่ออกแบบมาเพื่อจัดการกับปัญหาดังกล่าว” เกาสรุป “เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ฝ่ายบริหารของไบเดนซึ่งมีความสัมพันธ์กับลัทธิพหุภาคีจะยังคงอยู่ห่างจากความพยายามในการออกกฎระหว่างประเทศ ด้วยการปราบปรามด้านกฎระเบียบของจีนเมื่อเร็วๆ นี้ ทำให้เกิดความรู้สึกเร่งด่วนแบบใหม่ขึ้นเพื่อให้สหรัฐฯ กลับสู่เวทีการกำหนดกฎเกณฑ์ระดับนานาชาติ”