อเล็กซ์ โจนส์ ตั้งคำถาม อะไรจะแพงกว่ากันสำหรับสื่อ: การโกหก หรือความจริง?

เรากำลังมีช่วงเวลา Goldilocks ในสื่ออเมริกัน เราไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าเราต้องการความจริงมากแค่ไหน การโกหกมากเกินไปอาจนำไปสู่การฟ้องร้องที่มีราคาแพง อย่างที่อเล็กซ์ โจนส์พิสูจน์ในสัปดาห์นี้ด้วย a คำตัดสิน 49 ล้านเหรียญสหรัฐ สำหรับการเผยแพร่ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับแซนดี้ฮุก ความจริงมากเกินไปอาจนำไปสู่ ต่อคดีที่มีผลประโยชน์พิเศษ กลัวจะมีเรื่องราวฉาวโฉ่มาดังดังที่นักเขียนหลายร้อยคนได้เรียนรู้ (รวมทั้งผู้เขียนคนนี้ด้วย)

จุดกึ่งกลางที่ดีเป็นไปได้จริง ๆ หรือข่าวจะสูญเสียความหมายทั้งหมดหรือไม่? หรือเราในฐานะผู้บริโภคสามารถบิดเบือนข่าวกลับไปสู่ความจริงได้? เรื่องราวของโจนส์ควรจะชัดเจนสำหรับทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายเพื่อเรียกร้องความจริงเพิ่มเติมจากนักเล่าเรื่องของพวกเขา อนาคตของประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับมัน

โกหกมากเกินไป

อาทิตย์ที่แล้วอเล็กซ์ โจนส์โดนจับ โกหกเรื่องการสังหารหมู่แซนดี้ฮุก . วันที่ 14 ธันวาคม^th, 2012, มีผู้เสียชีวิต 26 รายจากมือปืนสังหารซึ่งรวมถึงเด็กอายุระหว่างหกถึงเจ็ดขวบจำนวน 20 คน ก่อนที่ครอบครัวจะสละเวลาสักครู่เพื่อเสียใจกับการสูญเสียอย่างสุดซึ้ง โจนส์ได้ขึ้นไปบนอากาศเพื่อปฏิเสธเหตุการณ์กราดยิงครั้งใหญ่ โดยกล่าวว่า “ทำไมรัฐบาลถึงจัดการสิ่งเหล่านี้ เพื่อเอาปืนของเรา” และกล่าวถึงพ่อแม่ผู้โศกเศร้าว่า "นักแสดงวิกฤต"

เป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าแรงจูงใจของเขาคือการหาเงินหรือไม่ แต่แน่นอนว่านั่นคือผลลัพธ์ InfoWars เป็นธุรกิจสื่อที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จอยู่แล้ว โดย 4 ล้านวิวต่อเดือนในปี 2010และในปี 2013 ประมาณการรายรับ 10 ล้านดอลลาร์ต่อปี ภายในปี 2018 เขามี 10 ล้านวิวไม่ซ้ำกันต่อเดือนมากกว่าสิ่งพิมพ์หลักอย่าง Newsweek และ the Economist ระหว่างการพิจารณาคดี คาดว่าธุรกิจของโจนส์มีมูลค่ารวมกัน ที่ไหนสักแห่งระหว่าง 135 ล้านเหรียญถึง 270 ล้านเหรียญ

ขนมปังและเนยของเขาเป็นสิ่งที่บางครั้งเรียกอย่างสุภาพว่า “ทฤษฎีสมคบคิด” คำที่มีความหมายว่าเรื่องราวเช่น PizzaGate อาจเป็นจริงก็ได้ แต่ทฤษฎีหนึ่งสามารถทดสอบได้ในทางวิทยาศาสตร์ในที่สุด และทฤษฎีที่อเล็กซ์ โจนส์เร่ขายก็กลายเป็นเท็จ เขาคือ มักรู้จักกันดีในการเผยแพร่ “ข้อมูลเท็จ” วิธีที่ถูกสุขอนามัยในการพูดว่า “โกหก” ไซต์ของเขามีชื่อว่า InfoWars ซึ่งเป็นผู้ให้ข้อมูลในการทำสงครามลึกกับความจริง

ด้วยความแข็งแกร่งของกฎหมายหมิ่นประมาทในประเทศนี้ที่ปกป้องผู้คนจากคำพูดที่สร้างความเสียหาย ผู้ปกครองจึงได้รับเงินรางวัล 49 ล้านดอลลาร์จากศาลเท็กซัสในที่สุด (ซึ่งพวกเขาอาจไม่ครบถ้วน รับ กำหนดขอบเขตของรัฐในเท็กซัส). อย่างไรก็ตาม ด้วยคำวินิจฉัยที่มีแนวโน้มว่าจะมาจากรัฐต่างๆ เช่น คอนเนตทิคัต โดยไม่มีการจำกัดดังกล่าวในปีที่จะมาถึงนี้ มีแนวโน้มว่าตัวเลขดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นอย่างมากและส่งข้อความที่หนักแน่นไปยังผู้ที่มุ่งหมายจะบิดเบือนความเข้าใจของผู้คนเกี่ยวกับความจริงเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง

หลายคนแนะนำว่าแรงจูงใจของเขาในกรณีของ Sandy Hook ไม่ใช่เงินจริง ๆ แต่เป็นความปรารถนาที่จะต่อต้าน ความพยายามควบคุมปืน. มีเหตุผลว่าหลังจากเกิดเหตุกราดยิง ชุมชนต่างๆ เริ่มครุ่นคิดกันนานและหนักใจ การควบคุมปืนที่มากขึ้นและบรรดาผู้ที่เชื่อว่ามีปืนดีสำหรับอเมริกามากขึ้น (เช่นบางคน รีพับลิกันเสนอให้ครูสอนอาวุธเพิ่มเติม) มีปัญหาเมื่อเห็นว่าสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการละเมิดสิทธิของตน แต่ถึงกระนั้นการโต้เถียงนั้นก็สามารถเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานของความจริง—ว่าพวกมือปืนมีอยู่จริง ที่พวกเขา ผู้ชาย 98%, และการที่เด็กๆ เสียชีวิตในเหตุกราดยิงเหล่านี้ทำให้เกิดความหายนะอย่างไม่สิ้นสุดต่อครอบครัวของพวกเขา

ความจริงเจ็บ แต่การปฏิเสธมันเจ็บ More

ผู้ปกครองส่วนใหญ่ในบางครั้งจะต้องทนทุกข์กับสงครามข้อมูลในรูปแบบของตนเอง เนื่องจากลูกๆ ของพวกเขาจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว การกระทำของโจนส์ไม่เหมือนกับเด็กที่ทำลายแจกันลายครามอันเป็นที่รักและโทษน้องของพวกเขาอย่างรวดเร็ว พ่อแม่ไม่จำเป็นต้องโกรธเรื่องแจกัน—แต่โกรธที่โดนโกหกและขาดความเห็นอกเห็นใจ

แต่โดยทั่วไปแล้ว เด็ก ๆ จะเติบโตจากการโก่งตัวและตำหนิเกม ในขณะที่โจนส์ดูเหมือนจะไม่ทำเช่นนั้น ไม่ใช่แค่แจกันที่แตก—ชีวิตและหัวใจของพ่อแม่ถูกเปิดออก ไม่ใช่แค่ครั้งเดียวในการยิงครั้งแรก แต่ นับครั้งไม่ถ้วน ในฐานะผู้ติดตามของโจนส์ ข่มเหงพวกเขาและลบล้างความจริงของพวกเขา

ฉันเชื่อว่าโจนส์รู้ว่าเขากำลังสร้างความเสียหายอย่างแท้จริง—เหมือนกับการเฝ้าดูน้องน้อยของเขาถูกตีเพราะแจกันที่หัก—และไม่ดำเนินการใดๆ เพื่อหยุดมัน ที่ขัดใจกับการกระทำของเขาก็คือการบอกว่าแซนดี้ฮุก เป็น "ของจริง 100%" บนขาตั้ง เขาคงรู้ว่าเขากำลังโกหกผู้ฟัง ตอนต่อตอน

ผู้ชม Infowars ควรจะโกรธเคือง โจนส์ถือว่าพวกเขาเป็นเบี้ยที่ไม่รู้สุกงอมสำหรับวัตถุประสงค์ทางการเมืองของเขา สิทธิสมควรที่จะได้ยินมุมมองอนุรักษ์นิยมตาม ความจริง. และด้านซ้ายก็เช่นกัน การต่อสู้อย่างยุติธรรมหมายถึงการเริ่มต้นจากสนามแข่งขันเดียวกัน ซึ่งในสนามแห่งความคิดจะต้องเป็นความจริงที่เป็นกลาง รับบทเป็น สการ์เล็ตต์ ลูอิส พ่อแม่ที่โศกเศร้าซึ่งสูญเสียลูกชายของเธอที่แซนดี้ ฮุก สังเกตจากจุดยืนในคำให้การของเธอ “ความจริง — ความจริงมีความสำคัญต่อโลกของเรามาก ความจริงคือสิ่งที่เรายึดตามความเป็นจริงของเรา และเราต้องตกลงกันในเรื่องนั้นเพื่อให้มีภาคประชาสังคม”

เมื่อความจริงทำร้ายผู้อื่นด้วยอำนาจ ย่อมมีค่าใช้จ่ายสูง

ในทางกลับกัน ความจริงก็มีค่าใช้จ่ายสูงเช่นกัน บริษัทต่างๆ ได้เรียนรู้มากขึ้นว่าการฟ้องร้องผู้คนในสื่อเพื่อแบ่งปันความจริงเกี่ยวกับผลกระทบของการดำเนินธุรกิจอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพอย่างเหลือเชื่อในการหยุดผู้แจ้งเบาะแสดังกล่าว เพียงเพราะพวกเขาไม่สามารถติดตามค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเทียบกับการประเมินจริงใดๆ ไม่ว่าคำพูดของพวกเขาจะเป็นความจริงหรือไม่

ใน 2019 ฉันถูกฟ้องร้องโดยบริษัทเอกชน CoreCivic . เรือนจำส่วนตัวซีเอ็กซ์ดับเบิลยู
ภายหลังวิกฤตการแยกครอบครัว ที่กล่าวว่าเรือนจำและศูนย์กักกันผู้อพยพแยกครอบครัวออกจากกัน บนพื้นฐานกลไกง่ายๆ เมื่อสมาชิกในครอบครัวคนหนึ่งถูกคุมขังด้วยเหตุผลใดก็ตามและลูกหรือแม่หรือสามีของพวกเขาไม่ได้อยู่กับพวกเขาอีกต่อไป ดูเหมือนว่าการใช้ภาษาอังกฤษอย่างรอบคอบเพื่ออ้างถึงครอบครัวนี้ว่า "แยกจากกัน" การอ้างสิทธิ์เป็นอย่างอื่นเป็นการลบล้างความทุกข์ทรมานของพ่อแม่ที่ถูกคุมขังเหล่านี้ซึ่งคิดถึงลูกอย่างสุดซึ้งในลักษณะเดียวกับที่โจนส์พยายามลบล้างความทุกข์ทรมานของพ่อแม่ของแซนดี้ ฮุก

ศูนย์ธุรกิจและสิทธิมนุษยชนได้อ้างถึงคดี CoreCivic นี้ว่าเป็นคดี SLAPP ซึ่งเป็นคดีเชิงกลยุทธ์ที่ต่อต้านการมีส่วนร่วมของสาธารณะ พวกเขากำหนด SLAPP เพิ่มเติมเป็น “กลวิธีหนึ่งที่ใช้โดยผู้ประกอบธุรกิจที่ไร้ยางอายเพื่อหยุดผู้คนที่แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติของพวกเขา” SLAPPs สามารถอยู่ในรูปแบบของคดีอาญาหรือคดีแพ่งที่นำไปสู่การข่มขู่ ล้มละลาย และปิดปากนักวิจารณ์” มันเป็นเพียง หนึ่งใน 355 คดีที่พวกเขาพบทั่วโลกในรายงานปี 2021รวมไปถึงบริษัทอย่างเชฟรอนCVX
, ยูนิลีเวอร์ และ WalmartWMT
โดยกำหนดเป้าหมายทั้งนักเขียนและนักเคลื่อนไหว และ ในขณะที่ห้องสื่อหดตัวในระดับสากลมันทำให้ยากสำหรับการสื่อสารมวลชนเชิงสืบสวนไม่เพียง แต่จะเติบโตเท่านั้น แต่ยังต้องได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายในระดับที่จำเป็นในการบอกความจริงที่ยาก แต่ถ้าเราไม่ทำ เราจะสูญเสียความสามารถในการสร้างโลกที่เราทุกคนต้องการอยู่

เราต้องการการฟ้องร้อง 150 ล้านเหรียญเพื่อตัดสินความจริงหรือไม่? หรือเราสามารถขอเพิ่มเติมจากสื่อ?

ยอมรับเถอะว่าไม่มีใครชอบการฟ้องร้อง ไม่ทำให้พ่อแม่เสียใจแน่นอน “สำหรับผม มันดูเหลือเชื่อมากที่เราต้องทำสิ่งนี้—ที่เราต้องอ้อนวอนคุณ ลงโทษคุณ — เพื่อให้คุณเลิกโกหก” ลูอิสบอกโจนส์จากสแตนด์ “คุณไม่เข้าใจ และคุณจะไม่เข้าใจ เว้นแต่จะมีการลงโทษที่จะทำให้คุณเข้าใจ”

มีความหวังว่าราคามหาศาลที่โจนส์จะจ่าย จะกีดกันผู้อื่นที่แสวงหาผลประโยชน์ ไม่ว่าจะเป็นการเงินหรือการเมืองบนพื้นฐานของการโกหก แต่มันเป็นเรื่องเตือนที่ไม่จำเป็น เราทุกคนสามารถเป็นผู้บริโภคที่มีสติมากขึ้นก่อนที่จะเผยแพร่ข้อมูล ไม่ว่าจะทางขวาหรือทางซ้าย เราสามารถปล่อยให้ทฤษฎีสมคบคิดตายบนเถาวัลย์ แทนที่จะเติมเชื้อเพลิงให้พวกเขาด้วยการกดไลค์และแชร์ คนทั่วไปไม่น่าจะฟ้อง แต่เรายังคงสามารถรับผิดชอบต่อข้อมูลที่เราเผยแพร่ เราสามารถลงโทษที่ซ่อนดังกล่าวด้วยการทำให้เป็นชายขอบ และเราสามารถให้คำมั่นว่าจะปกป้องผู้ที่กล้าพูดความจริง

การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับงานของฉันที่มีอยู่ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. โพสต์นี้ไม่ถือเป็นการลงทุนภาษีหรือคำแนะนำทางกฎหมายและผู้เขียนจะไม่รับผิดชอบต่อการดำเนินการใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากข้อมูลที่ให้ไว้ในที่นี้ ข้อมูลบางอย่างที่อ้างถึงในบทความนี้จัดทำผ่านแหล่งข้อมูลของบุคคลที่สามและในขณะที่เชื่อว่าข้อมูลดังกล่าวเชื่อถือได้ผู้เขียนและ Candide Group จะไม่รับผิดชอบต่อข้อมูลดังกล่าว

CoreCivic ยื่น คดีความ ในเดือนมีนาคมปี 2020 ต่อผู้เขียน Morgan Simon และ Candide Group บริษัท ของเธอโดยอ้างว่าข้อความก่อนหน้านี้ของเธอบน Forbes.com เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการกักขังครอบครัวและกิจกรรมการล็อบบี้ถือเป็นการ "หมิ่นประมาท" ในขณะที่เราชนะคดีในเดือนพฤศจิกายนปี 2020 CoreCivic ได้ยื่นอุทธรณ์เพื่อให้คดีนี้ยังคงมีผลอยู่

ตามฉันไป Twitter or LinkedIn. ตรวจสอบของฉัน เว็บไซต์ หรืองานอื่นๆ ของฉัน โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.