จรรยาบรรณของ AI ถูกแขวนคอเมื่อ AI ชนะการประกวดศิลปะและศิลปินที่เป็นมนุษย์กำลังฟูมฟาย

AI สามารถสร้างงานศิลปะได้หรือไม่?

ถ้าเป็นเช่นนั้นเราควรมอบตำแหน่งที่ได้รับการยกย่องของ ช่าง เมื่อ AI ดังกล่าว?

คำถามที่ดี

มาแกะของต่างๆ กันและดูว่าโลกยืนอยู่ตรงไหนกับข้อกังวลที่บิดเบือนความคิดเหล่านี้ กระแสใต้น้ำที่สำคัญเกี่ยวข้องกับจรรยาบรรณ AI และวิธีที่สังคมรับรู้และต้องการใช้ประโยชน์จาก AI ในสังคมของเรา สำหรับการครอบคลุมอย่างต่อเนื่องและกว้างขวางของฉันเกี่ยวกับจริยธรรม AI และ AI เชิงจริยธรรม โปรดดูที่ ลิงค์ที่นี่ และ ลิงค์ที่นี่เพียงเพื่อชื่อไม่กี่

เรื่องราวข่าวในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ทำให้ AI และศิลปะกลายเป็นหัวข้อที่ร้อนแรงอย่างมาก

คุณเห็นไหม ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ ปริศนาทั้งหมดเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์และศิลปะถูกผลักเข้าสู่สายตาของสาธารณชนเมื่อ "อาร์ทบอท" ของ AI ดูเหมือนจะชนะการประกวดศิลปะ พาดหัวข่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้มีตั้งแต่ความโกรธเกรี้ยวรุนแรงไปจนถึงความรู้สึกเสียใจที่ยอมจำนนซึ่งมันเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ AI จะมีอำนาจเหนือกว่าในสาขาสร้างสรรค์ของศิลปะ บางคนถึงกับอ้างว่าเราได้เห็น AI comeuppance ในงานศิลปะแล้ว และไม่มีอะไรใหม่ในการเกิดขึ้นล่าสุดนี้ นอกเสียจากว่าสามารถจัดการกับโซเชียลมีเดียได้

ท่ามกลางการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดโดยทั่วไป มีข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับเหตุการณ์ล่าสุดนี้ที่ทำให้ผืนน้ำขุ่นมัวและมีแนวโน้มที่จะตัดราคาพาดหัวข่าวที่ตื้นเขินและทวีตเกี่ยวกับกรดไหลย้อนที่เรื่องราวได้สร้างขึ้น อาจเป็นประโยชน์ที่จะใช้เวลาสักครู่และพิจารณารายละเอียดจริงอย่างใจเย็น ซึ่งฉันจะทำตลอดการสนทนานี้

ในขณะเดียวกัน ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์อย่างหนึ่งของเรื่องราวที่ได้รับรายงานก็คือ จริยธรรมของ AI ได้รับการจดจำที่เกินกำหนดในสื่อในวงกว้างอย่างกะทันหัน เมื่อใดก็ตามที่เรื่องราวเกี่ยวกับสุนัขกัดในธีม AI กระทบคลื่นวิทยุและแพร่ระบาดในโซเชียลมีเดีย ความคิดเห็นของสาธารณชนเริ่มมีความสำคัญ เราจะตรวจสอบความรู้สึกไม่สบายใจและข้อร้องเรียนต่างๆ ที่แสดงในวาทกรรมสาธารณะเกี่ยวกับปริศนาจริยธรรม AI ที่ก่อให้เกิดขึ้นนี้

ขั้นแรก ให้จัดเค้าโครงข้อเท็จจริงของก้อนหิมะที่ถือว่าน่าบอกเป็นข่าวซึ่งท้ายที่สุดแล้วได้เริ่มเกิดหิมะถล่มอย่างท่วมท้น

งานรัฐโคโลราโดเป็นสถานที่จัดการแข่งขันในกรณีนี้ งานนี้เป็นงานประจำปีที่มีประเพณีอันยาวนาน 150 ปีที่เน้นการปศุสัตว์ การขยายกิจกรรมในท้ายที่สุดรวมถึงการประกวดศิลปกรรม ไม่มีอะไรผิดปกติเกี่ยวกับงานแสดงสินค้าของรัฐที่มีการประกวดศิลปะ เป็นเรื่องปกติที่เกิดขึ้นในทุกวันนี้

ผู้เข้าร่วมการประกวดศิลปะรัฐโคโลราโดต้องเลือกเข้าร่วมในฐานะศิลปินหน้าใหม่ที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นมือสมัครเล่นหรือเข้าร่วมในฐานะศิลปินมืออาชีพ มีการระบุไว้อย่างชัดเจนในเว็บไซต์ Colorado State Fair:

• “นิทรรศการวิจิตรศิลป์เป็นหนึ่งในงานประเพณีที่ดำเนินมายาวนานและดีที่สุดของงานรัฐโคโลราโด นิทรรศการวิจิตรศิลป์เปิดโอกาสให้ทั้งศิลปินเกิดใหม่และศิลปินมืออาชีพจากทั่วรัฐได้เข้าร่วมในนิทรรศการที่มีคุณภาพอย่างหาที่เปรียบไม่ได้”

เนื่องจากงานมีทั้งการแข่งขันศิลปะและการแข่งขันปศุสัตว์ กฎที่ครอบคลุมของงานทำให้คำยืนยันเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับการเข้าร่วมงานนี้:

• “สัตว์หรือสิ่งของทุกชิ้นจะต้องป้อนและแสดงในนามของเจ้าของโดยสุจริต”

มีการกล่าวถึงกฎที่คล้ายกันและเจาะจงมากขึ้นเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันวิจิตรศิลป์:

• “รายการทั้งหมดที่เข้าร่วมการแข่งขันจะต้องป้อนในนามของบุคคลที่สร้างผลงาน”

เพื่อพยายามให้แน่ใจว่าการแข่งขันดำเนินไปในลักษณะที่ดีและสมดุล มีกระบวนการอุทธรณ์หากคิดว่าผู้เข้าแข่งขันละเมิดกฎ:

• “เมื่อใดก็ตามที่บุคคลใดเชื่อว่าผู้แสดงสินค้ามีส่วนร่วมในกิจกรรมใด ๆ ที่ละเมิดข้อกำหนดการแข่งขันของงานหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ผิดจรรยาบรรณใด ๆ ในระหว่างการแข่งขัน บุคคลดังกล่าวอาจให้ข้อกล่าวหาของเขาหรือเธอในการกระทำผิดต่อฝ่ายบริหารสำหรับ ทบทวน."

งานสามารถตัดสินใจที่จะคว่ำรายการ:

• “ฝ่ายจัดการขอสงวนสิทธิ์ในการออกจากการแข่งขันเนื่องจากไม่มีสิทธิ์ในการแข่งขันและสั่งให้ลบรายการใด ๆ ที่เข้าร่วมโดยละเมิดข้อกำหนดการแข่งขันทั่วไปเหล่านี้หรือข้อกำหนดการแข่งขันเฉพาะใด ๆ”

ภายในการประกวดวิจิตรศิลป์ มีหมวดหมู่เหล่านี้ที่ครอบคลุมผลงานของศิลปินหน้าใหม่:

• จิตรกรรม
• การวาดภาพ/การพิมพ์
• ประติมากรรม 3D/เซรามิกส์/ไฟเบอร์อาร์ต
• การถ่ายภาพ
• ศิลปะดิจิทัล/การถ่ายภาพโดยใช้เทคนิคดิจิทัล
• สื่อผสม
• เครื่องประดับ/โลหะ
• มรดก

รายชื่อผู้ชนะในแต่ละประเภทอย่างเป็นทางการจะถูกโพสต์ทางออนไลน์ (รายการลงวันที่ 29 สิงหาคม 2022)

สำหรับหมวดของ ศิลปะดิจิทัล/การถ่ายภาพโดยใช้เทคนิคดิจิทัลผู้ชนะอันดับที่ XNUMX ระบุไว้ดังนี้:

• เจสัน อัลเลน ส่งผลงานเรื่อง “Théâtre D'opéra Spatial”

รายการนี้ถือเป็นผู้ชนะอันดับหนึ่งของริบบิ้นสีน้ำเงินและได้รับรางวัลการแข่งขัน $ 300

ผลงานศิลปะถูกส่งในรูปแบบทางกายภาพ (แทนที่จะเป็นการแข่งขันออนไลน์) Jason Allen ผู้ชนะอันดับหนึ่งใน ศิลปะดิจิทัล/การถ่ายภาพโดยใช้เทคนิคดิจิทัลได้ส่งผลงานศิลปะสามชิ้น มีการชำระค่าธรรมเนียมการส่ง $ 11 สำหรับแต่ละอัน ทั้งสามชิ้นถูกแต่งขึ้นบนคอมพิวเตอร์ และผลลัพธ์สุดท้ายที่เจสันชื่นชอบก็ถูกพิมพ์ลงบนผ้าใบโดยเขา เพื่อที่ผลงานศิลปะจะถูกส่งไปยังการแข่งขันศิลปะรัฐโคโลราโด

โดยรวมแล้วทุกอย่างดูเหมือนจะตรงไปตรงมาและไม่มีข้อโต้แย้งใดๆ

นี่คือวิธีที่ brouhaha ดำเนินไป

ปรากฎว่าผู้ชนะเลิศอันดับหนึ่งดังกล่าว Jason Allen เลือกที่จะทำให้เป็นที่รู้จักทางออนไลน์ในภายหลังว่าเขาใช้โปรแกรม AI ที่เรียกว่า Midjourney เพื่อสร้างผลงานศิลปะที่ชนะรางวัลของเขา นั่นทำให้ลูกบอลกลิ้งไปบนหลังคาของงานศิลปะที่ไม่เป็นอันตรายชิ้นนี้

ชิ้นงานศิลปะที่สร้างขึ้นนั้นดูไม่ขัดแย้งในแง่ของรูปลักษณ์ จินตนาการถึงภาพที่เหมือนจริงของภาพถ่ายซึ่งประกอบด้วยร่างมนุษย์ที่สวมเสื้อคลุมสามตัวมองออกไปที่ลูกแก้วส่องแสงขนาดใหญ่ (นี่คือคำอธิบายแบบข้อความที่ค่อนข้างหยาบซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าไม่ยุติธรรมกับความสั่นสะเทือนของงานศิลปะ) สาระสำคัญของที่นี้คือ ตัวงานศิลปะเองไม่ได้เป็นต้นเหตุของความขัดแย้งในแง่ของรูปลักษณ์ การนำเสนอ หรืออะไรก็ตามเกี่ยวกับเนื้อหาของงานศิลปะ

กุญแจสู่ความขัดแย้งคือผลงานศิลปะที่ชนะรางวัลชิ้นนี้ดูเหมือนจะสร้างขึ้นโดยใช้โปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI

สิ่งนี้ควรค่าแก่การสรุปเบื้องต้นโดยย่อว่าโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI เหล่านั้นเกี่ยวกับอะไร

คุณอาจทราบอย่างคลุมเครือว่าโปรแกรม AI จำนวนหนึ่งที่พยายามสร้างงานศิลปะได้รับความมั่งคั่งจากบันทึกล่าสุด โปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI ที่ได้รับความอื้อฉาวบางอย่าง ได้แก่ DALL-E และ DALL-E 2 ของ OpenAI, Imagen ของ Google และอื่นๆ เช่น WOMBO, NightCafe และตอนนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Midjourney บางส่วนเกิดจากการโต้เถียงนี้ (แต่โปรดทราบว่าประมาณ 1 รายการ ผู้ติดตามล้านคนอยู่ในช่อง Midjourney Discord)

โปรแกรม AI เหล่านี้บางโปรแกรมจะสร้างชิ้นงานศิลปะโดยไม่ต้องป้อนข้อมูลใด ๆ ที่มนุษย์ต้องการเพื่อเริ่มต้นหรือกำหนดรูปแบบงานศิลปะที่ควรจะเป็น ส่วนอื่นๆ อนุญาตให้มนุษย์จัดเตรียมสิ่งบ่งชี้เริ่มต้น เช่น โดยการป้อนข้อความ นอกจากนี้ยังมีบางส่วนที่จะใช้ภาพสเก็ตช์ที่มนุษย์จัดหาให้หรือการแสดงผลทางศิลปะที่คล้ายกัน และจะพยายามปรับเปลี่ยนหรือเปลี่ยนผู้เริ่มต้นให้เป็นรูปแบบศิลปะเพิ่มเติม

นอกเหนือจากการอนุญาตให้เริ่มต้นแปลก ๆ แล้วยังมีโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI ที่อนุญาตให้มนุษย์ปรับงานศิลปะในขณะที่ AI อยู่ท่ามกลางการสร้างงานศิลปะ ตัวอย่างเช่น คุณอาจให้ข้อความแจ้งสำหรับผู้เริ่มต้น เช่น "มีสุนัขและแมว" จากนั้นเมื่อ AI แสดงงานศิลปะชิ้นแรกให้คุณเห็น คุณจะสามารถพูดถึงแง่มุมอื่นๆ ที่นึกถึง เช่น "การสวมหมวก" ที่ AI จะ แล้วปรับงานศิลปะที่สร้างขึ้นให้เหมาะสม

โดยทั่วไป โปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI มักจะมีแง่มุมเหล่านี้:

• ในบางกรณี ไม่จำเป็นต้องมีพรอมต์ของมนุษย์ (งานศิลปะถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีการป้อนข้อมูลของผู้ใช้ปลายทางต่อ se)
• ข้อความแจ้งของมนุษย์ในฐานะผู้เริ่มต้นสำหรับ AI ที่สร้างงานศิลปะ
• การร่างแบบของมนุษย์หรือการสร้างภาพข้อมูลอื่น ๆ ในฐานะผู้เริ่มต้น
• ข้อความแจ้งโดยมนุษย์ในขณะที่กำลังสร้างงานศิลปะ
• การร่างแบบของมนุษย์หรือการสร้างภาพข้อมูลอื่น ๆ ขณะอยู่ตรงกลางของการสร้างงานศิลปะ
• อื่นๆ

คุณอาจสงสัยว่าเหตุใดโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI จึงมีความน่าสนใจในการเป็นข่าว มีโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI มาเกือบตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการถือกำเนิดของระบบ AI ย้อนหลังไปถึงปี 1950 และ 1960 นี้แน่นอนไม่มีอะไรใหม่

บิดล่าสุดคือโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI ปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์จากการเรียนรู้ของเครื่อง (ML) และการเรียนรู้ลึก (DL) เพื่อแสดงผลลัพธ์การผลิตงานศิลปะ

สิ่งนี้ยังนำเราไปสู่ขอบเขตของจริยธรรม AI

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับความกังวลที่เกิดขึ้นอย่างมีสติเกี่ยวกับ AI ในปัจจุบัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้การเรียนรู้ของเครื่องและการเรียนรู้เชิงลึกเป็นรูปแบบหนึ่งของเทคโนโลยีและวิธีการใช้งาน คุณเห็นไหมว่ามีการใช้ ML/DL ที่มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการทำให้ AI ถูกแปลงสภาพโดยสาธารณชนในวงกว้าง เชื่อหรือเลือกที่จะสันนิษฐานว่า ML/DL เป็น AI ที่มีความรู้สึกหรือใกล้เคียง (ไม่ใช่) นอกจากนี้ ML/DL สามารถมีลักษณะของการจับคู่รูปแบบการคำนวณที่ไม่พึงปรารถนาหรือไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง หรือผิดกฎหมายจากมุมมองด้านจริยธรรมหรือกฎหมาย

อาจเป็นประโยชน์ในการชี้แจงสิ่งที่ฉันหมายถึงเมื่อกล่าวถึง AI โดยรวมก่อน และยังให้ภาพรวมคร่าวๆ ของการเรียนรู้ของเครื่องและการเรียนรู้เชิงลึกด้วย มีความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับความหมายของปัญญาประดิษฐ์ ฉันยังอยากจะแนะนำหลักจริยธรรม AI ให้กับคุณ ซึ่งจะเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งในส่วนที่เหลือของวาทกรรมนี้

ระบุบันทึกเกี่ยวกับ AI

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเราอยู่ในหน้าเดียวกันเกี่ยวกับธรรมชาติของ AI ในปัจจุบัน

วันนี้ไม่มี AI ใดที่มีความรู้สึก

เราไม่มีสิ่งนี้

เราไม่ทราบว่า AI ที่มีความรู้สึกจะเป็นไปได้หรือไม่ ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้อย่างเหมาะเจาะว่าเราจะได้รับ AI ที่มีความรู้สึกหรือไม่ และ AI ที่มีความรู้สึกจะเกิดขึ้นอย่างอัศจรรย์อย่างอัศจรรย์ในรูปแบบของซุปเปอร์โนวาทางปัญญาเชิงคำนวณหรือไม่ (ปกติจะเรียกว่าภาวะเอกฐาน ดูรายงานของฉันที่ ลิงค์ที่นี่).

ตระหนักว่า AI ในปัจจุบันไม่สามารถ "คิด" ในรูปแบบใดๆ ที่เท่าเทียมกับความคิดของมนุษย์ได้ เมื่อคุณโต้ตอบกับ Alexa หรือ Siri ความสามารถในการสนทนาอาจดูคล้ายกับความสามารถของมนุษย์ แต่ความจริงก็คือมันเป็นการคำนวณและขาดความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ ยุคใหม่ของ AI ได้ใช้ประโยชน์จาก Machine Learning และ Deep Learning อย่างกว้างขวาง ซึ่งใช้ประโยชน์จากการจับคู่รูปแบบการคำนวณ สิ่งนี้นำไปสู่ระบบ AI ที่มีลักษณะเหมือนมนุษย์ ในขณะเดียวกัน วันนี้ไม่มี AI ใดที่มีลักษณะคล้ายสามัญสำนึก และไม่มีความมหัศจรรย์ทางปัญญาใด ๆ ของการคิดที่แข็งแกร่งของมนุษย์

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือแนวโน้มที่เราจะปรับเปลี่ยนคอมพิวเตอร์โดยเฉพาะ AI เมื่อระบบคอมพิวเตอร์หรือ AI ดูเหมือนจะกระทำการในลักษณะที่เราเชื่อมโยงกับพฤติกรรมของมนุษย์ มีความต้องการแทบจะล้นหลามที่จะกำหนดคุณสมบัติของมนุษย์ให้กับระบบ เป็นกับดักทางจิตทั่วไปที่สามารถจับได้แม้กระทั่งคนที่ไม่เชื่อในตัวเองมากที่สุดเกี่ยวกับโอกาสที่จะเข้าถึงความรู้สึก

ในระดับหนึ่ง นั่นคือเหตุผลที่ AI Ethics และ Ethical AI เป็นหัวข้อที่สำคัญมาก

ศีลของ AI Ethics ทำให้เราตื่นตัวอยู่เสมอ นักเทคโนโลยี AI ในบางครั้งอาจหมกมุ่นอยู่กับเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรับให้เหมาะสมของเทคโนโลยีชั้นสูง พวกเขาไม่จำเป็นต้องพิจารณาถึงการแตกแขนงทางสังคมที่ใหญ่ขึ้น การมีกรอบความคิดด้าน AI Ethics และการบูรณาการเข้ากับการพัฒนาและการลงพื้นที่ของ AI เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการผลิต AI ที่เหมาะสม รวมถึงการประเมินว่าบริษัทต่างๆ นำจริยธรรม AI ไปใช้อย่างไร

นอกจากการใช้หลักจรรยาบรรณของ AI โดยทั่วไปแล้ว ยังมีคำถามที่เกี่ยวข้องว่าเราควรมีกฎหมายเพื่อควบคุมการใช้ AI แบบต่างๆ หรือไม่ มีการบังคับใช้กฎหมายใหม่ในระดับสหพันธรัฐ รัฐ และระดับท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตและลักษณะของวิธีการประดิษฐ์ AI ความพยายามในการร่างและตรากฎหมายดังกล่าวเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป จรรยาบรรณของ AI ทำหน้าที่เป็นช่องว่างที่พิจารณา อย่างน้อยที่สุด และเกือบจะแน่นอนในระดับหนึ่งจะถูกรวมเข้ากับกฎหมายใหม่เหล่านั้นโดยตรง

พึงตระหนักว่ามีบางคนยืนกรานว่าเราไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ที่ครอบคลุม AI และกฎหมายที่มีอยู่ของเราก็เพียงพอแล้ว พวกเขาเตือนล่วงหน้าว่าหากเราบังคับใช้กฎหมาย AI เหล่านี้ เราจะฆ่าห่านทองคำโดยการจำกัดความก้าวหน้าของ AI ที่ก่อให้เกิดประโยชน์ทางสังคมอย่างมหาศาล ดูตัวอย่างความคุ้มครองของฉันที่ ลิงค์ที่นี่.

ในคอลัมน์ก่อนหน้านี้ ฉันได้กล่าวถึงความพยายามระดับชาติและระดับนานาชาติในการสร้างและออกกฎหมายควบคุม AI ดู ลิงค์ที่นี่, ตัวอย่างเช่น. ข้าพเจ้ายังได้กล่าวถึงหลักจรรยาบรรณ AI ต่างๆ ที่นานาประเทศได้ระบุและนำไปใช้ เช่น ความพยายามขององค์การสหประชาชาติ เช่น ชุดจริยธรรม AI ของยูเนสโกที่รับรองเกือบ 200 ประเทศ ดู ลิงค์ที่นี่.

ต่อไปนี้คือรายการหลักที่เป็นประโยชน์ของเกณฑ์หรือคุณลักษณะด้านจริยธรรมของ AI เกี่ยวกับระบบ AI ที่ฉันเคยสำรวจมาก่อนหน้านี้อย่างใกล้ชิด:

• ความโปร่งใส
• ความยุติธรรมและความเป็นธรรม
• การไม่อาฆาตพยาบาท
• ความรับผิดชอบ
• ความเป็นส่วนตัว
• ประโยชน์
• เสรีภาพและเอกราช
• วางใจ
• การพัฒนาอย่างยั่งยืน
• เกียรติ
• ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

หลักการด้านจริยธรรมของ AI นั้นควรนำไปใช้อย่างจริงจังโดยนักพัฒนา AI ควบคู่ไปกับหลักการที่จัดการความพยายามในการพัฒนา AI และแม้แต่ผู้ที่ลงมือปฏิบัติงานและดูแลระบบ AI ในท้ายที่สุด ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดตลอดวงจรชีวิตของการพัฒนาและการใช้งาน AI ทั้งหมดจะได้รับการพิจารณาให้อยู่ในขอบเขตของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ของ AI เชิงจริยธรรม นี่เป็นไฮไลท์สำคัญเนื่องจากสมมติฐานทั่วไปคือ "เฉพาะผู้เขียนโค้ด" หรือผู้ที่ตั้งโปรแกรม AI จะต้องปฏิบัติตามแนวคิด AI Ethics ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในที่นี้ ต้องใช้หมู่บ้านในการประดิษฐ์และใส่ AI และทั้งหมู่บ้านจะต้องมีความรอบรู้และปฏิบัติตามหลักจริยธรรม AI

มาพูดถึงเรื่องโลกกันและมุ่งเน้นไปที่ AI ที่ไม่มีความรู้สึกในการคำนวณในปัจจุบัน

ML/DL คือรูปแบบหนึ่งของการจับคู่รูปแบบการคำนวณ วิธีปกติคือคุณรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับงานการตัดสินใจ คุณป้อนข้อมูลลงในคอมพิวเตอร์รุ่น ML/DL โมเดลเหล่านั้นพยายามค้นหารูปแบบทางคณิตศาสตร์ หลังจากพบรูปแบบดังกล่าวแล้ว หากพบ ระบบ AI จะใช้รูปแบบดังกล่าวเมื่อพบข้อมูลใหม่ เมื่อนำเสนอข้อมูลใหม่ รูปแบบที่อิงตาม "ข้อมูลเก่า" หรือข้อมูลในอดีตจะถูกนำไปใช้เพื่อแสดงการตัดสินใจในปัจจุบัน

ฉันคิดว่าคุณสามารถเดาได้ว่าสิ่งนี้กำลังมุ่งหน้าไปที่ใด หากมนุษย์ที่ทำตามแบบแผนในการตัดสินใจได้รวมเอาอคติที่ไม่ดีเข้าไว้ โอกาสที่ข้อมูลจะสะท้อนสิ่งนี้ในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนแต่มีความสำคัญ การจับคู่รูปแบบการคำนวณของ Machine Learning หรือ Deep Learning จะพยายามเลียนแบบข้อมูลตามหลักคณิตศาสตร์ ไม่มีความคล้ายคลึงของสามัญสำนึกหรือแง่มุมอื่น ๆ ของการสร้างแบบจำลองที่ประดิษฐ์โดย AI ต่อตัว

นอกจากนี้ นักพัฒนา AI อาจไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้นเช่นกัน คณิตศาสตร์ลี้ลับใน ML/DL อาจทำให้ยากต่อการค้นหาอคติที่ซ่อนอยู่ในขณะนี้ คุณจะหวังและคาดหวังอย่างถูกต้องว่านักพัฒนา AI จะทดสอบอคติที่ซ่อนอยู่ แม้ว่าจะยากกว่าที่คิดก็ตาม มีโอกาสสูงที่แม้จะมีการทดสอบที่ค่อนข้างกว้างขวางว่าจะมีความลำเอียงที่ยังคงฝังอยู่ในโมเดลการจับคู่รูปแบบของ ML/DL

คุณสามารถใช้สุภาษิตที่มีชื่อเสียงหรือน่าอับอายของขยะในถังขยะออก เรื่องนี้คล้ายกับอคติมากกว่าที่จะแทรกซึมอย่างร้ายกาจเมื่ออคติที่จมอยู่ใน AI การตัดสินใจของอัลกอริทึม (ADM) ของ AI จะเต็มไปด้วยความไม่เท่าเทียมกันตามความเป็นจริง

ไม่ดี.

ฉันเชื่อว่าตอนนี้ฉันได้จัดตารางเพื่อตรวจสอบข้อโต้แย้งเกี่ยวกับผลงานที่ชนะรางวัล “Théâtre D'opéra Spatial” ของ Jason Allen ในการแข่งขันศิลปะรัฐโคโลราโด

หงุดหงิดกับงานศิลปะที่สร้างโดย AI

มาจัดการกับความโกรธที่เกินปกติและการโบกมือโกยที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้กันเถอะ

อย่างแรก บางคนบนโซเชียลมีเดียยืนยันว่า Jason Allen “โกง” โดยใช้โปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI นี่ควรจะเป็นงานศิลปะที่มนุษย์สร้างขึ้นด้วยมือ ซึ่งบางคนก็ประกาศเสียงดัง ศิลปะในการแข่งขันศิลปะเป็นเรื่องเกี่ยวกับมนุษยชาติและจุดประกายศิลปะเชิงสร้างสรรค์ของมนุษยชาติและจิตวิญญาณของมนุษย์

เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาที่หยาบคายเหล่านี้ และตามที่มีการรายงานอย่างกว้างขวางในรายงานข่าวของเรื่องนี้ เจสัน อัลเลนตอบโต้โดยกล่าวว่า “ฉันจะไม่ขอโทษสำหรับเรื่องนี้ ฉันชนะและฉันไม่ได้ทำผิดกฎ”

โดยทั่วไป คำกล่าวอ้างที่ว่าสิ่งต่างๆ ได้กระทำโดยเคร่งครัดโดยหนังสือนั้นดูเหมือนจะเป็นอย่างนั้น

ระลึกถึงกฎที่ตัดตอนมาก่อนหน้านี้ของงานรัฐโคโลราโด ตามกฎ เจสันส่งงานศิลปะในลักษณะที่จำเป็น โดยส่งในรูปแบบที่จับต้องได้และชำระค่าธรรมเนียมการส่ง

นอกจากนี้ โปรดทราบว่าหมวดหมู่ที่เลือกคือ ศิลปะดิจิทัล/การถ่ายภาพโดยใช้เทคนิคดิจิทัล ซึ่งครอบคลุมโดยเจตนาในการแข่งขันว่างานศิลปะควรจะรวมถึงการมีส่วนร่วมทางเทคโนโลยีเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์หรือการนำเสนอ ตัวอย่างเช่น อนุญาตให้ใช้ฟิลเตอร์ดิจิทัล อนุญาตให้ปรับแต่งสี อนุญาตให้รวมรูปภาพใหม่ และอื่นๆ

หากเจสันส่งงานศิลปะไปยังหมวดหมู่อื่นๆ ที่ไม่ได้ประกาศอย่างเปิดเผยทางเทคโนโลยี ดูเหมือนว่าการวิตกกังวลกับผลงานที่ส่งเข้ามาจะค่อนข้างรับประกันและถือว่าละเมิดกฎ แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น

เจสันยังอ้างในการให้สัมภาษณ์ว่าชิ้นส่วนดังกล่าวถูกระบุว่าสร้างขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับการใช้ Midjourney ดูเหมือนว่าจะเป็นการแสดงท่าทางเพิ่มเติมในส่วนของเขาที่ไม่จำเป็นตามกฎ (ดูเหมือนว่าจะไม่มีกฎเกณฑ์ที่กำหนดให้มีการใช้เทคโนโลยีใดในความพยายามทางศิลปะ)

ผู้สื่อข่าวที่สัมภาษณ์ผู้พิพากษาศิลปะประเภทนี้ในเวลาต่อมารายงานว่าผู้พิพากษาไม่รู้ว่า Midjourney คืออะไร ผู้พิพากษาบอกว่ามันไม่ต่างอะไรกับพวกเขาที่ไม่รู้ว่า Midjourney คืออะไร โดยธรรมชาติของกฎการแข่งขันแล้ว งานศิลปะก็ได้รับอนุญาต และถือว่าเป็นผลงานศิลปะที่มีเกียรติ

โปรดจำไว้ว่ามีกระบวนการอุทธรณ์สำหรับผู้ที่เชื่อว่าผู้เข้าประกวดไม่ปฏิบัติตามกฎ เห็นได้ชัดว่าไม่มีการยื่นอุทธรณ์เกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะนี้ นอกจากนี้ โปรดระลึกว่าผู้บริหารงานสามารถเลือกที่จะยกเลิกการเข้าร่วมงานได้ แต่งานนี้ไม่ว่าง

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าตามกฎของการแข่งขันงานศิลปะ ชิ้นงานศิลปะชิ้นนี้ไม่โกง

ดังที่กล่าวไปแล้ว ความโกรธเคืองต่อคำยืนยันว่าปฏิบัติตามกฎนั้นถูกพบด้วยความเกลียดชังจากบางคน โดยทั่วไปแล้วพวกเขาโต้แย้งว่าไม่ว่ากฎจะเป็นอย่างไร ความจริงที่ว่าโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI ถูกใช้ทำให้สิ่งนี้กลายเป็นการโกงที่ใหญ่กว่ามาก ในแง่นั้น การโกงไม่ใช่แค่การพบปะหรือไม่ปฏิบัติตามกฎของงานเท่านั้น การโกงเป็นภาพใหญ่มหภาคที่งานศิลปะทำสำเร็จโดย AI และคาดว่าไม่ใช่โดยมนุษย์

เราต้องให้การเรียกร้องเชิงรุกนั้นตรวจสอบข้อเท็จจริงบางอย่าง

ก่อนที่เราจะดำเนินการดังกล่าว ได้มีการเรียกร้องให้มีการจัดการแข่งขันศิลปะขึ้น กล่าวคือ การแข่งขันศิลปะต่อจากนี้ไปควรห้ามการใช้ AI อย่างชัดแจ้งว่าถูกใช้ในลักษณะใดๆ ในงานศิลปะที่ส่งเข้ามา แนวคิดก็คือหากกฎ "ปกติ" ไม่จับการใช้งาน AI ที่ถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงและหลอกลวง เราจำเป็นต้องอัปเกรดกฎให้เป็นยุคสมัยใหม่โดยไม่รวมการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับ AI โดยตรง

ฉันแค่ต้องการทราบว่าการแบนดังกล่าวน่าจะเป็นปัญหา

ความสามารถของ AI ค่อยๆ ถูกนำไปใช้ในทุกรูปแบบแอพ คุณอาจไม่ทราบว่าองค์ประกอบ AI ทำงานภายในแอป ดังนั้นหากคุณใช้แอปประเภทใดก็ตามเพื่อช่วยในการผลิตงานศิลปะของคุณ โอกาสที่คุณอาจละเมิดการแบน AI ลองนึกภาพความผิดหวังของคุณถ้าคุณคิดว่าคุณได้ปฏิบัติตามกฎอย่างระมัดระวัง และต่อมา งานศิลปะของคุณก็ว่างเพราะ AI บางส่วนอยู่ภายในแอปที่คลุมเครือซึ่งคุณพึ่งพิงได้

เกือบจะจินตนาการได้ว่าคู่แข่งของคุณเต็มใจที่จะยื่นอุทธรณ์เกี่ยวกับผลงานที่ชนะของคุณ พวกเขาอาจรู้ว่ามีองค์ประกอบ AI ในระบบปฏิบัติการของสมาร์ทโฟนหรือระบบแล็ปท็อปที่คุณใช้โดยทั่วไปในการสร้างผลงานศิลปะของคุณ ผลงานชิ้นเอกของคุณถูกโยนทิ้ง ทั้งหมดนั้นยุติธรรมในความรักและสงครามอย่างที่พวกเขาพูด

ในระดับหนึ่ง เรื่องนี้เกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยียังครอบคลุมถึงกฎเกณฑ์ที่มีอยู่มากมายอยู่แล้ว ในกรณีของงานรัฐโคโลราโด โปรดทราบว่า หมวดหมู่ Digital Art/Digitally-Manipulated Photography ครอบคลุมการใช้เทคโนโลยีชั้นสูง การพยายามเพิ่มเส้นแบ่งเพิ่มเติมระหว่างเทคโนโลยีที่ใช้ AI กับเทคโนโลยีที่ไม่ใช้ AI จะเป็นเส้นแบ่งเล็กๆ ที่แทบจะแยกไม่ออก

กล่าวโดยสรุป AI ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปในงานศิลปะ และความพยายามที่จะห้ามการใช้ AI ในการแข่งขันศิลปะจะยากต่อการกำหนดและบังคับใช้

บางคนแนะนำให้เราไปเส้นทางอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตั้งชื่อ AI เป็นหมวดหมู่เฉพาะทั้งหมด เรียกสิ่งนี้ว่า เอ.ไอ.อาร์ต or ศิลปะที่สร้างโดย AIบางอย่างในแนวนั้น (ฉันแน่ใจว่าจะมีชื่อที่สะดุดตากว่า)

สิ่งนี้อาจทำให้ทั้งสองฝ่ายของผู้ที่ต้องการหมวดหมู่ที่ไม่ใช่ AI ที่มนุษย์เท่านั้นและหมวดหมู่ที่มีข้อกำหนดที่อนุญาตให้ใช้ AI อนุญาตให้ผู้เข้าแข่งขันเลือกระหว่างการใช้หมวดหมู่ที่รวม AI หรือการใช้หมวดหมู่ที่ไม่รวม AI สิ่งนี้อาจทำได้บนระบบการให้เกียรติ แม้ว่าจะต้องมีการจัดการการละเมิดอย่างโจ่งแจ้งก็ตาม

เมื่อพูดถึงการละเมิดอย่างโจ่งแจ้ง คุณทราบดีว่าคนที่แตกแยกสามารถเป็นอย่างไร

อาจมีบางส่วนที่จงใจใส่งานศิลปะที่สร้างโดย AI ลงในหมวดหมู่ที่ไม่ใช่ AI เพราะอาจเป็นตัวสร้างปัญหาหรือกำลังพยายามสร้างประเด็นที่เชื่ออย่างเร่งด่วนเกี่ยวกับโลกที่เราอาศัยอยู่ คุณจะมี อื่น ๆ ที่จะวางชิ้นงานศิลปะที่ไม่ได้สร้างขึ้นโดย AI ลงในหมวดหมู่ที่ผลิตโดย AI ทำไม อาจเป็นเพราะพวกเขาจะโต้แย้งว่าเราไม่สามารถปล่อยให้ AI เข้ามาครอบงำงานศิลปะของเราได้ และเป็นการผิดที่จะแยกงานศิลปะที่มนุษย์สร้างขึ้นออกจากหมวดหมู่ใด ๆ แม้ว่าหมวดหมู่จะถูกจัดโดยเจตนาสำหรับ AI เท่านั้น

วนไปวนมาทางนี้

กลับมาที่จุดรอที่บางที Jason Allen อาจ "โกง" ในเรื่องที่แม้จะปฏิบัติตามกฎของงานแล้ว แต่การส่งผลงานศิลปะที่สร้างโดย AI กลับกลายเป็นเรื่องนอกเหนือกฎเกณฑ์ของการแข่งขันใดๆ มีกฎเกณฑ์ของสังคมที่เล่น กฎเกณฑ์ทางสังคมเหล่านั้นอยู่ไกลและอยู่เหนือกฎทางโลกหรือทางโลกของการแข่งขันศิลปะโดยเฉพาะ

นี่เป็นการโกงความสามารถทางโลกทัศน์ที่สูงส่งกว่า บางคนอาจโต้แย้งได้

สิ่งนี้ทำให้เราตกเหวเล็กน้อย แต่เราต้องไปที่นั่น

เริ่มต้นด้วยแง่มุมที่ระบบ AI ไม่ได้สร้างผลงานศิลปะด้วยตัวเอง

บางคนเข้าใจผิดคิดว่า Jason Allen เพียงแค่ตบชื่อของเขาลงบนงานศิลปะที่สร้างโดย AI ซึ่งพวกเขา (เชื่ออย่างผิดๆ) ล้วนแต่สร้างขึ้นโดย AI เท่านั้น จากนั้นคุณอาจอ้างว่านี่เป็น "การโกง" ในแง่ที่ว่าเขาไม่ใช่ จริง ผู้เขียนหรือศิลปินของงาน (ในไม่ช้าเราจะเข้าสู่แง่มุมของการประพันธ์ แขวนบนหมวกของคุณ)

ตามรายงานข่าว Jason Allen ระบุว่าเขาป้อนข้อความแจ้งที่สร้างงานศิลปะใน Midjourney เขาระบุว่าสิ่งนี้ถูกทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทุกครั้งที่เขาประเมินว่างานศิลปะมีลักษณะตามที่ต้องการหรือไม่ จากนั้นจึงป้อนข้อความแจ้งใหม่ มีการสร้างเวอร์ชันหรือรูปแบบต่างๆ 900 ขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปโดยอ้างว่า เขาได้เก็บซ่อนข้อความเตือนที่เขาใช้ โดยสาบานว่าจะใช้ข้อความเหล่านั้นอีกครั้ง

ย้อนกลับไปที่แง่มุมของจาระบีที่ข้อศอกของงานศิลปะ Jason Allen กล่าวว่าเขานำผลงานศิลปะใกล้เสร็จแล้วจาก Midjourney แล้วใช้ Photoshop เพื่อทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม พร้อมกับใช้เครื่องมือจัดการบิตที่มีรายละเอียดอื่นๆ ทั้งหมดบอกว่าเขาแนะนำว่าต้องใช้ความพยายาม 80 ชั่วโมงในการไปถึงชิ้นสุดท้าย

นี่ไม่ใช่การทำงานแบบกดปุ่ม

คุณสามารถโต้แย้งอย่างโน้มน้าวใจได้ว่าการสัมผัสของมนุษย์มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนในกรณีนี้ ศิลปินคิดค้นงานศิลปะซ้ำๆ ไม่ใช่กิจกรรมเฉพาะ AI เท่านั้น

อันที่จริง ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งก็คือว่าสิ่งนี้ดูไม่ต่างจากการใช้ภาพถ่ายแบบตรงไปตรงมา เราค่อนข้างยอมรับการถ่ายภาพในการแข่งขันศิลปะตั้งแต่เริ่มมีความสามารถในการถ่ายภาพ สมมุติฐานทั่วไปคือศิลปินจะมีอิทธิพลต่อสี โฟกัส และลักษณะเด่นอื่นๆ ของภาพถ่าย การใช้โปรแกรมสร้างงานศิลปะด้วย AI ในบริบทนี้ดูเหมือนจะไม่เหมือนกับการใช้อุปกรณ์และเทคโนโลยีการถ่ายภาพแบบเดิม

ศิลปินที่เป็นมนุษย์ได้จัดเตรียมศิลปะเพิ่มเติมที่เพียงพอเพื่อเอาชนะการยืนยันว่าศิลปะเป็นฝีมือของ AI หรือไม่?

ในกรณีนี้ รายงานความพยายามในการประดิษฐ์ของมนุษย์ดูเหมือนจะค่อนข้างสำคัญ

เราทำให้พวกเขาล้มเลิกการกล่าวอ้างของ "การโกง" ที่เกี่ยวข้องกับกฎของงาน และในทำนองเดียวกัน บางทีอาจตัดราคาที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการขาดการติดต่อจากมนุษย์ นี่เป็นงานศิลป์ที่ทำโดยศิลปินที่เป็นมนุษย์ซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นโดยใช้เครื่องมือที่หลากหลาย

ตอนนี้ทางลาดลื่นเข้ามาในภาพ

สมมติว่า Jason Allen ใช้เวลาเพียงห้าชั่วโมงในการสร้างงานศิลปะ นั่นเป็นเวลาเพียงพอที่จะบรรเทาความกังวลเกี่ยวกับ AI ที่ทำผลงานศิลปะมากเกินไปหรือไม่? ลองนึกภาพว่าเขาทำงานศิลปะใน 5 นาที ดูเหมือนว่าอย่างไร? ใน 5 วินาที?

จะเกิดอะไรขึ้นหากเขาไม่ได้ทำศิลปะใด ๆ เลยและเพียงแค่เรียกใช้แอพที่สร้างงานศิลปะขึ้นมาเอง

บางคนอาจโต้แย้งว่าหากเขาเปิดแอป และแม้จะไม่ทำอะไรอย่างอื่น เช่น ป้อนข้อความแจ้ง เขาสมควรที่จะได้รับเกียรติให้เป็นศิลปินของผลงานที่สร้างขึ้น ที่ทำให้ผิวคลานไปหลายตัว

ความเชื่อที่ทำให้คิ้วขมวดของบางคนคือการเรียกใช้แอพนั้นเป็นการกระทำทางศิลปะ

การเลือกใช้งานศิลปะที่ผลิตขึ้นโดยการเข้าร่วมการแข่งขันศิลปะ ถือเป็นการเลือกงานศิลปะที่ตรงกับรสนิยมของศิลปินด้วย

ไปแล้ว การแสดงทางศิลปะสองครั้งโดยศิลปินที่เป็นมนุษย์

น้ำขุ่น. ความขัดแย้งที่โกรธเคือง Hogwash บางคนบอกว่า ศิลปะใช้เวลามากกว่าการเรียกใช้แอพและการเลือกผลลัพธ์ พวกเขาแนะนำ

อะไรคือข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับจำนวนความพยายามของมนุษย์ที่จำเป็นต่อการอ้างสิทธิ์ที่ชัดเจนว่างานศิลปะเป็นงานศิลปะของมนุษย์?

ค่อนข้างเป็นปริศนา

ต่อไปเราจะเปลี่ยนเป็นคำถามเกี่ยวกับศิลปะของ AI

ในกรณีนี้ มนุษย์ใช้โปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI มนุษย์เลือกที่จะเข้าสู่งานศิลปะในการแข่งขันศิลปะ มนุษย์ได้รับเครดิตสำหรับชิ้นงานศิลปะ

ที่ก่อให้เกิดอาการเสียดท้องสำหรับบางคน

คุณอาจพยายามโต้แย้งว่าโปรแกรม AI สมควรได้รับเครดิต การแข่งขันศิลปะของเราในการแสวงหามนุษย์คือการ "โกง" โดยการเปลี่ยนงานศิลปะของใครบางคนหรืออย่างอื่น

สมมุติว่ามีคนขอให้คนอื่นวาดภาพภูเขาที่สวยงาม เราคงจะตกใจและเสียใจมากทีเดียวถ้าคนแรกที่ส่งผลงานชิ้นที่สองของบุคคลที่ XNUMX นี้ไปในฐานะศิลปินที่อ้างสิทธิ์ในผลงานชิ้นนี้ แม้ว่าคนแรกจะพูดโดยไม่ได้ตั้งใจว่าพวกเขาโน้มน้าวใจให้ใช้ทักษะทางศิลปะของบุคคลที่สอง แต่เราก็ยังไม่น่าจะซื้อความขัดแย้งในการเป็นเจ้าของงานศิลปะของบุคคลที่หนึ่ง

จำลองสถานการณ์นั้นใหม่โดยวาง AI ไว้ในบทบาทของบุคคลที่สอง (ในความหมายกว้างๆ โดยไม่มีลักษณะเป็นมานุษยวิทยา) มนุษย์คนแรกพยายามที่จะให้เครดิตกับศิลปะของเอนทิตีที่สองคือ AI ดูเหมือนว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันนี้แสดงให้เห็นว่าเรากำลังกำหนดศิลปะที่แท้จริงอย่างไม่เป็นธรรม AI ควรได้รับเครดิต

ปัญหาตามมา

ตระหนักว่า AI ในปัจจุบันไม่มีความรู้สึก หาก AI มีความรู้สึก ดูเหมือนว่าเราจะมีเหตุอันควรที่จะไม่พอใจที่มนุษย์ให้เครดิตกับงานของ AI มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะทำหาก AI เข้าถึงความรู้สึก เราจะอนุญาตให้ AI มีความเป็นนิติบุคคลหรือไม่? บางทีเราจะไม่ บางทีเราจะ บางคนแนะนำว่าเราอาจตัดสินใจที่จะปฏิบัติต่อ AI ที่มีความรู้สึกเสมือนเป็นทาส ดูการวิเคราะห์ของฉันที่ ลิงค์ที่นี่.

บางที AI อาจตัดสินบุคลิกภาพให้เรา เช่น การตัดสินใจว่ามนุษย์ต้องจัดหา AI ให้มีบุคลิก หรืออย่างอื่น มีการโต้เถียงกันมากมายว่า AI เป็นความเสี่ยงและในที่สุดเราอาจเห็น AI ที่ครองโลก รวมถึงการกดขี่มนุษย์หรือกวาดล้างมนุษยชาติทั้งหมด ดูการสนทนาของฉันที่ ลิงค์ที่นี่.

จนกว่าหรือถ้าเราไปถึงความรู้สึก AI เราก็ยังคงมีคำถามแบบเปิดเกี่ยวกับเส้นแบ่งระหว่างสิ่งที่ AI ทำกับสิ่งที่มนุษย์ทำ

บางทีความสนใจของเราเกี่ยวกับแหล่งที่มาของเครดิตควรดูที่อื่น

นักพัฒนา AI เป็นต้น

คุณอาจยืนยันว่านักพัฒนา AI ที่สร้างโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI ควรได้รับเครดิตด้านศิลปะ ดังนั้น ใครก็ตามที่พยายามส่งงานศิลปะไปแข่งขันศิลปะที่ชิ้นงานศิลปะนั้นทำโดยโปรแกรมสร้างงานศิลปะ AI จะต้องระบุชื่อนักพัฒนา AI อย่างชัดเจนว่าเป็นศิลปิน ไม่ชัดเจนสิ่งที่ผู้ส่งได้รับจากข้อตกลงนี้

รางวัลและรางวัลศิลปะทั้งหมดควรเป็นของนักพัฒนา AI ที่ไม่ย่อท้อเท่านั้นหรือไม่?

สมมุติว่าเราน่าจะลองคิดแบบแบ่งส่วนได้ หากงานศิลปะที่ผลิตโดย AI นั้นเสริมด้วยความพยายามของมนุษย์ที่เรียกใช้แอพ บางทีนักพัฒนา AI จะได้รับเครดิต 20% และศิลปินที่ทำการเสริมนั้นจะได้รับ 80% ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าศิลปินทำมากเพียงใดในขณะที่แสดงผลงานศิลปะและปิดท้ายงานศิลปะ Ergo อาจเป็น 80% สำหรับศิลปินและ 20% สำหรับนักพัฒนา AI หรือส่วนอื่น ๆ ที่มองเห็นได้

แต่การโต้แย้งบางอย่าง คุณต้องทำเช่นเดียวกันสำหรับการถ่ายภาพ หากคุณใช้กล้องยี่ห้อ XYZ ในการถ่ายภาพ คุณจะต้องให้เครดิตกับบริษัทผู้ผลิตกล้อง การแยกเครดิตในเรื่องดังกล่าวไม่สามารถคงอยู่ได้ บางคนชี้ให้เห็น ลืมมันไปเถอะ

อีกมุมหนึ่งคือเครดิตควรไปที่งานศิลปะที่ใช้ในการฝึก AI โดยพื้นฐานแล้ว หากเราสร้างระบบ Machine Learning หรือ Deep Learning โดยการป้อนงานศิลปะจำนวนมากลงในการจับคู่รูปแบบการคำนวณ เราควรให้เครดิตกับศิลปินดั้งเดิมเหล่านั้น

ที่ดูเหมือนจะสมเหตุสมผล

ขออภัย มันซับซ้อนกว่านั้น

สมมติว่าเราป้อนงานศิลปะของ Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh และคนอื่นๆ อีกจำนวนมากลงใน ML/DL ทั้งหมดนี้ถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นใยแมงมุมที่จับคู่รูปแบบการคำนวณ ไม่มีศิลปินคนใดคนหนึ่งถูกออกแบบอีกต่อไป เราได้สร้างสรรค์ผลงานศิลปะแฟรงเกนสไตน์ที่ผสมผสานและผสมผสานรูปแบบและวิธีการต่างๆ

คุณมาพร้อมและใช้แอพ AI นี้ ข้อความแจ้งรายการของคุณคือคุณต้องการงานศิลปะที่มีสุนัขและแมวสวมหมวก แอพ AI สร้างงานศิลปะที่ดูน่าทึ่งและน่าทึ่ง มีกลิ่นอายของ Monet, smidgeon ของ Rembrandt และอื่นๆ ใช่ หมายรวมถึงสุนัขและแมวที่สวมหมวก รับรองได้เลยว่าสุดยอด

เราจะให้เครดิตกับอาร์เรย์ของศิลปินที่ "มีส่วนร่วม" ในการแสดงผลงานศิลปะที่น่าอัศจรรย์นี้ได้อย่างไร?

บางทีศิลปินบางคนยังมีชีวิตอยู่ ในขณะที่คนอื่นไม่ได้อยู่กับเราแล้ว นอกจากนี้แม้ว่าส่วนหนึ่งของการแสดงผลงานศิลปะจะเป็นไปตามสไตล์ของศิลปินคนใดคนหนึ่ง แต่นั่นก็สมควรที่จะให้เครดิตกับศิลปินคนนั้นหรือไม่? ลองนึกภาพการพยายามผสมผสานงานศิลปะและมอบหมายสิทธิ์ทางศิลปะให้กับองค์ประกอบที่ดูเหมือนจะคล้ายกับศิลปินคนใดคนหนึ่ง

ฝันร้ายที่จะลองและผ่าอย่างเหมาะเจาะ

ตอนนี้ฉันแน่ใจว่าพวกคุณบางคนกำลังโกรธเคืองเกี่ยวกับแง่มุมหนึ่งของสิ่งนี้ในทันที สมมติว่าแอพ AI นั้นอิงจากศิลปินหนึ่งคน สมมติว่าศิลปินไม่ได้ตกลงล่วงหน้าที่จะใช้งานศิลปะของพวกเขาสำหรับแอป AI นี้ ลองนึกภาพว่ามีศิลปินหน้าใหม่ชื่อเอมี่ งานศิลปะชิ้นเดียวที่ป้อนลงใน ML/DL คือผลงานที่น่าทึ่งของ Amy ต่อมา แอป AI สามารถสร้างงานศิลปะที่ไม่เคยผลิตโดย Amy มาก่อน แต่ดูราวกับถูกประดิษฐ์ขึ้นโดย Amy

ใช่ สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาด้านสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ที่เฉียบแหลม

คำถามทางกฎหมายและจริยธรรมเกิดขึ้นมากมาย

รังแตนศิลป์

มีอะไรอีกมากมายให้เปิดเผยหรือเราจะบอกว่าจัดแสดงเกี่ยวกับ AI และปริศนาศิลปะนี้

เจสัน อัลเลน ระบุว่านี่เป็นครั้งแรกที่เขาเข้าร่วมการแข่งขันศิลปะ เห็นได้ชัดว่าศิลปะไม่ใช่ชุดทักษะเฉพาะของเขา ดูเถิด เขาชนะที่หนึ่งในความพยายามครั้งแรกของเขา

บางคนเสียใจที่ผลงานที่ชนะของเขาไม่ได้เกิดจากศิลปะของเขา แต่เป็นเพราะศิลปะของ AI ในแง่นั้น ดูเหมือนว่าเรากำลังลดระดับฝีมือศิลปะของมนุษย์ บุคคลที่ดูเหมือนไม่มีทักษะทางศิลปะได้ชนะการประกวดศิลปะอย่างอัศจรรย์ ความหมายก็คือ ศิลปินที่มีทักษะสูงและฝึกฝนฝีมือมาหลายปีแล้วจะเสียเปรียบ

แทบทุกคนจะกลายเป็นศิลปิน สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือเขียนข้อความแจ้งเตือนที่ติดหูและแอพ AI จะทำหน้าที่ที่เหลือของงานด้านศิลปะให้กับพวกเขา ทักษะทางศิลปะที่คล้ายคลึงกันจะหายไปจากมวลมนุษยชาติและส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น

เราจะจ้างงานศิลปะและสร้างสรรค์งานศิลปะให้กับ AI

เมื่อพิจารณาถึงขีดสุดแล้ว การยืนยันว่าศิลปะจะกลายเป็นโดเมนพิเศษของโปรแกรมสร้างงานศิลปะด้วย AI อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ลืมมนุษย์ที่สร้างงานศิลปะไปได้เลย แต่เราจะเหลือเพียง AI ที่สร้างงานศิลปะ ลองคิดแบบนี้ ทำไมคุณถึงขอให้มนุษย์สร้างงานศิลปะให้กับคุณตั้งแต่เริ่มต้น ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะทำเช่นนั้น เร็วกว่า ถูกกว่า และอาจเป็นผลงานศิลปะที่ดีกว่าโดยใช้แอป AI แทน

ทั้งหมดนี้บ่งบอกว่าศิลปินที่เป็นมนุษย์จะตกงาน ซึ่งหมายความว่า AI จะแทนที่คนงานอีกครั้ง บางทีเราอาจเริ่มต้นด้วยพนักงานโรงงานในสายการผลิตซึ่งถูกแทนที่ด้วยหุ่นยนต์ AI ที่ทำงานด้วยมือในโรงงาน การแทนที่ที่เหนือจินตนาการยิ่งกว่านั้นจะเป็นการแทนที่ศิลปินที่ขยายความคิดของมนุษย์ซึ่งทำงานโดยอิงจากแก่นแท้ของจิตวิญญาณของมนุษย์ที่สร้างสรรค์และจิตวิญญาณแห่งศิลปะที่น่ารัก

อ๊ะ ถ้า AI สามารถแทนที่ศิลปินได้ ก็ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์และไม่มีอะไรเหลือให้ไว้ชีวิต

รอสักครู่ โต้เถียงบ้าง อย่าโยนทารกด้วยน้ำอาบน้ำ (สุภาษิตโบราณ อาจคุ้มค่าที่จะเกษียณ)

นี่คือข้อตกลง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง งานศิลปะของ Jason Allen ศิลปินมือสมัครเล่นที่ทำผลงานได้เป็นครั้งแรก จริง ชนะในประเภทที่เลือก AI ได้เพิ่มความพยายามทางศิลปะของเขา หากไม่มี AI เขาคงไม่มีเป้าหมายที่จะทำงานศิลปะและจะไม่ส่งผลงานศิลปะเข้าประกวด

ประเด็นก็คือว่า AI น่าจะสนับสนุนศิลปะในลักษณะที่จะขยายและขยายความชื่นชมและการสร้างสรรค์งานศิลปะ ในที่สุดผู้คนจำนวนมากขึ้นจะถูกล่อลวงให้ลองมีส่วนร่วมในงานศิลปะ คุณอาจอ้างว่า AI จะทำให้ศิลปะเป็นประชาธิปไตย (ดูการวิเคราะห์ของฉันเกี่ยวกับแง่มุมของการทำให้เป็นประชาธิปไตยด้วย AI ที่ ลิงค์ที่นี่).

แทนที่จะเลือกเพียงไม่กี่คนที่ประกาศตัวว่าเป็นศิลปิน ประชากรโดยรวมสามารถเพลิดเพลินกับศิลปะได้ เด็กเล็กๆ ที่ทุกวันนี้อาจท้อใจที่จะเข้าสู่งานศิลปะเพราะพวกเขาไม่สามารถผลิตงานศิลปะที่ดูเหมือนเป็นไปได้ จะสามารถใช้แอพ AI ที่เสริมแต่งความพยายามที่ยังไม่ได้ขัดเกลาของพวกเขา พวกเขาอาจเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับศิลปะที่ขมขื่นโดยสิ้นเชิง และไล่ตามและสนับสนุนศิลปะอย่างเข้มงวดไปตลอดชีวิต

สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับศิลปินมนุษย์ที่สูญพันธุ์อย่างที่คุณเห็น หากมีสิ่งใดเราจะมีศิลปินที่เป็นมนุษย์มากขึ้นกว่าเดิม เราจะเฉลิมฉลองศิลปะในรูปแบบที่เปิดกว้างผ่านการถือกำเนิดของ AI

ศิลปะของมนุษย์ที่ไม่ได้ใช้ AI จะยังมีให้เห็นอยู่ ผู้คนจะเสาะหางานศิลปะที่ประดิษฐ์ขึ้นโดย AI เท่านั้น พวกเขาจะค้นหางานศิลปะที่ทำโดย AI ร่วมกับศิลปินที่เป็นมนุษย์ และพวกเขาอาจสงวนผลงานศิลปะล้ำค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยศิลปินที่เป็นมนุษย์ซึ่งหลีกเลี่ยงการใช้ AI

พิจารณาหมวดหมู่เหล่านี้:

• ศิลปะที่สร้างขึ้นโดย AI เท่านั้น (ไม่มีความรู้สึก)
• ศิลปะที่สร้างขึ้นโดย AI และการทำงานร่วมกันของมนุษย์
• ศิลปะประดิษฐ์ด้วยมือมนุษย์ (งดใช้ AI)

ทัศนคติที่เป็นศูนย์รวมประกาศว่าหมวดหมู่ที่สามจะระเหยไปเมื่อสองหมวดหมู่แรกเกิดขึ้น แต่วิสัยทัศน์แห่งอนาคตอีกประการหนึ่งคือการขยายสาขาศิลปะและภายในการเติบโตนั้น ก็มีพื้นที่เพียงพอสำหรับทั้งสามประเภท นอกจากนี้ อาจเป็นไปได้ว่าในที่สุดหมวดหมู่ที่สามจะกลายเป็นรางวัลที่คุ้มค่าที่สุดจากทั้งหมด เราอาจเบื่อหรือหมดความสนใจในงานศิลปะที่มนุษย์ประดิษฐ์ขึ้นโดย AI หรือ AI และเปลี่ยนกลับเป็นงานศิลปะที่ทำทั้งหมดด้วยมือมนุษย์เท่านั้น

AI จะแย่งงานช่างฝีมือหรือไม่?

คำตอบปกติคือใช่ กล่าวคือ ศิลปินจะหายากเท่าฟันไก่ คำตอบที่ได้รับการพิจารณาน้อยกว่าคือ AI จะเพิ่มงานช่างฝีมือและช่วยในการเฟื่องฟูของงานศิลปะทั้งหมด

ยากที่จะบอกว่าเส้นทางใดจะชนะ มีตัวเลือกหน้ายิ้มและหน้าเศร้าให้ชั่งน้ำหนัก

ในความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกัน บางคนเชื่อว่างานศิลปะที่สร้างโดย AI นั้น “มีเอกลักษณ์” และให้แสงสะท้อนทางศิลปะนอกเหนือจากศิลปินที่เป็นมนุษย์ทั่วไป กล่าวกันว่าศิลปินที่เป็นมนุษย์มีอคติต่อศิลปะของมนุษย์อื่น ๆ และคำชมเชยที่เกี่ยวข้องกับศิลปะของมนุษย์นั้น พวกเขาเป็นเหมือนวัวควายที่เลี้ยงอยู่ตามสายงานศิลป์ ในทางตรงกันข้าม AI จะไม่หมกมุ่นอยู่กับอารมณ์เหมือนศิลปินที่แสวงหามิตรภาพและการยอมรับจากเพื่อนช่างฝีมือ

โปรดทราบว่าเอกลักษณ์ของ AI ของการแต่งตัวสวยทางศิลปะนี้มีช่องโหว่ต่างๆ

การสร้างงานศิลปะ AI นั้นดูค่อนข้างคล้ายกับศิลปะของมนุษย์ สิ่งนี้เหมาะสมอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่า ML/DL ส่วนใหญ่ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับงานศิลปะของมนุษย์ ฉันกล้าพูดว่า คุณมักจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการแยกแยะว่าศิลปะแบบไหน

เหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ผู้คนมักอธิบายศิลปะที่สร้างโดย AI ว่ามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวก็เพราะพวกเขาบอกว่าเป็นงานศิลปะที่สร้างโดย AI พวกเขาคิดในใจว่า ว้าว นี้ถูกสร้างขึ้นโดย AI มันมีแนวโน้มที่จะชี้นำความคิดของพวกเขาไปสู่การคิดว่าศิลปะมีเอกลักษณ์

ไม่ได้หมายความว่า AI บางตัวไม่ได้มีลักษณะเฉพาะ มันสามารถเป็น ตระหนักว่า ML/DL อาจได้รับการฝึกอบรมด้วยอัลกอริธึมเพื่อผลักดันขอบเขตทางคณิตศาสตร์เพื่อพยายามสร้างงานศิลปะที่อยู่นอกเหนือการฝึกอบรม ดูเหมือนว่าจะสามารถสร้างงานศิลปะที่ดูมีเอกลักษณ์ได้

ในขณะนี้จะมีผู้ตัดสินงานศิลปะและนักวิจารณ์ศิลปะที่จะเข้ามาแทนที่งานศิลปะที่สร้างโดย AI บางครั้งการหน้ามืดตามัวอาจได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่ เราอาจเห็นการเกิดขึ้นของรูปแบบศิลปะที่ไม่เคยเห็นมาก่อน ในทางกลับกัน ปัจจัยที่แปลกใหม่ของ AI ที่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างงานศิลปะก็สามารถมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นได้เช่นกัน คะแนนโบนัสศิลปะ AI ที่มีประโยชน์สองสามคะแนนสามารถกำหนดอย่างเปิดเผยหรือโดยไม่ได้ตั้งใจเมื่องานศิลปะที่สร้างโดย AI อยู่ข้างหน้า

การไตร่ตรองที่คุ้มค่าอย่างหนึ่งคือเราจะได้เห็นงานศิลปะที่สร้างโดย AI หรือไม่ในบางจุดหรือไม่ บางทีแอพ AI เริ่มมาบรรจบกันและไม่ได้ออกแบบมาเพียงพอที่จะสร้างงานศิลปะที่ "ไม่เหมือนใคร" อีกต่อไป Ho-hum บางคนอาจพูดว่า มีงานศิลปะ AI อีกชิ้นหนึ่ง กลไกได้ดำเนินการแน่นอน

ฉันไม่คาดหวังว่ามันจะยาวนานมากถ้ามันเกิดขึ้น ฉันพูดแบบนี้เพราะโอกาสที่นักพัฒนา AI จะพยายามผลักดันให้ AI art รุ่นใหม่ขึ้นเรื่อย ๆ หากผู้คนพบว่าผลลัพธ์ที่มีอยู่นั้นแห้งหรือน่าเบื่อ คุณสามารถเดิมพันได้ว่าจะมีนักพัฒนา AI ที่ต้องการปรับปรุง AI ให้เหมาะสม

จะมีกลเม็ดของแมวและเมาส์อย่างต่อเนื่องระหว่างศิลปะที่สร้างโดย AI และศิลปะที่มนุษย์สร้างขึ้น

สรุป

การยืนยันที่ยาวนานคือศิลปะมาจากจิตวิญญาณและสะท้อนประกายไฟของมนุษยชาติและการอยู่ในโลก ภายใต้ข้อสันนิษฐานนี้ ความลังเลใจที่สำคัญเกี่ยวกับศิลปะที่สร้างขึ้นโดย AI ก็คือมันขาดจิตวิญญาณหรือจิตวิญญาณ หรือจุดประกายของมนุษยชาติ

ตาม Pablo Picasso: "จุดประสงค์ของศิลปะคือการล้างฝุ่นในชีวิตประจำวันออกจากจิตวิญญาณของเรา"

หากงานศิลปะที่สร้างโดย AI สามารถทำได้ เราจะผิดไหมที่อ้างว่า AI ไม่ได้ผลิตงานศิลปะ

อย่างที่พวกเขาพูด ศิลปะอยู่ในสายตาของคนดู

โดยไม่ต้องจู้จี้จุกจิกเกินไป การพิจารณาอีกห้องหนึ่งคือถ้า AI ได้รับการพัฒนาโดยมนุษย์ คุณอาจโต้แย้งว่า AI เป็นผลพลอยได้จากจิตวิญญาณมนุษย์ ดังนั้นศิลปะที่สร้างขึ้นโดย AI นั้นมีความคล้ายคลึงกันของจิตวิญญาณมนุษย์ สิ่งนี้มาจากการเขียนโปรแกรม AI และงานศิลปะต้นฉบับของมนุษย์ที่ป้อนเข้าสู่ AI เพื่อฝึกระบบสำหรับการสร้างงานศิลปะ อ๊ะ โต้กลับบ้าง ซึ่งไม่เหมือนกับจิตวิญญาณของมนุษย์ที่แท้จริงซึ่งเกี่ยวข้องกับการประดิษฐ์งานศิลปะในชั่วขณะหนึ่ง

เออร์เนสต์ เฮมิงเวย์กล่าวไว้ว่า: “ในงานศิลปะใด ๆ คุณได้รับอนุญาตให้ขโมยอะไรก็ได้หากคุณสามารถทำให้ดีขึ้นได้”

นั่นหมายความว่าหากงานศิลปะที่สร้างโดย AI กำลัง "ขโมย" ศิลปะของมนุษย์และยังอาจทำให้ "ดีขึ้น" ได้ (แน่นอนว่านี่เป็นข้ออ้างที่เป็นข้อโต้แย้ง) เราอาจจะยอมรับงานศิลปะที่สร้างโดย AI ด้วยอาวุธที่เปิดกว้างหรือไม่?

ในบันทึกสุดท้าย สำหรับตอนนี้ ผู้ที่เชื่อมั่นว่า AI เป็นความเสี่ยงที่มีอยู่ มีแนวโน้มที่จะวางงานศิลปะที่สร้างโดย AI ค่อนข้างต่ำในรายการของลำดับความสำคัญที่น่าอึดอัดใจ AI ที่ควบคุมอาวุธนิวเคลียร์อัตโนมัติขนาดใหญ่นั้นสูงกว่ามาก AI ที่มีสติสัมปชัญญะและเลือกที่จะควบคุมมนุษยชาติหรือทำลายพวกเราทั้งหมด นั่นก็ควรค่าแก่การได้รับความสนใจอย่างสูง หมายเหตุด้านข้าง: สำหรับผู้รักศิลปะที่แท้จริงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีมุมมองสมรู้ร่วมคิด ถ้าเราปล่อยให้ AI เข้ามาแทนที่งานศิลปะของเรา AI จะต้องไล่ตามขีปนาวุธนิวเคลียร์ของเราอย่างแน่นอน มิฉะนั้นจะเชื่อว่ามนุษยชาติเป็นปัจจัยผลักดันในทุกเรื่อง คนหนึ่งนำไปสู่อีกคนหนึ่งโดยธรรมชาติพวกเขาจะยืนยัน หยุดเต็มระยะเวลา

อย่างไรก็ตาม เราอาจจบลงด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่ตัดสินธรรมชาติของศิลปะให้กับเรา เฮ้ มนุษย์ผู้ต่ำต้อย นี่คือศิลปะ ออกคำสั่งให้หัวหน้า AI ของเรา

เอามันหรือปล่อยให้มัน.

ทำให้คุณสงสัยว่ามันจะเป็นศิลปะที่สร้างโดย AI หรือศิลปะที่มนุษย์สร้างขึ้น?

ตามคำพูดที่มีชื่อเสียงของ Anton Pavlovich Chekhov: "บทบาทของศิลปินคือการถามคำถามไม่ใช่ตอบคำถาม"