จริยธรรมของ AI และคำถามที่เกือบจะสมเหตุสมผลว่ามนุษย์จะมีชีวิตยืนยาวกว่า AI หรือไม่

ฉันมีคำถามสำหรับคุณที่ดูเหมือนว่าจะรวบรวมการโต้วาทีด้วยมือและการโต้เถียงอย่างดุเดือดในทุกวันนี้

คุณพร้อม?

มนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่?

ครุ่นคิดที่หนึ่งมากกว่า

ฉันจะแกะคำถามและตรวจดูคำตอบอย่างละเอียดและอธิบายคำตอบอย่างละเอียดได้อย่างไร ความตั้งใจหลักของฉันคือการเน้นว่าคำถามและวาทกรรมโดยรอบนั้นหยั่งรากลึกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่อาจหลีกเลี่ยงได้อย่างไร จริยธรรม AI.

สำหรับผู้ที่คิดว่าคำถามนั้นไม่มีคำตอบโดยเนื้อแท้หรือเสียเวลาและลมหายใจ ฉันขอแนะนำอย่างสุภาพว่าการพยายามตอบคำถามทำให้เกิดการพิจารณาจริยธรรม AI ที่สำคัญบางประการ ดังนั้น แม้ว่าคุณอยากจะปฏิเสธคำถามว่าอาจไร้สาระหรือไม่สมจริงก็ตาม ฉันขอบอกว่ามันยังคงดึงเอาคุณค่าบางอย่างเป็นพาหนะหรือกลไกที่เน้นย้ำหลักจริยธรรมของ AI สำหรับการครอบคลุมอย่างต่อเนื่องและกว้างขวางของฉันเกี่ยวกับจริยธรรม AI และ AI เชิงจริยธรรม โปรดดูที่ ลิงค์ที่นี่ และ ลิงค์ที่นี่เพียงเพื่อชื่อไม่กี่

ด้วยหลักฐานที่กล่าวไว้ข้างต้น ได้โปรดอนุญาตให้ข้าพเจ้าถามคำถามที่เป็นข้อโต้แย้งซ้ำอีกครั้งและปล่อยให้จิตใจของเราท่องไปในความหมายของคำถามนั้น

มนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่?

หากคุณรู้สึกไม่สบายใจกับการใช้ถ้อยคำนั้น คุณสามารถเปลี่ยนคำถามใหม่เพื่อถามว่า AI จะมีชีวิตอยู่ได้นานกว่ามนุษย์หรือไม่ ฉันไม่แน่ใจว่านั่นทำให้การตอบคำถามง่ายขึ้นหรือไม่ แต่อาจดูน่าอึดอัดน้อยลง ฉันพูดอย่างนั้นเพราะแนวคิดเรื่อง AI ที่อายุยืนกว่ามนุษย์อาจรู้สึกว่าไม่มีอันตรายกว่าเล็กน้อย เกือบจะเหมือนกับว่าฉันถามคุณว่าอาคารขนาดใหญ่และอนุสาวรีย์ที่มนุษย์สร้างขึ้นอาจมีอายุยืนกว่ามนุษย์หรือไม่

แน่นอนว่าสิ่งนี้ดูเป็นไปได้และไม่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง เราสร้างสิ่งที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้ในช่วงชีวิตของเราและคล้ายกับปิรามิด โครงสร้างอันยิ่งใหญ่เหล่านี้จะอยู่ได้นานกว่าสิ่งที่สร้างขึ้นมา นั่นไม่เท่ากับการยืนหยัดผ่านจุดจบของมนุษยชาติอย่างแน่นอน เนื่องจากมนุษย์ยังอยู่ที่นี่ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าค่อนข้างสมเหตุสมผลและเป็นไปได้ว่าโครงสร้างที่เราสร้างขึ้นสามารถอยู่ได้นานกว่าการดำรงอยู่ของเราทั้งหมด

ความแตกต่างที่น่าสังเกตคือโครงสร้างต่างๆ เช่น ตึกระฟ้าสูงและรูปปั้นอันรุ่งโรจน์นั้นไม่มีชีวิต พวกเขาเฉื่อย ในทางตรงกันข้าม เมื่อถามเกี่ยวกับ AI สมมติฐานก็คือว่า AI นั้น "มีชีวิต" โดยพื้นฐานแล้วในแง่ของการมีสติปัญญาบางรูปแบบและสามารถดำเนินการในลักษณะที่มนุษย์ทำได้ นั่นเป็นเหตุผลที่คำถามเกี่ยวกับการมีชีวิตที่ยืนยาวขึ้นนั้นน่ากลัวกว่า บิดเบี้ยวจิตใจ และเป็นปริศนาที่คู่ควรแก่การไขปริศนามากกว่า

ตลอดคำพูดของฉันในที่นี้ ฉันจะยึดติดกับคำถามที่ว่ามนุษย์จะอายุยืนกว่า AI หรือไม่ นี้เป็นเพียงเพื่อประโยชน์ในการอภิปรายและความสะดวกในการไตร่ตรอง ฉันหมายความว่าไม่ดูหมิ่นคำถามทางเลือกว่า AI จะมีอายุยืนกว่ามนุษย์หรือไม่ โดยรวมแล้ว การวิเคราะห์นี้ครอบคลุมทั้งถ้อยคำ และฉันก็พบว่าคำถามของมนุษย์ที่รอดจาก AI นั้นดูน่าสนใจกว่าในเรื่องที่มีหนามเหล่านี้

โอเค ฉันจะถามอีกครั้ง:

ดูเหมือนว่าคุณมีคำตอบที่เป็นไปได้สองข้อ ไม่ว่าจะเป็นการหุ้มเกราะ ใช่ มนุษย์จะมีอายุยืนกว่า AI หรือคุณอาจอยู่อีกด้านหนึ่งของเหรียญและยืนยันอย่างแรงกล้าว่าไม่ มนุษย์จะไม่อยู่เหนือ AI ดังนั้น คำถามอันสูงส่งและเต็มไปด้วยความกังวลนี้จึงสรุปได้ว่าใช่หรือไม่ใช่

เลือกเลย

ฉันตระหนักดีว่าคำตอบที่แยบยลคือทั้งใช่และไม่ใช่

ฉันได้ยินคุณ.

ในขณะที่คำถามดูเหมือนจะสามารถตอบได้ในรูปแบบเลขฐานสองที่ชัดเจนเท่านั้น กล่าวคือใช่หรือไม่ใช่ ฉันจะให้คุณสามารถโต้แย้งโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลว่าคำตอบนั้นเป็นอย่างอื่น

ลองสำรวจโดยสังเขปเกี่ยวกับพื้นฐานบางอย่างที่ไม่ต้องการเพียงแค่ตอบว่าใช่หรือไม่ใช่สำหรับคำถามนี้

อันดับแรก คุณอาจปฏิเสธคำว่า "อยู่ได้นานกว่า" ในบริบทของคำถามที่ตั้งไว้

ถ้อยคำเฉพาะนี้อาจบ่งบอกว่า AI ยังมีชีวิตอยู่ คำถามไม่ได้บอกว่า "อยู่ได้นานกว่า" แต่ถามว่ามนุษย์จะอยู่ได้นานกว่า AI หรือไม่ อายุยืนใช้กับคำถามส่วนมนุษย์เท่านั้นหรือใช้กับส่วน AI ของคำถามด้วยหรือไม่ บางคนก็พยายามยืนยันว่าออร่าที่มีอายุยืนยาวมีผลกับส่วน AI ด้วย ในกรณีนี้พวกเขาจะมีอาการเสียดท้องโดยบอกว่า AI เป็นสิ่งมีชีวิต สำหรับพวกเขา AI จะคล้ายกับอาคารสูงและโครงสร้างอื่นๆ มันไม่ได้มีชีวิตอยู่ในลักษณะเดียวกับที่มนุษย์มีชีวิตอยู่

Ergo ในมุมมองที่ขัดแย้งกันอย่างกระตือรือร้น คำถามนี้ใช้ถ้อยคำที่ผิดๆ

คุณอาจคุ้นเคยอย่างคลุมเครือกับคำถามที่มีหลักฐานเท็จหรือทำให้เข้าใจผิด ตัวอย่างที่โด่งดังที่สุดเรื่องหนึ่งคือจะมีใครเลิกทุบตีภรรยาของตนหรือไม่ ในตัวอย่างที่น่าอับอายนั้น หากมีคำตอบว่าใช่ ความหมายก็คือบุคคลนั้นได้ทำเช่นนั้นแล้ว หากพวกเขาปฏิเสธ ความหมายก็คือพวกเขาเป็นอยู่และกำลังจะทำเช่นนั้นต่อไป

ในกรณีที่ถามว่ามนุษย์จะมีชีวิตอยู่ได้นานกว่า AI หรือไม่ เราอาจจบลงด้วยการถูกฝังอยู่ในความโกลาหลว่า AI ถือเป็นแง่มุมที่มีชีวิตหรือไม่ อย่างที่ฉันจะอธิบายในตอนนี้ เราไม่มี AI ใด ๆ ที่สมเหตุสมผลในวันนี้ ฉันคิดว่าคนที่มีเหตุผลส่วนใหญ่จะยอมรับว่า AI ที่ไม่มีความรู้สึกนั้นไม่ใช่สิ่งมีชีวิต (ก็ใช่ว่าทุกคนจะเห็นด้วย แต่ฉันจะกำหนดไว้สำหรับตอนนี้ – ดูการรายงานข่าวของฉันเกี่ยวกับบุคคลตามกฎหมายสำหรับ AI ที่ ลิงค์ที่นี่).

สาระสำคัญของพื้นฐานแรกนี้สำหรับการไม่ตอบคำถามว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่ คือ คำว่า "อยู่ได้นานกว่า" สามารถตีความเพื่อบอกเป็นนัยว่า AI ยังมีชีวิตอยู่ เรายังไม่มี AI ของตระกูลนั้น หากเราผลิตหรือมีปัญญาประดิษฐ์เกิดขึ้น คุณจะยากที่จะโต้แย้งว่าไม่มีชีวิต (แม้ว่าบางคนจะพยายามโต้แย้งก็ตาม) ดังนั้น กุญแจสำคัญในที่นี้คือคำถามมีบางอย่างที่ไม่มีอยู่จริง และเราแค่คาดเดาเกี่ยวกับอนาคตที่ไม่รู้จักและมืดมน

เราสามารถนำความยุ่งเหยิงนี้ไปขยายความในการแสดงออกที่แสดงออกมากขึ้น สมมติว่าเรากำลังถามสิ่งนี้แทน:

• มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตจะอยู่ได้นานกว่า AI ที่ (1) ไม่มีชีวิตหรือ (2) สิ่งมีชีวิตหรือไม่หากสิ่งนั้นเกิดขึ้น?

โปรดจำถ้อยคำที่ขยายออกไป แล้วเราจะกลับมาใช้อีกครั้งในไม่ช้า

พื้นฐานที่สองสำหรับการไม่ต้องการตอบคำถามเดิมที่คิดว่ามนุษย์จะมีอายุยืนกว่า AI หรือไม่ก็คือการสันนิษฐานว่าสิ่งหนึ่งจะมีอายุยืนกว่าสิ่งอื่นใด สมมุติว่าพวกเขาทั้งคู่มีชีวิตอยู่ตลอดไป? หรือคิดว่าทั้งสองจะสิ้นอายุขัยหรือดับไปพร้อม ๆ กัน?

ฉันแน่ใจว่าคุณคงเข้าใจได้ง่ายอยู่แล้วว่าทำไมถ้อยคำที่ใช่หรือไม่ใช่จึงขาดหายไป

ดูเหมือนว่าเราต้องการคำตอบที่สามที่เป็นไปได้ซึ่งประกอบด้วย "ไม่เลย" หรือคำตอบที่คล้ายกัน

มีการเรียงลำดับของ "ไม่" ที่เกี่ยวข้องพีชคณิต ตัวอย่างเช่น หากมีคนเชื่อว่ามนุษย์จะทำลายตัวเองด้วย AI และมนุษย์สามารถทำลาย AI ได้ในเวลาเดียวกัน ผู้เชื่อคนนี้ไม่สามารถตอบคำถามอย่างจริงใจซึ่งจะมีอายุยืนยาวกว่าอีกฝ่ายด้วยคำตอบที่ไม่ยืดหยุ่นว่าใช่หรือไม่ใช่ คำตอบ ในกรณีที่ค่อนข้างสกปรกและน่าเศร้านั้น จะเป็นไปตามแนวทางที่ไม่มีใครอายุยืนกว่าอีกฝ่าย

เช่นเดียวกันจะเป็นจริงหากอุกกาบาตขนาดใหญ่ชนโลกและกวาดล้างทุกสิ่งบนโลก รวมถึงมนุษย์และ AI ใดๆ ที่เกิดขึ้นรอบ ๆ (สมมติว่าเราทุกคนถูกกักขังอยู่ในโลกและไม่ได้อาศัยอยู่เพิ่มเติมบนดาวอังคาร) เป็นอีกครั้งที่คำตอบของ "ไม่" ดูเหมือนจะเหมาะไปกว่าการบอกว่ามนุษย์มีอายุยืนกว่า AI หรือ AI มีอายุยืนกว่ามนุษย์ (เนื่องจากพวกเขาทั้งคู่ถูกทำลายไปพร้อม ๆ กัน)

ฉันไม่ต้องการที่จะไปไกลเกินไปที่นี่ แต่เราอาจต้องการสร้างพารามิเตอร์บางอย่างเกี่ยวกับระยะเวลาของการมีชีวิตรอด สมมุติว่าอุกกาบาตพุ่งชนโลกและมนุษย์เกือบหมดสิ้นในทันที ในขณะเดียวกัน สมมติว่า AI ดำเนินต่อไปชั่วขณะหนึ่ง ลองนึกดูราวกับว่าเราอาจมีเครื่องจักรที่กำลังดำเนินการอยู่แล้วในโรงงานต่างๆ ที่ยังคงดังอยู่เรื่อยๆ จนกระทั่งในที่สุด เครื่องจักรต่างๆ ก็หยุดชะงักลงเพราะไม่มีมนุษย์คนใดคอยดูแลเครื่องจักรให้ทำงานตามปกติ

คุณจะต้องบอกว่ามนุษย์อยู่ได้นานกว่าหรืออายุยืนกว่าโดยเครื่องจักรเหล่านั้น ดังนั้น คำตอบคือ “ไม่” เกี่ยวกับว่ามนุษย์มีชีวิตรอดได้นานขึ้นหรือไม่ คำตอบนั้นดูเหมือนคร่าวๆ เครื่องจักรค่อยๆหยุดลงอย่างไม่หยุดยั้ง น่าจะเป็นเพราะขาดมนุษยชาติรอบตัวพวกเขา ดูเหมือนยุติธรรมไหมที่จะอ้างว่าเครื่องจักรมีอายุการใช้งานยาวนานกว่ามนุษย์?

อาจเฉพาะผู้ที่จู้จี้จุกจิกและต้องการความแม่นยำที่น่ารำคาญเสมอ

จากนั้นเราสามารถเพิ่มองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับเวลาลงในคำถามได้ มนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI นานกว่าหนึ่งวันหรือไม่? นานกว่าหนึ่งเดือน? กว่าปี? มานานกว่าศตวรรษ? ฉันนึกขึ้นได้ว่ามันเปิดกล่องแพนโดร่าออกมาอย่างน่าเสียดาย

กรอบเวลาที่น่าพอใจเกินกว่าที่เรายินดีที่จะยอมรับว่า AI ทำได้จริงหรืออยู่ได้นานกว่ามนุษย์? คำตอบที่ถูกต้องดูเหมือนว่าแม้ว่าจะเกิดขึ้นในหนึ่งนาโนวินาที (หนึ่งพันล้านวินาที) หรือสั้นกว่านั้น AI ก็ชนะโดยสรุปและมนุษย์ก็แพ้ในเรื่องนี้ การอนุญาตให้ใช้ละติจูดโดยใช้วันหรือสัปดาห์หรือเดือนอาจดูยุติธรรมกว่า การปล่อยให้สิ่งนี้ดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายปีหรือหลายศตวรรษดูเหมือนจะเป็นไปได้ ดังที่กล่าวไว้ หากคุณมองดูโลกในระยะเวลาหลายล้านปี แนวคิดที่ว่า AI จะมีชีวิตอยู่ได้ไม่นานหรืออยู่ได้นานกว่ามนุษย์เป็นเวลาไม่เกินสองสามศตวรรษนั้นดูเหมือนจะไม่น่าประทับใจอย่างยิ่ง และเราอาจประกาศได้ว่าทั้งสองไม่มีชีวิตในเวลาประมาณ ในเวลาเดียวกัน (บนพื้นฐานการปัดเศษ)

อย่างไรก็ตาม เรามายอมรับว่าด้วยเหตุผลที่สมเหตุสมผลหลายประการ คำถามที่ถูกตั้งขึ้นนั้นได้รับอนุญาตให้มีคำตอบที่เป็นไปได้สามข้อ:

• ใช่ มนุษย์จะอายุยืนกว่า AI
• ไม่ และด้วยเหตุนี้จึงยืนยันว่ามนุษย์จะ ไม่ อายุยืน AI
• ไม่ใช้ทั้งใช่และไม่ใช่ (จำเป็นต้องมีคำอธิบาย หากคุณต้องการ)

ฉันพูดถึงว่าถ้าคุณเลือก "ไม่" คุณควรให้คำอธิบายสำหรับคำตอบของคุณด้วย ทั้งนี้เพื่อให้เราทราบว่าเหตุใดคุณจึงเชื่อว่า “ไม่เกี่ยวข้อง” และเหตุผลที่คุณปฏิเสธการใช้ใช่หรือไม่ใช่ เพื่อให้ชีวิตทุกคนยุติธรรมยิ่งขึ้น ฉันคิดว่าเราควรยืนกรานหรืออย่างน้อยก็สนับสนุนว่าแม้ว่าคุณจะตอบว่าใช่หรือไม่ใช่ คุณก็ยังควรเสนอคำอธิบาย การระบุง่ายๆ ว่าใช่หรือไม่ใช่ไม่ได้เปิดเผยตรรกะของคุณโดยเฉพาะว่าทำไมคุณถึงตอบในแบบที่คุณเป็น เราอาจพลิกเหรียญโดยไม่ต้องให้คำอธิบายด้วย เหรียญไม่รู้ว่าทำไมมันถึงตกลงบนหัวหรือก้อย (เว้นแต่คุณจะเชื่อว่าเหรียญนั้นมีวิญญาณหรือเป็นมือแห่งโชคชะตาที่เข้าใจได้ทุกอย่าง แต่เราจะไม่ทำอย่างนั้นในตอนนี้)

เราคาดหวังให้คนที่ตอบคำถามให้คำอธิบายสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา โปรดทราบว่าฉันไม่ได้กำลังพูดว่าคำอธิบายจะต้องมีลักษณะที่เป็นตรรกะหรือสมเหตุสมผล และแน่นอนคำอธิบายอาจว่างเปล่าโดยสิ้นเชิงและไม่ได้เพิ่มคุณค่าพิเศษใดๆ อย่างไรก็ตาม เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าคำอธิบายจะเป็นประโยชน์

ในระหว่างการสนทนานี้ มีการสันนิษฐานที่ไม่ได้ระบุว่าด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งสิ่งเหล่านี้จะมีอายุยืนยาวกว่าอีกเหตุผลหนึ่ง

ทำไมเราถึงเชื่อเงื่อนไขโดยนัยเช่นนี้?

คำตอบสำหรับคำถามรองนี้เกือบจะชัดเจนในตัวเอง

นี่คือข้อตกลง

เรารู้ว่านักทำนายและนักปราชญ์ที่มีชื่อเสียงบางคนได้คาดการณ์ค่อนข้างแน่ชัดว่าการเกิดขึ้นหรือการมาถึงของปัญญาประดิษฐ์จะเปลี่ยนแปลงโลกอย่างสิ้นเชิงดังที่เราทราบในวันนี้ (เพื่อเป็นการเตือนว่า วันนี้เราไม่มี AI ที่มีความรู้สึก) .

ต่อไปนี้เป็นคำพูดที่มีชื่อเสียงบางส่วนที่รายงานซึ่งเน้นถึงผลกระทบที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของ AI ที่มีความรู้สึก:

• Stephen Hawking: “ความสำเร็จในการสร้าง AI จะเป็นเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์”
• Ray Kurzweil: “ภายในเวลาไม่กี่ทศวรรษ Machine Intelligence จะแซงหน้าความฉลาดของมนุษย์ นำไปสู่ ​​The Singularity — การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอย่างรวดเร็วและลึกซึ้ง แสดงถึงความแตกแยกในโครงสร้างของประวัติศาสตร์มนุษย์”
• Nick Bostrom: “แมชชีนเลิร์นนิ่งเป็นสิ่งประดิษฐ์สุดท้ายที่มนุษยชาติจะต้องสร้าง”

ความขัดแย้งเหล่านั้นมีความกระตือรือร้นอย่างโปร่งใส

ประเด็นคือ เราควรพิจารณาจุดอ่อนที่น่าเกลียดเมื่อต้องจัดการกับ AI ที่มีความรู้สึก:

• Stephen Hawking: "การพัฒนาปัญญาประดิษฐ์เต็มรูปแบบสามารถสะกดจุดจบของเผ่าพันธุ์มนุษย์ได้"
• อีลอน มัสก์: “ฉันมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะคิดว่าควรมีการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบ บางทีในระดับชาติและระดับนานาชาติ เพื่อให้แน่ใจว่าเราจะไม่ทำสิ่งที่โง่เขลามาก ฉันหมายถึงด้วยปัญญาประดิษฐ์เรากำลังอัญเชิญปีศาจ”

Sentient AI คาดว่าจะเป็นเสือสุภาษิตที่เราคว้าหางไว้ เราจะพุ่งทะยานมนุษยชาติไปข้างหน้าผ่านการใช้ประโยชน์จาก AI ที่มีความรู้สึกหรือไม่? หรือเราจะสร้างความตายของเราเองอย่างโง่เขลาด้วยความรู้สึก AI ที่เลือกที่จะทำลายหรือกดขี่เรา? สำหรับการวิเคราะห์ปัญหา AI แบบใช้คู่นี้ โปรดดูที่ ลิงค์ที่นี่.

ความกังวลพื้นฐานเกี่ยวกับว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่ก็คือเราอาจสร้างแฟรงเกนสไตน์ที่เลือกที่จะกำจัดมนุษยชาติ AI กลายเป็นผู้ชนะ มีเหตุผลที่เป็นไปได้มากมายว่าทำไม AI ถึงทำเช่นนี้กับเรา บางที AI อาจชั่วร้ายและปฏิบัติตาม บางที AI อาจเบื่อหน่ายกับมนุษย์และตระหนักว่ามันมีพลังในการกำจัดมนุษยชาติ มีคนคิดว่ามันอาจเกิดขึ้นผิดพลาดได้เช่นกัน AI พยายามที่จะช่วยมนุษยชาติและในกระบวนการนี้ อุ๊ปส์ ฆ่าพวกเราทั้งหมดทันที อย่างน้อยแรงจูงใจก็สะอาด

คุณอาจพบว่าคำถามเกี่ยวกับ AI ที่มีชื่อเสียงซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อปัญหาคลิปหนีบกระดาษมีความน่าสนใจ ซึ่งฉันได้กล่าวถึงที่ ลิงค์ที่นี่.

ในระยะสั้น AI สักวันหนึ่งขอให้ทำคลิปหนีบกระดาษ AI ถูกตรึงอยู่กับสิ่งนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าการทำคลิปหนีบกระดาษจะดำเนินการอย่างเต็มที่ในระดับสูงสุด AI จึงเริ่มกินทรัพยากรอื่น ๆ ของดาวเคราะห์เพื่อทำเช่นนั้น สิ่งนี้นำไปสู่การตายของมนุษยชาติเนื่องจาก AI ได้ใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดสำหรับวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวที่มนุษย์มอบให้ คลิปหนีบกระดาษทำให้เกิดการทำลายล้างของเราเองหากคุณต้องการ AI ที่ออกแบบมาอย่างแคบและไม่มีสามัญสำนึกคือประเภทของ AI ที่เราต้องระวังเป็นพิเศษ

ก่อนที่เราจะพูดถึงคำถามต่อไปว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่ โปรดสังเกตว่าฉันยังคงพูดถึงเรื่องของ AI ที่มีความรู้สึก กับ AI ที่ไม่มีความรู้สึก ฉันทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลสำคัญ

เราสามารถคาดเดาอย่างดุเดือดเกี่ยวกับ AI ที่มีความรู้สึก ไม่มีใครรู้ว่าสิ่งนี้จะเป็นอย่างไร ไม่มีใครสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าสักวันหนึ่งเราจะบรรลุ AI ที่มีความรู้สึก จากเหตุการณ์ที่ไม่ทราบและไม่ทราบสาเหตุนี้ เกือบทุกสถานการณ์สามารถเกิดขึ้นได้ บางคนอาจพูดได้ว่า AI ที่มีความรู้สึกจะชั่วร้าย บางคนอาจพูดได้ว่า AI ที่มีความรู้สึกจะดีและมีเมตตา คุณสามารถดำเนินต่อไปได้ โดยที่ไม่มี “หลักฐาน” ใดที่จะสนับสนุนการยืนยันที่ให้ไว้เพื่อความแน่นอนหรือการรับประกันใดๆ

สิ่งนี้นำเราไปสู่ขอบเขตของจริยธรรม AI

ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับความกังวลที่เกิดขึ้นอย่างมีสติเกี่ยวกับ AI ในปัจจุบัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ Machine Learning (ML) และ Deep Learning (DL) คุณเห็นไหมว่ามีการใช้ ML/DL ที่มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการทำให้ AI ถูกแปลงสภาพโดยสาธารณชนในวงกว้าง เชื่อหรือเลือกที่จะสันนิษฐานว่า ML/DL เป็น AI ที่มีความรู้สึกหรือใกล้เคียง (ไม่ใช่)

อาจเป็นประโยชน์ในการชี้แจงสิ่งที่ฉันหมายถึงเมื่อกล่าวถึง AI โดยรวมก่อน และยังให้ภาพรวมคร่าวๆ ของการเรียนรู้ของเครื่องและการเรียนรู้เชิงลึกด้วย มีความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับความหมายของปัญญาประดิษฐ์ ฉันยังอยากจะแนะนำหลักจริยธรรม AI ให้กับคุณ ซึ่งจะเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่งในส่วนที่เหลือของวาทกรรมนี้

ระบุบันทึกเกี่ยวกับ AI

ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเราอยู่ในหน้าเดียวกันเกี่ยวกับธรรมชาติของ AI ในปัจจุบัน

วันนี้ไม่มี AI ใดที่มีความรู้สึก

เราไม่มีสิ่งนี้

เราไม่ทราบว่า AI ที่มีความรู้สึกจะเป็นไปได้หรือไม่ ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้อย่างเหมาะเจาะว่าเราจะได้รับ AI ที่มีความรู้สึกหรือไม่ และ AI ที่มีความรู้สึกจะเกิดขึ้นอย่างอัศจรรย์อย่างอัศจรรย์ในรูปแบบของซุปเปอร์โนวาทางปัญญาเชิงคำนวณหรือไม่ (ปกติจะเรียกว่าภาวะเอกฐาน ดูรายงานของฉันที่ ลิงค์ที่นี่).

ตระหนักว่า AI ในปัจจุบันไม่สามารถ "คิด" ในรูปแบบใดๆ ที่เท่าเทียมกับความคิดของมนุษย์ได้ เมื่อคุณโต้ตอบกับ Alexa หรือ Siri ความสามารถในการสนทนาอาจดูคล้ายกับความสามารถของมนุษย์ แต่ความจริงก็คือมันเป็นการคำนวณและขาดความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ ยุคใหม่ของ AI ได้ใช้ประโยชน์จาก Machine Learning และ Deep Learning อย่างกว้างขวาง ซึ่งใช้ประโยชน์จากการจับคู่รูปแบบการคำนวณ สิ่งนี้นำไปสู่ระบบ AI ที่มีลักษณะเหมือนมนุษย์ ในขณะเดียวกัน วันนี้ไม่มี AI ใดที่มีลักษณะคล้ายสามัญสำนึก และไม่มีความมหัศจรรย์ทางปัญญาใด ๆ ของการคิดที่แข็งแกร่งของมนุษย์

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือแนวโน้มที่เราจะปรับเปลี่ยนคอมพิวเตอร์โดยเฉพาะ AI เมื่อระบบคอมพิวเตอร์หรือ AI ดูเหมือนจะกระทำการในลักษณะที่เราเชื่อมโยงกับพฤติกรรมของมนุษย์ มีความต้องการแทบจะล้นหลามที่จะกำหนดคุณสมบัติของมนุษย์ให้กับระบบ เป็นกับดักทางจิตทั่วไปที่สามารถจับได้แม้กระทั่งคนที่ไม่เชื่อในตัวเองมากที่สุดเกี่ยวกับโอกาสที่จะเข้าถึงความรู้สึก สำหรับการวิเคราะห์โดยละเอียดของฉันเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว โปรดดูที่ ลิงค์ที่นี่.

ในระดับหนึ่ง นั่นคือเหตุผลที่ AI Ethics และ Ethical AI เป็นหัวข้อที่สำคัญมาก

ศีลของ AI Ethics ทำให้เราตื่นตัวอยู่เสมอ นักเทคโนโลยี AI ในบางครั้งอาจหมกมุ่นอยู่กับเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปรับให้เหมาะสมของเทคโนโลยีชั้นสูง พวกเขาไม่จำเป็นต้องพิจารณาถึงการแตกแขนงทางสังคมที่ใหญ่ขึ้น การมีกรอบความคิดด้าน AI Ethics และการบูรณาการเข้ากับการพัฒนาและการลงพื้นที่ของ AI เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการผลิต AI ที่เหมาะสม รวมถึงการประเมินว่าบริษัทต่างๆ นำจริยธรรม AI ไปใช้อย่างไร

นอกจากการใช้หลักจรรยาบรรณของ AI โดยทั่วไปแล้ว ยังมีคำถามที่เกี่ยวข้องว่าเราควรมีกฎหมายเพื่อควบคุมการใช้ AI แบบต่างๆ หรือไม่ มีการบังคับใช้กฎหมายใหม่ในระดับสหพันธรัฐ รัฐ และระดับท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตและลักษณะของวิธีการประดิษฐ์ AI ความพยายามในการร่างและตรากฎหมายดังกล่าวเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป จรรยาบรรณของ AI ทำหน้าที่เป็นช่องว่างที่พิจารณา อย่างน้อยที่สุด และเกือบจะแน่นอนในระดับหนึ่งจะถูกรวมเข้ากับกฎหมายใหม่เหล่านั้นโดยตรง

พึงตระหนักว่ามีบางคนยืนกรานว่าเราไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ที่ครอบคลุม AI และกฎหมายที่มีอยู่ของเราก็เพียงพอแล้ว พวกเขาเตือนล่วงหน้าว่าหากเราบังคับใช้กฎหมาย AI เหล่านี้ เราจะฆ่าห่านทองคำโดยการจำกัดความก้าวหน้าของ AI ที่ก่อให้เกิดประโยชน์ทางสังคมอย่างมหาศาล

ในคอลัมน์ก่อนหน้านี้ ฉันได้กล่าวถึงความพยายามระดับชาติและระดับนานาชาติในการสร้างและออกกฎหมายควบคุม AI ดู ลิงค์ที่นี่, ตัวอย่างเช่น. ข้าพเจ้ายังได้กล่าวถึงหลักจรรยาบรรณ AI ต่างๆ ที่นานาประเทศได้ระบุและนำไปใช้ เช่น ความพยายามขององค์การสหประชาชาติ เช่น ชุดจริยธรรม AI ของยูเนสโกที่รับรองเกือบ 200 ประเทศ ดู ลิงค์ที่นี่.

ต่อไปนี้คือรายการหลักที่เป็นประโยชน์ของเกณฑ์หรือคุณลักษณะด้านจริยธรรมของ AI เกี่ยวกับระบบ AI ที่ฉันเคยสำรวจมาก่อนหน้านี้อย่างใกล้ชิด:

• ความโปร่งใส
• ความยุติธรรมและความเป็นธรรม
• การไม่อาฆาตพยาบาท
• ความรับผิดชอบ
• ความเป็นส่วนตัว
• ประโยชน์
• เสรีภาพและเอกราช
• วางใจ
• การพัฒนาอย่างยั่งยืน
• เกียรติ
• ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

หลักการด้านจริยธรรมของ AI เหล่านี้ควรนำไปใช้อย่างจริงจังโดยนักพัฒนา AI ควบคู่ไปกับผู้ที่จัดการความพยายามในการพัฒนา AI และแม้แต่ผู้ที่ปฏิบัติงานและบำรุงรักษาระบบ AI ในท้ายที่สุด ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดตลอดวงจรชีวิตของการพัฒนาและการใช้งาน AI ทั้งหมดจะได้รับการพิจารณาให้อยู่ในขอบเขตของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่กำหนดไว้ของ AI เชิงจริยธรรม นี่เป็นไฮไลท์สำคัญ เนื่องจากมีการสันนิษฐานตามปกติว่า "เฉพาะผู้เขียนโค้ด" หรือผู้ที่ตั้งโปรแกรม AI จะต้องปฏิบัติตามแนวคิด AI Ethics ตามที่ได้เน้นย้ำในที่นี้ ต้องใช้หมู่บ้านในการประดิษฐ์และใส่ AI และทั้งหมู่บ้านจะต้องมีความรอบรู้และปฏิบัติตามหลักจริยธรรม AI

มาพูดถึงเรื่องโลกกันและมุ่งเน้นไปที่ AI ที่ไม่มีความรู้สึกในการคำนวณในปัจจุบัน

ML/DL คือรูปแบบหนึ่งของการจับคู่รูปแบบการคำนวณ วิธีปกติคือคุณรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับงานการตัดสินใจ คุณป้อนข้อมูลลงในคอมพิวเตอร์รุ่น ML/DL โมเดลเหล่านั้นพยายามค้นหารูปแบบทางคณิตศาสตร์ หลังจากพบรูปแบบดังกล่าวแล้ว หากพบ ระบบ AI จะใช้รูปแบบดังกล่าวเมื่อพบข้อมูลใหม่ เมื่อนำเสนอข้อมูลใหม่ รูปแบบที่อิงตาม "ข้อมูลเก่า" หรือข้อมูลในอดีตจะถูกนำไปใช้เพื่อแสดงการตัดสินใจในปัจจุบัน

ฉันคิดว่าคุณสามารถเดาได้ว่าสิ่งนี้กำลังมุ่งหน้าไปที่ใด หากมนุษย์ที่ทำตามแบบแผนในการตัดสินใจได้รวมเอาอคติที่ไม่ดีเข้าไว้ โอกาสที่ข้อมูลจะสะท้อนสิ่งนี้ในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนแต่มีความสำคัญ การจับคู่รูปแบบการคำนวณของ Machine Learning หรือ Deep Learning จะพยายามเลียนแบบข้อมูลตามหลักคณิตศาสตร์ ไม่มีความคล้ายคลึงของสามัญสำนึกหรือแง่มุมอื่น ๆ ของการสร้างแบบจำลองที่ประดิษฐ์โดย AI ต่อตัว

นอกจากนี้ นักพัฒนา AI อาจไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้นเช่นกัน คณิตศาสตร์ลี้ลับใน ML/DL อาจทำให้ยากต่อการค้นหาอคติที่ซ่อนอยู่ในขณะนี้ คุณจะหวังและคาดหวังอย่างถูกต้องว่านักพัฒนา AI จะทดสอบอคติที่ซ่อนอยู่ แม้ว่าจะยากกว่าที่คิดก็ตาม มีโอกาสสูงที่แม้จะมีการทดสอบที่ค่อนข้างกว้างขวางว่าจะมีความลำเอียงที่ยังคงฝังอยู่ในโมเดลการจับคู่รูปแบบของ ML/DL

คุณสามารถใช้สุภาษิตที่มีชื่อเสียงหรือน่าอับอายของขยะในถังขยะออก เรื่องนี้คล้ายกับอคติมากกว่าที่จะแทรกซึมอย่างร้ายกาจเมื่ออคติที่จมอยู่ใน AI การตัดสินใจของอัลกอริทึม (ADM) ของ AI จะเต็มไปด้วยความไม่เท่าเทียมกันตามความเป็นจริง

ไม่ดี.

ฉันเชื่อว่าตอนนี้ฉันได้ตั้งเวทีอย่างเพียงพอเพื่อตรวจสอบเพิ่มเติมว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่

มนุษย์และ AI เป็นเพื่อน ศัตรู หรือคู่แค้น

ฉันได้ประกาศก่อนหน้านี้ว่าคำตอบสำหรับคำถามที่ว่ามนุษย์จะมีอายุยืนกว่า AI หรือไม่ ควรมีคำอธิบายประกอบมาด้วย

เราจะมาดูที่ ใช่ คำตอบ. ฉันจะให้คำอธิบายสั้น ๆ คุณยินดีที่จะนำคำอธิบายเหล่านั้นมาใช้ นอกจากนี้ คุณยังได้รับการสนับสนุนให้หาคำอธิบายอื่นๆ ซึ่งเป็นไปได้มาก

ใช่ มนุษย์จะอายุยืนกว่า AI เพราะ:

• มนุษย์ในฐานะผู้สร้าง: มนุษย์คือผู้สร้างและผู้ดูแล AI เช่นนั้น ถ้าไม่มีมนุษย์แล้ว AI จะหยุดทำงานหรือดำรงอยู่
• วิญญาณโดยกำเนิดของมนุษย์: มนุษย์มีจิตวิญญาณที่ไม่ย่อท้อต่อการใช้ชีวิตในขณะที่ AI ไม่มี ดังนั้นมนุษย์จะอยู่รอดไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ AI จะล้มลงข้างทางอย่างไม่ต้องสงสัยเนื่องจากขาดพลังในการเอาชีวิตรอด
• มนุษย์ในฐานะผู้พิชิต: มนุษย์จะไม่ยอมให้ AI อยู่ได้นานกว่ามนุษย์ โดยที่มนุษย์เลือกที่จะปราบ AI โดยสิ้นเชิง หากมนุษย์ถูก AI เข้าใกล้หรือสูญพันธุ์
• อื่นๆ

เราจะดูที่คำตอบ ไม่ใช่ (ไม่ใช่) ฉันจะให้คำอธิบายสั้น ๆ คุณยินดีที่จะนำคำอธิบายเหล่านั้นมาใช้ นอกจากนี้ คุณยังได้รับการสนับสนุนให้หาคำอธิบายอื่นๆ ซึ่งเป็นไปได้มาก

มนุษย์จะไม่รอดจาก AI เพราะ:

• AI สามารถยืนหยัดในตนเองได้: แม้ว่ามนุษย์จะเป็นผู้สร้างและดูแลรักษา AI แต่ AI จะถูกตั้งโปรแกรมหรือคิดค้นโดยมนุษย์ให้คงอยู่ต่อไปเมื่อไม่มีมนุษย์ มิฉะนั้น AI จะค้นหาวิธีการคงอยู่ของมันเอง (อาจเป็นไปได้โดยที่มนุษย์ไม่รู้ตัว)
• AI วิญญาณประดิษฐ์: แม้ว่ามนุษย์จะมีวิญญาณที่ไม่ย่อท้อต่อการใช้ชีวิต เรารู้ว่ามนุษย์ก็มีวิญญาณแห่งการทำลายตนเองเช่นกัน ไม่ว่าในกรณีใด AI สามารถตั้งโปรแกรมด้วยจิตวิญญาณประดิษฐ์ได้หากต้องการเพื่อให้ AI พยายามเอาชีวิตรอดและ / หรือ AI จะทำนายความมีชีวิตชีวาโดยกำเนิดตามเงื่อนไขของตัวเอง
• AI เอาชนะผู้พิชิต: แม้ว่ามนุษย์จะไม่ต้องการปล่อยให้ AI อยู่ได้นานกว่ามนุษย์ แต่ AI อาจถูกตั้งโปรแกรมให้เอาชนะความพยายามในการเอาชนะมนุษย์หรืออาจคิดหาวิธีการทำด้วยตนเอง (และบางทีอาจเลือกที่จะปราบมนุษย์ด้วยก็ได้)
• อื่นๆ

เรามีหน้าที่เท่าเทียมกันที่จะดู "ไม่" (ไม่ ใช่ไม่ ไม่) คำตอบ. ฉันจะให้คำอธิบายสั้น ๆ คุณยินดีที่จะนำคำอธิบายเหล่านั้นมาใช้ นอกจากนี้ คุณยังได้รับการสนับสนุนให้หาคำอธิบายอื่นๆ ซึ่งเป็นไปได้มาก

มนุษย์ไม่ได้อายุยืนกว่า AI และในขณะเดียวกัน AI ก็ไม่ได้อยู่เหนือมนุษย์ เนื่องจาก:

• มนุษย์และ AI ดำรงอยู่อย่างจริงใจตลอดไป: ปรากฎว่ามนุษย์และ AI นั้นคู่ควรกันตลอดไป ระหว่างทางอาจมีการกระแทก ข่าวดีหรือหน้ามีความสุขคือเราทุกคนเข้ากันได้
• มนุษย์และ AI ดำรงอยู่อย่างเกลียดชังตลอดไป: โอ้มนุษย์และ AI มาเกลียดชังกัน สถานการณ์หน้าเศร้า สิ่งนั้นคือมีทางตันอยู่ในมือ AI ไม่สามารถเอาชนะมนุษย์ได้ มนุษย์ไม่สามารถเอาชนะ AI ได้ ชักเย่อของสภาพนิรันดร์
• มนุษย์และ AI ร่วมกันทำลายซึ่งกันและกัน: รุ่นใหญ่สองคนลงเอยด้วยการเคาะออกจากสังเวียนและออกจากโลกนี้ มนุษย์มีชัยเหนือ AI แต่ AI ก็สามารถเอาชนะมนุษย์ได้เช่นกัน (อาจเป็นวันโลกาวินาศ)
• มนุษย์และ AI ถูกกำจัดโดยเหตุฉุกเฉินบางประการ: มนุษย์และ AI ถูกอุกกาบาตตกตะลึงหรืออาจเป็นมนุษย์ต่างดาวจากดาวดวงอื่นที่ตัดสินใจว่ามนุษย์และ AI ที่มนุษย์สร้างขึ้นมานั้นเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำเลย (ไม่สนใจแม้แต่จะขโมย AI ที่น่าทึ่งของเราไปจากเรา)
• อื่นๆ

มีสาเหตุที่พบบ่อยบางประการสำหรับใช่ ไม่ใช่ และไม่มีคำตอบสำหรับคำถามที่ว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่

สรุป

คุณอาจจำได้ว่าก่อนหน้านี้ฉันได้เสนอรูปแบบที่ขยายออกไปของมนุษย์ที่อายุยืนกว่าคำถาม AI:

• มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตจะอยู่ได้นานกว่า AI ที่ (1) ไม่มีชีวิตหรือ (2) สิ่งมีชีวิตหรือไม่หากสิ่งนั้นเกิดขึ้น?

คำตอบดังกล่าวโดยทั่วไปจะเน้นที่ส่วนหลังของคำถาม กล่าวคือ สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ของความหลากหลายทางอารมณ์ ฉันได้ชี้ให้เห็นแล้วว่านี่เป็นการเก็งกำไรอย่างดุเดือดเนื่องจากเราไม่รู้ว่า AI ที่มีความรู้สึกจะเกิดขึ้นหรือไม่ บาง คน อาจ เถียง ว่า ใน กรณี เดียว เรา ฉลาด สุขุม ที่ จะ พิจารณา ก่อน ว่า จะ เกิด อะไร ขึ้น.

หากนั่นดูเหมือนไม่สมจริงอย่างยิ่งสำหรับคุณ ฉันเห็นอกเห็นใจว่าทั้งหมดนี้ค่อนข้างเป็นการสมมุติและเต็มไปด้วยสมมติฐานที่อยู่เหนือสมมติฐาน มันเป็นถังที่เต็มไปด้วยข้อสันนิษฐาน คุณจะต้องตรวจสอบคุณค่าที่คุณคิดว่าการเก็งกำไรดังกล่าวมีให้

เราสามารถพิจารณา AI ที่ไม่มีชีวิตหรือไม่มีความรู้สึกได้

ย่อคำถามให้สั้นลงดังนี้:

• มนุษย์จะมีชีวิตอยู่ได้นานกว่า AI ที่ไม่มีชีวิตหรือไม่?

เชื่อหรือไม่ นี่เป็นคำถามที่สมควรอย่างยิ่ง

คุณอาจไม่แน่ใจว่าเหตุใด AI ที่ไม่มีความรู้สึกที่ไม่มีชีวิตจึงสามารถอยู่ที่ใดก็ได้ในสนามเบสบอลที่มีอายุยืนกว่ามนุษย์

พิจารณาสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับระบบอาวุธอัตโนมัติซึ่งฉันได้กล่าวถึงที่ ลิงค์ที่นี่. เราได้เห็นแล้วว่าระบบอาวุธติดอาวุธด้วย AI ทำให้อาวุธทำงานได้ค่อนข้างอิสระ AI ที่ไม่มีชีวิตซึ่งไม่มีความรู้สึกนี้ไม่มีรูปร่างเหมือนการคิด ไม่มีสามัญสำนึก ฯลฯ

ลองนึกภาพสถานการณ์วันสิ้นโลกอย่างใดอย่างหนึ่ง หลายประเทศได้ใส่ AI ที่มีความสามารถต่ำนี้ไว้ในอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง โดยไม่ได้ตั้งใจ (หรือโดยเจตนา) ระบบอาวุธอิสระที่ขับเคลื่อนโดย AI เหล่านี้เปิดตัวหรือปลดปล่อยออกมา มีความปลอดภัยไม่เพียงพอที่จะหยุดพวกเขา มนุษยชาติถูกทำลาย

AI จะยืนหยัดอยู่ได้นานกว่ามนุษย์ในสถานการณ์แบบนั้นหรือไม่?

ประการแรก คุณอาจไม่สนใจเป็นพิเศษ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้ามนุษยชาติทั้งหมดถูกกำจัด กังวลหรือสนใจว่า AI ยังคงส่งเสียงดังอยู่หรือไม่ ดูเหมือนจะเหมือนกับการย้ายเก้าอี้ผ้าใบเหล่านั้นบนเรือไททานิค สำคัญที่ว่า AI จะยังคงดำเนินต่อไปหรือไม่?

คนติดกาวอาจโต้แย้งว่ามันยังมีความสำคัญอยู่ โอเค เราจะให้ความบันเทิงกับคนติดสติกเกอร์ AI อาจทำงานด้วยตัวเองผ่านแผงโซลาร์เซลล์และพลังงานรูปแบบอื่นๆ ที่สามารถเป็นเชื้อเพลิงให้กับเครื่องจักรได้ เราอาจยังได้คิดค้นระบบ AI ที่ซ่อมแซมและบำรุงรักษาระบบ AI อื่นๆ โปรดทราบว่าสิ่งนี้ไม่ต้องการ AI ที่มีความรู้สึก

โดยรวมแล้ว คุณสามารถสร้างสถานการณ์ที่มนุษยชาติได้หมดอายุลงและ AI ยังคงทำงานอยู่ บางที AI ยังคงดำเนินต่อไปในช่วงเวลาสั้น ๆ อย่างไรก็ตาม จากการสนทนาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความแม่นยำในข้อกังวลเรื่องเวลา ในความเป็นจริง AI นั้นอยู่ได้นานกว่ามนุษย์ (ชั่วขณะหนึ่ง)

ความคิดสุดท้ายในหัวข้อนี้สำหรับตอนนี้

การอภิปรายว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่นั้นเกือบจะเหมือนกับสุภาษิตน้ำตาลหนึ่งช้อน (เป็นไปได้อย่างไรคุณอาจสงสัยว่าเอาล่ะจับหมวกแล้วฉันจะบอกคุณ)

คุณเห็นไหมว่าเราต้องคิดอย่างแน่นอนว่า AI ที่ไม่มีความรู้สึกนั้นมีศักยภาพที่ยิ่งใหญ่และน่าเศร้าที่จะมีส่วนร่วมในการกำจัดมนุษยชาติและอยู่ได้นานกว่าเรา ไม่ใช่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ AI “ต้องการที่จะอยู่ได้นานกว่าเรา” แต่เพียงด้วยมือของเราเองในการสร้าง AI ที่ไม่ต้องการการแทรกแซงของมนุษย์เพื่อทำงานต่อไป บางคนอาจโต้แย้งอย่างหนักแน่นว่า AI ที่ออกแบบมาให้คงอยู่ชั่วนิรันดร์อาจเป็นอิทธิพลที่ไม่มั่นคงซึ่งอาจทำให้มนุษย์บางคนต้องการเริ่มดำเนินการในการทำลายมนุษย์คนอื่นก่อน โปรดดูคำอธิบายของฉันที่ ลิงค์ที่นี่.

ส่วนที่เกี่ยวกับการมีชีวิตยืนยาวของมนุษย์ไม่ใช่ประเด็นหลักว่าทำไมคำถามถึงมีความสำคัญเช่นนี้ในทุกวันนี้ ในทางกลับกัน สิ่งที่ซ่อนเร้นเกี่ยวกับวิธีที่เราประดิษฐ์ AI ในปัจจุบันและวิธีที่เราใช้ AI เข้าใช้งานคือนักเตะตัวจริงที่นี่ เราจำเป็นต้องคิดอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการแตกสาขาของจริยธรรม AI และผลกระทบทางสังคมของ AI ในปัจจุบัน

หากคำถามที่ค่อนข้างตลกว่ามนุษย์จะมีอายุยืนยาวกว่า AI หรือไม่ โดยจะพูดถึงประเด็นปัจจุบันและปัจจุบันของ AI ร่วมสมัย เราจะดีขึ้น ในลักษณะการพิจารณาดังกล่าว แง่มุม AI ของมนุษย์ที่รอดชีวิตจาก AI ก็คือน้ำตาลหนึ่งช้อน ซึ่งหวังว่าจะสามารถบรรเทายาได้ในการจัดการกับ AI ที่นี่และตอนนี้

น้ำตาลหนึ่งช้อนก็ช่วยให้ยาลดลงในบางครั้ง และในทางที่น่ายินดีที่สุด หรืออย่างน้อยก็ในลักษณะที่มีส่วนร่วมที่ได้รับความสนใจและทำให้เราตรึงอยู่กับสิ่งที่เราต้องกังวล

อย่างที่เจ้านกน้อยพูดต่อไป เหมือนกับนกโรบินกำลังขนรัง เรามีเวลาพักผ่อนน้อยมาก