2 Live Crew การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานหลายทศวรรษและการต่อสู้เพื่อยุติลิขสิทธิ์ในปัจจุบัน

ผู้เขียนร่วม: Heather Antoine

วันนี้ ผมขอนำเสนอเรื่องราวของกลุ่มฮิปฮอปที่มีชื่อเสียงที่สุดกลุ่มหนึ่งในยุค 80 และ 90 การฟ้องร้องหลายคดี การล้มละลาย ข้อตกลงเส็งเคร็ง และกฎหมายยุติลิขสิทธิ์ สำหรับ IP nerd นี้รู้สึกเหมือนคริสต์มาส

เมื่อหนึ่งในคู่ของฉันและฉันไปทานอาหารกลางวันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เราหวนนึกถึง "วันเก่าๆ ที่ดี" ของฮิปฮอปและแร็พ เราได้พูดคุยกันถึง Biggie, NWA และ Tupac ว่าดนตรี "ดีขึ้นกว่าเดิม" และ "มีข้อความ" ได้อย่างไร จากนั้นฉันก็นึกถึง 2 Live Crew's ฮูชี่ มาม่าซึ่งเป็นเพลงที่เล่นในวิทยาเขตของวิทยาลัยทั่วสหรัฐฯ ในช่วงปี 1990 และเริ่มสร้างเสียงหัวเราะ เป็นเรื่องง่ายที่จะมองย้อนกลับไปและลืมไปว่าแม้ว่าเนื้อเพลงบางเพลงของ 2 Live Crew จะมีปัญหาและไม่ได้ซับซ้อนเสมอไป แต่พวกเขากลับเป็นพลัง – เป็นกลุ่มที่ผลักดันสิ่งใหม่ๆ มากเสียจนในปี 1989 การบันทึกของ น่ารังเกียจอย่างที่พวกเขาอยากเป็น คือ ศาลในฟลอริดาประกาศว่า "อนาจาร"ซึ่งอธิบายว่า

“…โฟกัสของ ขื่น การบันทึกเป็นเนื้อเพลง จากหลักฐานในการพิจารณาคดี ดนตรีประเภท "แร็พ" มุ่งเน้นไปที่ข้อความทางวาจาที่เน้นด้วยจังหวะที่หนักแน่น 2 Live Crew เองให้การว่า ขื่น การบันทึกถูกสร้างขึ้นเพื่อฟังและเต้นรำ เป้าหมายที่ชัดเจนของการบันทึกนี้คือการทำซ้ำการกระทำทางเพศผ่านเนื้อเพลง มันเป็นคำขอร้องที่มุ่งไปที่ความคิดและบั้นเอวที่ “สกปรก” ไม่ใช่สติปัญญาและจิตใจ”

จากนั้นอีกหนึ่งปีต่อมา สมาชิกของ 2 Live Crew ถูกจับในข้อหาอนาจารในการต่อสู้ที่ดำเนินไปจนถึงการพิจารณาคดี ใช่ คุณอ่านไม่ผิด พวกเขาถูกจับเพราะเนื้อเพลงของพวกเขาถูกมองว่า "อนาจาร"

2 Live Crew ถูกรบกวนด้วยการต่อสู้ทางกฎหมายระดับมหึมา อัลบั้มที่ประสบความสำเร็จสูงสุดของวง น่ารังเกียจอย่างที่พวกเขาอยากเป็นวางจำหน่ายในปี 1989 ขายได้มากกว่า 2 ล้านแผ่นและมีเพลงเด่นเช่น ฉันเงี่ยน และ ร้าน F-k. อย่างไรก็ตาม ในช่วงกลางของความสำเร็จนี้ 2 Live Crew เลือกที่จะยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลแขวง ข้างต้น – พวกเขาชนะ – ถูกจับและต้องปกป้องตัวเอง – พวกเขาพ้นผิด – และมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์ที่พวกเขาดำเนินการมาตลอดทาง ศาลฎีกา (แคมป์เบลกับอคัฟฟ์-โรส มิวสิค อิงค์, 510 US 569 (1994)). ในกรณีดังกล่าว 2 Live Crew ถูกฟ้องร้องในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้เพลงของ Roy Orbison โอ้ผู้หญิงสวย. ศาลตัดสินว่าการใช้งานจริงเป็นการล้อเลียน และมีคุณสมบัติเป็นการใช้งานโดยชอบ กล่าวคือ พวกเขาชนะอีกครั้ง

มีการสูญเสียอยู่บ้างเช่นกัน ที่โดดเด่นที่สุดคือ Luther “Uncle Luke” Campbell หัวหน้าทีม 2 Live Crew ถูก George Lucas ฟ้องร้องเรื่องการตั้งชื่อค่ายเพลง Skyywalker Records ของเขา ในที่สุดลุงลุคก็จ่ายเงิน 1 ล้านเหรียญและเปลี่ยนชื่อบริษัทเป็น Luke Records

ความจริงเกี่ยวกับกฎหมายคือคุณสามารถชนะได้ และการชนะนั้นยอดเยี่ยม แต่ท้ายที่สุดแล้ว การชนะ/แพ้/และทุกสิ่งในระหว่างนั้นต้องเสียเงินเป็นจำนวนมาก ดังนั้นในปี 1995 ลุงลุคและลุคเรคคอร์ดจึงลงเอยด้วย ศาลล้มละลาย.

ป้อน Joseph “Lil' Joe” Weinberger Lil' Joe เป็นทนายความด้านภาษีที่ได้รับการว่าจ้างจาก Luke Records ให้ทำหน้าที่เป็น CFO และที่ปรึกษาทั่วไป และช่วย 2 Live Crew จัดการกับการฟ้องร้องอย่างต่อเนื่องที่พวกเขาต้องเผชิญ เมื่อลุงลุคและลุคเรคคอร์ดยื่นฟ้องล้มละลาย ลิลโจระบุว่าตัวเองเป็นเจ้าหนี้ Lil' Joe ซื้อการบันทึกเสียงหลักและเครื่องหมายการค้าของ 2 Live Crew จากการล้มละลายในราคา 800,000 ดอลลาร์ และก่อตั้งค่ายเพลงของตัวเอง Lil' Joe Records

การบันทึกหลักคือการบันทึกต้นฉบับของเพลง เสียง หรือการแสดง ผลกระทบสุทธิจากการซื้อครั้งนี้หมายความว่าตั้งแต่ปี 1995 ทุกครั้งที่คุณเล่น/ได้ยินเพลงของ 2 Live Crew ทางวิทยุ ซื้ออัลบั้ม ฯลฯ ลิลโจได้รับค่าลิขสิทธิ์เหล่านั้น ไม่ใช่สมาชิกของ 2 Live Crew แน่นอนว่า Lil' Joe ไม่ได้เป็นเจ้าของเพลงใหม่ที่ 2 Live Crew บันทึกไว้ แต่โชคไม่ดีที่งานของพวกเขาในภายหลังไม่ได้รับความนิยมเท่าที่ควร

ในขณะที่เราอยู่ในสาระสำคัญของกฎหมายลิขสิทธิ์ เรามาหารือเกี่ยวกับการยกเลิกลิขสิทธิ์กัน มันเกี่ยวข้องกับการยุติการให้สิทธิ์หรือการโอนลิขสิทธิ์ หากยุติได้สำเร็จ สิทธิ์ใดๆ ที่เคยโอนไปก่อนหน้านี้จะกลับคืนสู่ผู้สร้างสรรค์ผลงานอันมีลิขสิทธิ์ สิทธิในการบอกเลิกเป็นเรื่องทางเทคนิคและเฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น ตามที่อธิบายโดยสำนักงานลิขสิทธิ์:

“การให้สิทธิ์อาจถูกยกเลิกได้เฉพาะในช่วงเวลาที่กำหนดตามกฎหมายเท่านั้น และต้องระบุวันที่การสิ้นสุดมีผลใช้บังคับ วันที่มีผลบังคับใช้ต้องอยู่ภายใน "ระยะเวลาสิ้นสุด" ห้าปี ซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยที่กำหนดไว้ในหัวข้อ [17 USC] 203, 304 (ค),หรือ 304 (ง)ตามความเหมาะสม โดยต้องแจ้งล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสองปีและไม่เกินสิบปีก่อนวันที่มีผลใช้บังคับและต้องบันทึกต่อสำนักงานก่อนวันที่มีผลใช้บังคับ”

เมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2020 สมาชิกของ 2 Live Crew โดยเฉพาะลุงลุค, Mark Ross (“Brother Marquis”) และทรัพย์สินของ Christopher Wong Won (“Fresh Kid Ice”) ได้ส่ง ประกาศอย่างเป็นทางการยุติลิขสิทธิ์ที่ได้มาก่อนหน้านี้ทั้งหมด น้อยกว่าหนึ่งปีต่อมา Lil' Joe Records ยื่นฟ้องต่อศาลแขวง ในฟลอริด้าเพื่อขอคำตัดสินที่ประกาศจากศาลว่าสิทธิ์ไม่สามารถยุติได้และอาจารย์เป็นงานที่ทำขึ้นเพื่อจ้างทำให้พวกเขาไม่มีสิทธิ์ได้รับการยุติ

คดีนี้มีพื้นฐานมาจากการเพิ่มเติมมาตรา 1978 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ในปี 203 ซึ่งเพิ่มเข้ามาในช่วงต้นปี 2000 กฎหมาย “อนุญาตให้ผู้แต่ง (หรือหากผู้แต่งไม่ได้มีชีวิตอยู่ คู่สมรสที่ยังมีชีวิตอยู่ บุตรหรือหลาน หรือผู้ดำเนินการ ผู้บริหาร ตัวแทนส่วนบุคคล หรือผู้ดูแลผลประโยชน์) ยุติการให้สิทธิ์ในการโอนลิขสิทธิ์และใบอนุญาต” ตราบใดที่เวลาผ่านไป 35 ปี จึงเกิดเป็นคำว่า “กฎหมาย 35 ปี”

ทั้งสองฝ่ายพยายามไกล่เกลี่ยโดยที่ไม่สามารถหาข้อยุติได้ และขณะนี้ฝ่ายต่าง ๆ ได้ยื่นคำร้องคัดค้านสำหรับการตัดสินโดยสรุปที่จะมีขึ้นในเดือนมกราคม ในบทสรุปที่ยื่นเพื่อสนับสนุนคำร้องขอให้มีการตัดสินโดยสรุป 2 Live Crew เปิดประเด็นดังต่อไปนี้:

“ในการพิจารณาคดีนี้ ศาลจำเป็นต้องแก้ไขปัญหาที่เป็นสาระสำคัญเพียงประเด็นเดียว: ศิลปินอาจยุติการโอนกรรมสิทธิ์ครั้งแรกสำหรับลิขสิทธิ์ของผลงานนั้นหลังจากตีพิมพ์ผลงานได้ 35 ปีและเรียกคืนลิขสิทธิ์ วงดนตรี 2 Live Crew ได้มอบสิทธิ์ความเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ห้าอัลบั้มให้กับ Skyywalker Records ตั้งแต่ปี 1986 ถึง 1990 และส่งหนังสือแจ้งเพื่อยุติการให้สิทธิ์ดังกล่าวโดยมีวันสิ้นสุดที่มีผล 35 ปีหลังจากการเผยแพร่แต่ละอัลบั้ม การยุติ 2 Live Crew มีผลหรือไม่?

คำตอบสำหรับคำถามนี้คือ "ใช่" และการเรียกร้องแย้งครั้งแรกของจำเลย/ผู้ฟ้องแย้งสำหรับคำตัดสินที่เปิดเผยซึ่งรับรองการสิ้นสุดของ 2 Live Crew ควรได้รับการตัดสินโดยให้ประโยชน์แก่จำเลย การเรียกร้องอื่น ๆ ของโจทก์ - สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า - นั้นไร้ประโยชน์และควรได้รับการตัดสินให้เป็นประโยชน์แก่จำเลยตามที่ระบุไว้ด้านล่าง"

ฉันจะรายงานกลับในปีหน้าเมื่อศาลมีคำสั่งเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวข้ามแดนที่รอดำเนินการ ในระหว่างนี้ ผมขอฝากคำพูดที่สะเทือนใจของลุงลุคไว้ว่า

“คดีลามกอนาจารนั้นกว้างไกลมากสำหรับฮิปฮอป… คดีนี้เป็นคดีที่ทำให้ศิลปินสามารถพูดสิ่งที่พวกเขาต้องการในบันทึกของพวกเขาได้ ฉันไม่ต้องท้าทายคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลาง แต่ฉันก็พร้อมที่จะติดคุกเพื่อสิทธิของฉัน เมื่อฉันมองย้อนกลับไป ฉันตระหนักถึงความสำคัญที่กว้างไกลของมัน แต่ในตอนนั้นเราค่อนข้างถูกกีดกันจากทั้งวงการกระแสหลักและวงการฮิปฮอป ถ้าฉันไม่ยื่นอุทธรณ์ ก็คงไม่มีบรรทัดฐานและกลายเป็นคดีความ … ฉันยืนหยัดเพื่อฮิปฮอป. ไม่ว่าฉันจะได้รับเครดิตหรือไม่ก็ตาม ฉันซาบซึ้งมากถ้าคุณเข้าใจประวัติศาสตร์และเคารพคนอย่างฉัน”

โดยส่วนตัวแล้วฉันกำลังดึง Live Crew 2 คนในอันนี้

Legal Entertainment ได้ติดต่อตัวแทนเพื่อแสดงความคิดเห็น และจะอัปเดตเรื่องราวนี้ตามความจำเป็น

เฮเทอร์ แอนทอน เป็นหุ้นส่วนและประธานของ Stubbs Alderton & Markiles LLP's Trademark & ​​Brand Protection และ Privacy & Data Security ซึ่งเธอปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาของลูกค้าของเธอ – รวมถึงการเลือกแบรนด์ การจัดการ และการปกป้อง Heather ยังช่วยธุรกิจต่างๆ ออกแบบและนำนโยบายและแนวทางปฏิบัติที่สอดคล้องกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวในและต่างประเทศไปใช้