1 ล้านเหรียญสำหรับอพาร์ตเมนต์: "เราทำได้!"

ลอสแองเจลีสไทมส์ในเดือนมิถุนายนตีพิมพ์เรื่องราวที่มีพาดหัวข่าวว่า “ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในแคลิฟอร์เนียตอนนี้สร้าง 1 ล้านเหรียญสหรัฐต่ออพาร์ตเมนต์เป็นประจำ” ฉันคิดว่าพาดหัวข่าวตั้งใจจะทำให้ตกใจ มันควรจะ. แต่ฉันไม่ตกใจหรือแปลกใจ ฉันได้ชี้ให้เห็นถึงค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนเป็นเวลาเกือบทศวรรษที่ผ่านมาและเรียกร้องให้มีแนวทางอื่น จำนวนเงินนี้ทำให้ฉันนึกถึงการสนทนาของ John Dean กับประธานาธิบดี Richard Nixon เกี่ยวกับการจ่ายเงินเพื่อให้นักย่องเบา Watergate เงียบ แน่นอน ดีนคิดว่า ถ้าฉันพูดว่า 1 ล้านเหรียญ ประธานาธิบดีจะเปลี่ยนเส้นทาง แต่เขาไม่ได้ นิกสันกล่าวว่า “เราจะได้ thaที” ในที่สุดรัฐบาลและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรจะเปลี่ยนเส้นทางหรือพวกเขาจะพูดว่า "เราจะได้รับสิ่งนั้น" สำหรับที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนที่มีราคาแพงกว่านี้หรือไม่?

เหตุใดตาม Times ที่อยู่อาศัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรเอกชนจึงมีราคาแพงต่อหน่วย?

“เมื่อเปรียบเทียบกับการพัฒนาของภาคเอกชนแล้ว ที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำมักจะต้องแบกรับกับมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมและแรงงานที่เข้มงวดกว่า โครงการบ้านจัดสรรราคาไม่แพงมักเผชิญกับความต้องการที่จอดรถสูง กระบวนการอนุมัติที่ใช้เวลานาน และระบบราชการแบบไบแซนไทน์เพื่อจัดหาเงินทุน”

ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มาเป็นเวลานานแล้ว และในปี 2018 ฉันก็มีโอกาสได้ยินสิ่งที่ผู้คนพูดเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของฉัน เมื่อฉันไม่อยู่ในห้อง. ปรากฎว่าโครงการที่ฉันพูดถึงบ่อยๆซึ่งเป็นโครงการ 88 ยูนิตบน Capitol Hill ในซีแอตเทิลด้วยป้ายราคา 47 ล้านดอลลาร์กำลังตกอยู่ภายใต้ผิวหนังของนักพัฒนาที่ไม่แสวงหาผลกำไร (โครงการปรับปรุงที่อยู่อาศัยของ Capitol Hill เรียกว่า CHHIP ที่ เวลา). ฉันได้แบ่งง่ายๆ เพื่อให้ได้ป้ายราคาต่อหน่วยที่ 534,000 เหรียญสหรัฐต่อหน่วย สิ่งนี้ทำให้หลายคนไม่พอใจในโลกที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ตกลงโดยส่วนตัวว่าราคาแพงกว่าที่อยู่อาศัยตามราคาตลาด และเหตุผลในคำพูดของสมาชิกคณะกรรมการคนหนึ่งว่า “มีความแตกต่างของต้นทุน เราสามารถยกตัวอย่างว่าทำไมจึงอาจเป็น มีราคาแพงกว่าและควรเปลี่ยนสิ่งเหล่านั้น (เช่น กฎระเบียบของรัฐบาล)”

ฉันชอบคิดว่าบันทึกนี้เป็น "ปืนสูบบุหรี่" เสมอเพราะในขณะที่ผู้คนโกรธที่ฉันชี้ให้เห็นเมื่อพวกเขาอยู่คนเดียวในห้องด้วยกันก็เห็นด้วยว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขา is แพงกว่าที่ควรจะเป็นและค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่นั้นถูกควบคุม สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการปรับลดกฎระเบียบที่อยู่อาศัยหรือไม่? แน่นอนไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสภานิติบัญญัติ รัฐบาลท้องถิ่น และภาคธุรกิจต่างให้เงินแก่กลุ่มที่อยู่อาศัยที่ไม่แสวงหากำไรมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อผลิตยูนิตที่มีราคาแพงขึ้นเรื่อยๆ

เรื่องราวของ Times มีทุกสิ่งที่ฉันพบในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยเจ้าหน้าที่หลีกเลี่ยงความคิดเห็นของสาธารณชน บ่นว่าเหตุผลที่มีราคาแพงมากคือมีเงินไม่พอใช้ และใช้นิ้วชี้เป็นจำนวนมาก แต่กำจัดกฎทั้งหมด? มีฟันเฟืองเมื่อฉันแนะนำย้อนกลับไปในปี 2016 ว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์อาจเข้ามา ระบายน้ำหนองบึงของสินเชื่อที่อยู่อาศัยภาษีที่อยู่อาศัยต่ำ (LIHTC) ที่อยู่อาศัยโดย ขจัดข้อกำหนดสำหรับค่าจ้างที่มีอยู่, ค่าแรงที่สูงขึ้น, บ่อยครั้งกว่าค่าจ้างในตลาดสำหรับคนงานใน LIHTHT
โครงการซี. ฉันได้ยินทันทีจากผู้เสนอระบบ LIHTC ว่า "Gotcha" พวกเขากล่าวว่า "รัฐบาลกลางไม่ต้องการค่าจ้างที่สูงกว่า!" ตกลง. แต่คุณสามารถตั้งชื่อโครงการ LIHTC ได้หรือไม่ ที่ยังไม่จ่าย เงินเดือนประจำ? “อืม เปล่า” คือคำตอบ

ตอนนี้ลอสแองเจลีสไทมส์ได้ทำข่าวจริงและเปิดเผยเรื่องอื้อฉาวเรื่องที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนที่ไม่แสวงหาผลกำไร เราได้ข้ามไปที่ อาณาเขตหมอชั่วร้าย ด้วยจำนวน 1,000,000 ดอลลาร์สำหรับหน่วยที่ได้รับเงินอุดหนุน เราจะเห็นการปฏิรูปหรือไม่? ฉันสงสัยมัน. อาคารที่อยู่อาศัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่มีรายได้ต่ำได้รับการสนับสนุนทางการเมืองในวงกว้างจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต และอย่าลืมว่าทนายความที่มีส้นสูงจำนวนมากได้รับเงินสำหรับการทำธุรกรรมเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำ เรื่องราวของ Times พบว่า “ค่าใช้จ่ายส่วนสำคัญมาจากนักพัฒนาที่จ่ายค่าทนายความและที่ปรึกษา” ล็อบบี้สภาคองเกรสดอกเบี้ยเหล่านี้อย่างไม่ลดละสำหรับเครดิตภาษีและเงินที่มากขึ้น อาจมากกว่าการไม่แสวงหาผลกำไรด้วยซ้ำ

สุดท้าย นักการเมืองสามารถแสวงหาผลประโยชน์ในละแวกใกล้เคียงได้ด้วยการแบ่งเขตอย่างจำกัด โดยรู้ว่าการขาดอุปทานที่พวกเขาสร้างขึ้นจะไม่ถูกตำหนิสำหรับราคาที่สูง แต่แทนที่จะเป็นนักพัฒนาและเจ้าของบ้านที่โลภ แน่นอนว่าทางออกเดียวไม่ใช่การคลายกฎระเบียบ แต่ต้องการเงินเพิ่มจากรัฐบาลกลางและรัฐ นักการเมืองท้องถิ่นขึ้นราคาด้วยกฎระเบียบ วิกฤตเงินเฟ้อด้านที่อยู่อาศัยกำลังตามมา จากนั้นนักการเมืองระดับรัฐและรัฐบาลกลางก็มาถึงพร้อมเงินสดเพื่ออุดหนุนหน่วยมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ ใช่อย่างที่นิกสันพูดพวกเขาสามารถเข้าใจได้