เหตุใด ก.ล.ต. จึงหลีกเลี่ยงการดำเนินการกับ Ethereum ในเมื่อสิ่งอื่นทั้งหมดเป็นเกมที่ยุติธรรม

สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐ (SEC) ได้ยื่นฟ้อง Binance ในวันนี้ ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่สั่นสะเทือนวงการคริปโตเคอเรนซี 

พื้นที่ การร้องเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งรวมถึงภาษาที่ ก.ล.ต. อธิบายอย่างชัดเจนว่าพิจารณาโทเค็นจำนวนมากที่ซื้อขายบน Binance เป็นหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน ก.ล.ต. ระบุ “หลักทรัพย์สินทรัพย์ดิจิทัล” เหล่านี้รวมถึง (แต่ไม่จำกัดเฉพาะ) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity และ Coti 

การยื่นฟ้องในวันนี้ประกอบด้วยภาษาที่ชัดเจนที่สุดของ ก.ล.ต. บางส่วนในการชี้แจงการตัดสิน แต่อีกครั้งที่หลีกเลี่ยงการถามคำถามใหญ่: Ethereum เป็นหลักทรัพย์หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น ทำไม ก.ล.ต. ถึงนิ่งเฉย? และถ้าไม่ใช่ มันคืออะไร?

“หลักทรัพย์สินทรัพย์คริปโต”

ข้อโต้แย้งของ ก.ล.ต. สำหรับการกำหนดโทเค็นเหล่านี้เป็น “หลักทรัพย์ในสินทรัพย์ดิจิทัล” ได้ระบุไว้อย่างละเอียดถี่ถ้วนในข้อ VIII ของการร้องเรียน (หน้า 85 ถึง 123) รูปแบบที่โดดเด่นเกิดขึ้นจากการยื่น: กระบวนการเสนอขายเหรียญเริ่มต้น (ICO) การมอบโทเค็น การจัดสรรสำหรับทีมหลัก และการส่งเสริมการสร้างผลกำไรผ่านการเป็นเจ้าของโทเค็นเหล่านี้ ล้วนเป็นธีมซ้ำๆ 

แต่ Ethereum ไม่ได้อยู่ในรายชื่อเหล่านี้ Gensler ยังคงคลุมเครืออย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับคำถามที่ว่า Ethereum และเหรียญชื่อเดียวกันนั้นนับเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ โดยทั่วไป ETH ถือเป็นการลงทุน โดยแนะนำว่าสามารถจัดประเภทเป็นหลักทรัพย์ แต่ก็ยังใช้กันอย่างแพร่หลายในแต่ละวันในฐานะสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนผ่านโปรโตคอล ทำให้การทำงานของมันคล้ายกับเงินสดหรือการชำระบัญชี ACH 

ก่อนหน้านี้ Gensler ได้แนะนำว่า “ทุกอย่างนอกเหนือจาก Bitcoin” ในพื้นที่ crypto อาจถูกมองว่าเป็นความปลอดภัย แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิเสธที่จะระบุอย่างชัดเจนเกี่ยวกับ Ethereum เมื่อกดให้พูดคำว่า “ฉันเชื่อว่า Ethereum เป็นหลักทรัพย์” ที่รัก เก้าอี้เฉยๆ จะไม่ทำ. ความไม่เต็มใจของ Gensler ที่จะจำแนก Ether เป็นเรื่องน่าสงสัยเมื่อ SEC ของเขากระตือรือร้นที่จะอ้างสิทธิ์ให้ผู้อื่นมากพอ ๆ กัน ทำไม

ปัญหา Ethereum

อาจเป็นเรื่องง่ายๆ ของความขัดแย้งภายในรัฐบาล Ethereum อาจตกอยู่ภายใต้การควบคุมของ Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ซึ่งถือว่า Bitcoin, Ethereum และ Tether เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ไม่ใช่หลักทรัพย์ ไม่เพียงแต่ทั้งสองหมวดหมู่จะแตกต่างกันอย่างมากเท่านั้น การทับซ้อนกันนี้อาจก่อให้เกิดการชักเย่อด้านกฎระเบียบซึ่งจะทำให้จุดยืนสาธารณะของ Gensler ที่มีต่อ Ethereum ในขณะที่พยายามหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของการต่อสู้ภายในรัฐบาลกลาง

อีกหนึ่งบทวิเคราะห์จาก Protosระบุว่าการหลีกเลี่ยงของ Gensler ในเรื่องนี้อาจเป็นผลมาจากการเพิกเฉยของ SEC ก่อนหน้านี้ หลังจากการแฮ็ก DAO ที่น่าอับอาย ซึ่งทำให้บล็อกเชนแยกเป็น Ethereum Classic และทำให้ระบบนิเวศทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ในเวลาที่ ก.ล.ต. ไม่ได้ทำอะไรเลย และตอนนี้ Gensler พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่มีใครทัดเทียมได้ในการชดเชยการกำกับดูแลของบรรพบุรุษของเขา ตอนนี้ระบบนิเวศของ Ethereum ได้ใช้เวลาหลายปีในการกู้คืนและสร้างความน่าเชื่อถือ การประกาศย้อนหลังว่าเป็นการรักษาความปลอดภัยที่ไม่ได้ลงทะเบียนอาจเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึง แต่ผลที่ตามมาคือหายนะต่อนักลงทุนอย่างไม่ต้องสงสัย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การปกป้องนักลงทุนในกรณีนี้จะหมายถึง ปกป้องพวกเขาจากผู้พิทักษ์.

อย่างไรก็ตาม บางทีเหตุผลอื่นอาจอยู่ภายใต้ความไม่เต็มใจของ Gensler ที่จะจำแนก Ethereum อย่างชัดเจน: เขาอาจไม่รู้.

Cryptocurrencies และเทคโนโลยีพื้นฐานเป็นนวัตกรรมและแปลกใหม่ พวกมันแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในการที่เราเข้าใจการเงินและการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ และในกรณีของระบบนิเวศแบบกระจายศูนย์ เช่น Ethereum พวกมันได้นำเสนอกระบวนทัศน์ใหม่ทั้งหมด

หากเป็นเรื่องจริง ก็ไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยว่าคนส่วนใหญ่ แม้กระทั่งผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในอวกาศ อาจยังไม่เข้าใจความหมายของนวัตกรรมเหล่านี้อย่างถ่องแท้ สิ่งใดก็ตามที่ใหม่โดยพื้นฐานจะต่อต้านการจัดหมวดหมู่ และ Ethereum ก็ทำเช่นนั้น การขาด "แนวคิด" ที่เป็นรูปธรรมซึ่งทั้งคู่กำหนด Ethereum แต่เข้ากับความเข้าใจก่อนหน้านี้คือปัญหาหลักในการควบคุมมัน

ความคลุมเครือด้านกฎระเบียบนี้นำเสนอความท้าทายที่ซับซ้อนสำหรับ Ethereum แต่ก็ไม่ได้ลดความเร่งด่วนในการแก้ไขปัญหา ความก้าวหน้าของอุตสาหกรรม crypto ขึ้นอยู่กับการได้รับคำจำกัดความทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับโทเค็น Layer 1 (L1) เช่น Ethereum ซึ่งทำงานพร้อมกันในฐานะสื่อกลางของการแลกเปลี่ยนรายวันและเครื่องมือการลงทุนภายในระบบนิเวศที่เกี่ยวข้อง ความไม่ชัดเจนในสถานะของพวกเขาก่อให้เกิดอุปสรรคสำคัญ ขัดขวางความก้าวหน้าและส่งเสริมความไม่แน่นอนในพื้นที่ที่สุกงอมสำหรับการเติบโตและนวัตกรรม

การแบ่งขั้วของบทบาทของโทเค็นเหล่านี้ทำให้ขอบเขตระหว่างประเภทสินทรัพย์ทั่วไปไม่ชัดเจน ทำให้เราต้องเผชิญหน้ากับความไม่เพียงพอในโครงสร้างทางกฎหมายที่มีอยู่ เพื่อขับเคลื่อนอุตสาหกรรม crypto ไปข้างหน้า หน่วยงานกำกับดูแลต้องรับทราบและจัดการกับความเป็นจริงที่เหมาะสมยิ่งนี้ จนกว่าจะมีกรอบการทำงานที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งสามารถรวบรวมการทำงานแบบคู่ของโทเค็น L1 เหล่านี้ได้อย่างแม่นยำ ความคลุมเครือด้านกฎระเบียบจะยังคงปกคลุมอุตสาหกรรมต่อไป ขัดขวางศักยภาพสูงสุดและขัดขวางการยอมรับในกระแสหลัก พื้นที่เข้ารหัสลับที่ไม่เหมือนใครนี้ต้องการกฎที่มีเอกลักษณ์เท่าเทียมกัน ซึ่งเป็นกฎที่สามารถสรุปไดนามิกและความซับซ้อนของมันได้

สร้างความก้าวหน้าอย่างมีความหมาย

เส้นทางสู่การควบคุม crypto ที่ครอบคลุมนั้นถูกบดบังด้วยอุปสรรคสำคัญสองประการ ซึ่งจะต้องได้รับการแก้ไขอย่างเร่งด่วนเพื่อความก้าวหน้าที่รับผิดชอบของภาคส่วน

ประการแรก สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (ก.ล.ต.) จะต้องสร้างตำแหน่งอย่างเป็นทางการใน Ethereum เนื่องจากการเพิกเฉยในอดีตของ SEC ในการยับยั้งการเติบโตของ Ethereum เมื่อมีโอกาส มันได้ส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่นักลงทุนถูกปล่อยให้อยู่ในขอบเขตของกฎระเบียบโดยไม่ได้ตั้งใจ ก.ล.ต. ในฐานะผู้คุ้มครองนักลงทุนมีหน้าที่ให้คำแนะนำด้านกฎระเบียบบางรูปแบบ แม้ว่าจะพิสูจน์ได้ว่าเป็นเพียงชั่วคราวก็ตาม เพื่อเสนอจุดเริ่มต้นพื้นฐานและขจัดสถานะปัจจุบันของการเก็งกำไร การขาดกฎระเบียบที่ชัดเจนไม่ใช่แค่ความไม่สะดวกเท่านั้น เป็นความล้มเหลวในการให้ความคุ้มครองที่จำเป็นสำหรับผู้เข้าร่วมในตลาดที่มีความสำคัญมากขึ้น

ประการที่สอง การอภิปรายแบบปลายเปิดอย่างแท้จริงเกี่ยวกับธรรมชาติของสินทรัพย์ดิจิทัลนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง นี่หมายถึงการมีส่วนร่วมในการสนทนาโดยปราศจากอคติ อคติ ท่าทางอุดมการณ์ หรือวาทศิลป์ที่ว่างเปล่า เรามักจะพูดถึงการหาพื้นที่เพื่อ "สนทนา" แต่การยอมรับว่าการสนทนานั้นจำเป็นต้องเกิดขึ้น และการมีหนึ่งบทสนทนาเป็นสองแบบฝึกหัดที่แตกต่างกันมาก บางทีทุกคนในอุตสาหกรรมนี้—รวมทั้งผู้ที่เฝ้าดู—อาจได้ประโยชน์จากการฝึกฝนอย่างหลัง