Wikipedia พิจารณาที่จะหยุดรับการบริจาค Crypto เนื่องจาก ESG FUD

แม้แต่วิกิพีเดียก็ยังตกเป็นเหยื่อ FUD ด้านสิ่งแวดล้อมโดยรอบการทำเหมืองแบบ Proof-of-Work ข้อเสนอเพื่อ “หยุดรับบริจาคเงินดิจิตอล” กำลังอยู่ในระหว่างการสนทนา มันเริ่มต้นด้วยข้อโต้แย้งบางแบบเดียวกับที่สื่อกระแสหลักทั้งหมดใช้อย่างขาดความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตาม มันจะดีขึ้นและน่าสนใจยิ่งขึ้น โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ได้เห็นทั้งสองฝ่ายของการโต้แย้งเกิดขึ้น แม้ว่าจะมีการระงับข้อมูลอยู่บ้างก็ตาม

การอ่านที่เกี่ยวข้อง | มูลนิธิสิทธิมนุษยชนยอมรับการบริจาค Bitcoin แบบโอเพ่นซอร์สอย่างเต็มที่

พยายามอย่างดีที่สุดเพื่อสรุปเรื่องราวทั้งหมด แต่ผู้ที่สนใจในหัวข้อควรใช้เวลาในการอ่านทั้งหมด มันเต็มไปด้วยการพลิกผัน สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดเกี่ยวกับเอกสารก็คือคนจริงๆ เป็นคนเขียนมัน บรรณาธิการ Wikipedia ไม่ใช่กลุ่มตัวอย่างของประชากรโลก แต่ต่างกันมากพอที่จะทำให้การอภิปรายน่าสนใจ 

Wikipedia ล้มลงเพื่อสิ่งแวดล้อม FUD

ข้อเสนอเดิมมีปัญหาสามประการในการรับเงินบริจาค cryptocurrency แต่ในความเป็นจริง เราสามารถสรุปได้ทั้งหมดในหมวด ESG FUD สามจุดคือ:

• “การยอมรับคริปโตเคอเรนซีเป็นสัญญาณรับรองพื้นที่คริปโตเคอเรนซี่”

• “คริปโตเคอเรนซีอาจไม่สอดคล้องกับความมุ่งมั่นของมูลนิธิวิกิมีเดียในด้านความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม”

• “เราเสี่ยงที่จะทำลายชื่อเสียงของเราด้วยการเข้าร่วมในเรื่องนี้”

เป็นเรื่องน่าละอายที่จะพยายามพิสูจน์ประเด็นของพวกเขา ผู้เขียนต้นฉบับใช้แหล่งที่น่าสงสัยและแหล่งที่น่าอดสู

“Bitcoin และ Ethereum เป็นสองสกุลเงินดิจิทัลที่มีการใช้งานมากที่สุด และเป็นเครื่องพิสูจน์การทำงาน โดยใช้พลังงานจำนวนมหาศาล คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ Bitcoin ได้จาก โคลัมเบีย or Digiconomist".

ความแตกต่าง: ข้อมูลนั้นถูกบุกรุก

แม้ว่าจะมีการอ้างถึงอย่างกว้างขวางว่า “พนักงานของ Dutch Central Bank” วางตัวเป็นนักข่าวที่เป็นกลางดำเนินการ Digiconomist ข้อเท็จจริงนั้นเพียงอย่างเดียวทำให้เขาขาดคุณสมบัติในการเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลของเขา ยังอยู่ภายใต้คำถาม เพราะ “ดัชนีการใช้ไฟฟ้า Bitcoin Digiconomist ไม่ได้ถูกขับเคลื่อนโดยตัวชี้วัดในโลกแห่งความเป็นจริงและความสามารถในการทำกำไรตามที่ระบุไว้ในวิธีการ” ดังนั้น เรากำลังติดต่อกับบุคคลที่ไม่ซื่อสัตย์ทางสติปัญญา ซึ่งน่าจะได้รับค่าตอบแทนเพื่อโจมตีเครือข่าย Bitcoin

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวละครลึกลับนี้ ไปที่ส่วน "Digiconomist คือการบิดเบือนข้อมูล".

รายงานของ Columbia นั้นใหม่กว่า แต่อ้างถึงข้อมูลที่ล้าสมัยและการศึกษาที่หักล้าง เช่นเดียวกับเรื่องน่าขันที่ไม่เข้าใจว่า PoW ขยายขนาดอย่างไร หรือแม้แต่ทำงานอย่างไร และอ้างว่าการขุดคริปโตอย่างไร้ความรับผิดชอบอาจทำให้อุณหภูมิของโลกสูงขึ้นสององศา แหล่งที่มาหลักของโคลัมเบียคือ "การวิเคราะห์ของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์" องค์กรเดียวกันนั้นกล่าวตามตัวอักษรว่า “ขณะนี้มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่บ่งชี้ว่า Bitcoin มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยตรง” 

อย่างไรก็ตาม พวกเขาลบส่วนนั้นออกจากคำถามที่พบบ่อยอย่างสงสัย พวกเขาเปลี่ยนถ้อยคำและตอนนี้มัน just มี "การทดลองทางความคิดที่รุนแรง" ซึ่ง "พลังงานทั้งหมดนี้มาจากถ่านหินเท่านั้น" แม้จะอยู่ภายใต้สถานการณ์สุดโต่งเหล่านั้น ซึ่งห่างไกลจากความเป็นจริงมาก การใช้พลังงานก็ยังน้อยอยู่ “ในสถานการณ์ที่แย่ที่สุดนี้ เครือข่าย Bitcoin จะรับผิดชอบการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 111 ล้านตัน (ล้านเมตริกตัน) 1 คิดเป็น 0.35% ของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทั้งหมดต่อปีของโลก”

กราฟราคา ETH สำหรับวันที่ 01/13/2022 บน Poloniex | ที่มา: ETH/USD บน TradingView.com

การปกป้องกระบวนการหรือการปราบปรามข้อมูล?

ใต้ทั้งชุดข้อความจะมีส่วนที่เรียกว่า "การอภิปรายย้ายจากส่วนข้อเสนอ" มันมีอาร์กิวเมนต์ pro-cryptocurrencies ที่ถูกระงับหลายข้อ เหตุผลก็คือบัญชีที่ทำให้พวกเขา "ไม่มีบันทึกการแก้ไขอื่น ๆ " คนที่เสนอว่าควรลบความคิดเห็นเหล่านั้นโต้แย้งอย่างไร ว่าพวกเขา “เสี่ยงที่ทั้งการลงคะแนนเกมและการบิดเบือนการอภิปรายเพื่อแนะนำอคติและข่าว “bitcoin” ปลอม”

โดยบังเอิญ บัญชีที่มีการแก้ไขน้อยเหล่านั้นคือบัญชีที่ให้ข้อมูลว่าแหล่งที่มาของผู้โพสต์ต้นฉบับนั้นหลอกลวงอย่างไร มีคนต้องพูดและพวกเขาก็ทำ และแอดมินได้ลบออกจากกระทู้หลัก นี่คือสิ่งที่ Wikipedia เป็นเรื่องเกี่ยวกับจริงๆหรือ 

โชคดีที่ผู้มีส่วนร่วมใน Wikipedia คนอื่น ๆ สามารถพูดได้ว่า “Bitcoin จึงเป็น การกระตุ้นพลังงานสีเขียวสอดคล้องกับความมุ่งมั่นของมูลนิธิวิกิมีเดียในด้านความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม " อื่น ผู้ใช้เรียกร้องให้ "ทุกคน เพื่อทำความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Bitcoin โดยรวมนอกเหนือจากการใช้พลังงาน (เล็กน้อยเมื่อเทียบกับต้นทุนน้ำมันและการทำสงครามในการสนับสนุนเงินดอลลาร์สหรัฐ) รวมถึงความก้าวหน้าแบบทวีคูณอย่างต่อเนื่องที่ทำให้ Bitcoin เป็นสีเขียวและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น” อีกคนหนึ่งกล่าวว่า “แกน bitcoin เป็น FLOSS โครงการพยายามส่งเสริมเสรีภาพทางการเงิน”

ไม่ว่าในกรณีใดผู้ว่าการเข้ารหัสลับที่พยายามเล่นเกมโหวตอาจมีประเด็น ยกเว้นการอ้างสิทธิ์ "ข่าวปลอม "bitcoin" ที่ไร้สาระ หัวข้อของการอภิปรายกล่าวว่า "นี่ไม่ใช่การลงคะแนนเสียงข้างมาก แต่เป็นการอภิปรายในหมู่ผู้มีส่วนร่วมของ Wikimedia" และผู้ดูแลระบบแจ้งว่าพวกเขาไม่สามารถลบความคิดเห็นหรือคะแนนเสียงได้ อย่างไรก็ตาม "สถานการณ์ RfC ที่เหมาะสมที่สุดจะไม่ปิดปากเสียงใด ๆ แต่จะอนุญาตให้สมาชิกในชุมชนแจ้งซึ่งกันและกันว่าผู้เข้าร่วมรายใดไม่ใช่สมาชิกในชุมชนซึ่งอาจมีความสนใจทางเลือกอื่น" นั่นยุติธรรม

สิ่งที่เกี่ยวกับการโหวต? Wikipedia ห้ามการบริจาค Crypto หรือไม่

การโหวตนั้นดูไม่ดีสำหรับการบริจาค crypto แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า Wikipedia จะแบนพวกเขา ในขณะที่เขียน คะแนนโหวต "สนับสนุน" นั้นมากกว่าคะแนน "คัดค้าน" ประมาณสองเท่า และมีผู้โหวตวิกิพีเดียประมาณ 150 คน นี่หมายความว่า ESG FUD ทำงานและสร้างเงาให้กับพื้นที่ crypto ทั้งหมดที่จะสั่นคลอนได้ยากหรือไม่? แน่นอนมันไม่

การอ่านที่เกี่ยวข้อง | คู่แข่งรายใหม่โผล่ออกมาแม้จะมีรายการ Cardano ที่ไม่พอใจของ Wikipedia

นอกจากนี้ยังหมายความว่าผู้คนต้องการที่จะเชื่อ และไม่เต็มใจที่จะยอมรับหลักฐานมากมายที่ชี้ว่าการทำเหมือง PoW เป็นผลบวกสุทธิต่อสิ่งแวดล้อม

โชคดีที่ Bitcoin ไม่สนใจ ติ๊กต๊อก บล็อกต่อไป

ภาพเด่นโดย James บน Unsplash | แผนภูมิโดย TradingView