การล่มสลายของ FTX เป็น 'ช่วงเวลา Lehman' ของ crypto หรือไม่?

การล่มสลายของ FTX นั้นแย่ แต่แย่แค่ไหน? เกือบจะนับตั้งแต่ที่การแลกเปลี่ยนในบาฮามาสระงับการถอนเงิน cryptocurrency ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน — และสามวันก่อนที่จะยื่นฟ้องล้มละลาย — การเปรียบเทียบในอดีตก็เริ่มบิน 

Jeremy Allaire ซีอีโอของ Circle ทวีต เมื่อวันที่ 8 พ.ย. ว่า FTX เป็น “ช่วงเวลาของเลห์แมน” ซึ่งอ้างอิงถึงการล่มสลายของธนาคารเพื่อการลงทุนเลห์แมน บราเธอร์สในปี 2008 ซึ่งจุดประกายความตื่นตระหนกทางการเงินไปทั่วโลก การเปรียบเทียบนี้ติดอยู่ อย่างน้อยก็ในช่วงสี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แม้แต่เจเน็ต เยลเลน รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของสหรัฐฯ ก็จ้างมันเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว บอก หนังสือข้อตกลง:

“มันเป็นช่วงเวลาของ Lehman ใน crypto และ crypto นั้นใหญ่พอที่จะทำให้นักลงทุนได้รับอันตราย”

แต่ก็มีการวาดแนวธุรกิจอื่นด้วยเช่นกัน ความผิดพลาดของ FTX อาจคล้ายกับเรื่องอื้อฉาวของ Madoff ในปี 2008 มากกว่า เนื่องจากทั้ง Bernie Madoff นักต้มตุ๋นและ Sam Bankman-Fried ผู้ก่อตั้ง FTX มีความสามารถพิเศษในด้าน "ผู้ควบคุมและนักลงทุนที่มีเสน่ห์" และทำให้พวกเขาเสียสมาธิ ต่อไป” ในฐานะอดีตประธาน Federal Deposit Insurance Corporation Sheila Bair บอก ซีเอ็นเอ็น

คนอื่น ๆ แนะนำว่าการล้มละลายอย่างรวดเร็วของ FTX นั้นเหมือนกับการระเบิดของ Enron Corporation ในปี 2001 มากกว่า ในบรรดาองค์ประกอบทั่วไป ตาม ถึงอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯ Lawrence Summers ตามที่รายงานโดย Bloomberg คือ:

“ผู้ชายที่ฉลาดที่สุดในห้อง ไม่ใช่แค่ความผิดพลาดทางการเงินเท่านั้น แต่จากรายงานแน่นอนว่าเป็นการฉ้อฉล ชื่อสเตเดียมเป็นชื่อแรกในประวัติศาสตร์ของบริษัท การระเบิดของความมั่งคั่งอย่างมหาศาลที่ไม่มีใครเข้าใจว่ามันมาจากไหน”

Patrick Hillman หัวหน้านักยุทธศาสตร์ของ Binance Drew ความคล้ายคลึงกันระหว่าง Bankman-Fried และผู้ก่อตั้ง Theranos Elizabeth Holmes ซึ่งเขาอธิบายว่า

และมันก็ไป

แบบอย่างทางประวัติศาสตร์สามารถเข้าใจยาก

“แน่นอนว่าไม่มีการเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบ” Timothy Massad นักวิจัยจาก Kennedy School of Government ที่ Harvard University และอดีตประธานคณะกรรมการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าของสหรัฐฯ กล่าวกับ Cointelegraph

คำถามสำคัญ แมสซาดซึ่งดำรงตำแหน่งผู้ช่วยรัฐมนตรีด้านเสถียรภาพทางการเงินของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ซึ่งช่วยจัดการการตอบสนองของรัฐบาลต่อวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008 กล่าวว่า จะนำไปสู่การออกกฎระเบียบที่ไม่ต้องการโดยรัฐบาลหรือไม่ อุตสาหกรรม cryptocurrency หรือ:

“มันจะเป็นเวอร์ชันที่ใหญ่กว่าของ Mt. Gox ซึ่งเผาผู้คนจำนวนมาก แต่โลกของ crypto ก็ดำเนินต่อไป”

ยังไม่ชัดเจนนักว่า "ช่วงเวลาเลห์แมน" หมายถึงอะไร มันหมายถึงการล่มสลายทางการเงินอย่างกะทันหันและไม่คาดคิดหรือไม่? หรือหมายถึงการล้มละลายที่สร้างผลกระทบแบบโดมิโน จนทำให้ภาคอุตสาหกรรมทั้งหมดหรือแม้แต่เศรษฐกิจโลกต้องสั่นคลอน?

“Lehman เป็นช่วงเวลาที่ทุกคนตระหนักถึงความร้ายแรงของวิกฤตการเงินโลก” Kevin Werbach ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายศึกษาและจริยธรรมทางธุรกิจที่ Wharton School กล่าวกับ Cointelegraph “มันน่าตกใจที่เห็นเสาหลักอันยาวนานของ Wall Street หายไปในชั่วข้ามคืน” นอกจากนี้ยังนำไปสู่การดำเนินการด้านกฎระเบียบในอนาคต “ความล้มเหลวของ Lehman ชี้ให้เห็นว่ามีช่องว่างร้ายแรงในการบริหารความเสี่ยงในบริการทางการเงิน ซึ่งนำไปสู่กฎหมาย Dodd-Frank Act”

ล่าสุด: อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับของบราซิลได้รับความชัดเจนด้านกฎระเบียบท่ามกลางความไม่แน่นอนทั่วโลก

ในทำนองเดียวกัน ในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน “น่าตกใจ” ที่เห็น FTX “หนึ่งในการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลที่ใหญ่ที่สุดและมองเห็นได้มากที่สุดก็พังทลายลงอย่างกะทันหัน” Werbach กล่าว และเสริมว่าตอนนี้ “มีความกังวลเหมือนกันว่าจำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่สำหรับดิจิทัล สินทรัพย์”

การเขียน ใน New York Times เควินรูสกล่าวว่าการล้มละลายของเลห์แมน "ทำให้คนทั่วไปเข้าใจว่าวอลล์สตรีทมีปัญหามากแค่ไหน" Lehman Moment ของภาค crypto สามารถส่งสัญญาณว่า “อุตสาหกรรมที่สูญเสียไปแล้วในปีที่โหดร้ายอาจอยู่ในช่วงเวลาที่รุนแรงยิ่งขึ้น”

เลห์แมนคือการเปรียบเทียบที่ถูกต้องหรือไม่?

อย่างไรก็ตาม เมื่อไตร่ตรองเพิ่มเติมแล้ว เลห์แมนคือการเปรียบเทียบที่ถูกต้องหรือไม่? การล่มสลายของวาณิชธนกิจที่เป็นเรื่องราวได้สั่นสะเทือนเศรษฐกิจโลก ไม่ใช่แค่ภาคส่วนย่อยทางการเงินขนาดเล็กเท่านั้น มีคำถามเกี่ยวกับขนาด FTX อาจสูญเสียนักลงทุนหลายพันล้านคน ของดอลลาร์ — 10 ล้านถึง 50 ล้านดอลลาร์โดยประมาณ แต่เลห์แมนกลายเป็นสัญลักษณ์ของการล่มสลายของสินเชื่อซับไพรม์ซึ่งเกิดจากความสูญเสียทางเศรษฐกิจหลายล้านล้านตามรายงานของ GAO

“การล่มสลายของ FTX อาจส่งแรงกระเพื่อมผ่านคริปโต แต่มันไม่ได้ทำลายระบบการเงินแบบดั้งเดิม ในแง่นี้ ดูเหมือนว่าฉันจะคล้ายกับ Enron/Theranos/Madoff มากกว่า Lehman” Hanna Halaburda รองศาสตราจารย์ในภาควิชาเทคโนโลยี การดำเนินงาน และสถิติที่ Stern School of Business ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวกับ Cointelegraph

ถึงกระนั้น “การรั่วไหล” ต่อเศรษฐกิจจริงอาจไม่ใช่ความหมายของ “ช่วงเวลาเลห์แมน” อย่างที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน Elvira Sojli รองศาสตราจารย์ด้านการเงินแห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ กล่าวกับ Cointelegraph:

“เยลเลนหมายถึงอะไรสำหรับ 'ช่วงเวลาเลห์แมน' ไม่ใช่ว่าเราจะเห็นเลห์แมนทะลักจากวอลล์สตรีทไปยังเมนสตรีท เธอหมายถึงการปรับโครงสร้างและเพิ่มกฎระเบียบในอุตสาหกรรมการธนาคารเนื่องจากการล่มสลายของเลห์แมน”

ไม่ว่าในกรณีใด “ฉันไม่คิดว่าการล่มสลายของ FTX จะทะลักเข้าสู่ภาคเศรษฐกิจจริง” Sojli กล่าวเสริม “ผู้คนไม่ได้ยืมหรือจำนองบ้านเพื่อลงทุนใน crypto ดังนั้นผลกระทบจะถูกจำกัด”

Massad เสริมว่า “เลขาธิการ Yellen กล่าวว่ามันเป็นช่วงเวลาที่ Lehman อยู่ภายใน การเข้ารหัสลับ เห็นได้ชัดว่าเธอไม่ได้บอกว่าจะสร้างความเสียหายเทียบเท่ากับระบบการเงินทั้งหมด แต่เป็นบริษัทที่มีเลเวอเรจมากเกินไป ซึ่งการล่มสลายแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการควบคุมที่ดีขึ้นของภาคส่วนทั้งหมด”

แม้ว่าการเปรียบเทียบเลห์แมนที่ลดทอนลงนี้อาจไม่ได้ผลก็ตาม จะเกิดอะไรขึ้นหากกรณี FTX ไม่ใช่เรื่องของกฎระเบียบที่ไม่สมบูรณ์หรือไม่มีประสิทธิภาพเหมือนเช่น Lehman Brothers แต่เป็นเพียงเรื่องของการฉ้อฉลแบบนอกลู่นอกทาง ถ้าเป็นเช่นนั้น อาจเหมือนกับการล้มละลายของ Enron ในปี 2001 ซึ่งครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ในขณะนั้น นั่นคือผู้นำของทั้ง FTX และ Enron รู้ว่าพวกเขากำลังทำสิ่งผิดและผิดกฎหมาย — แต่พวกเขาก็ยังทำอยู่ดี

“Enron กำลังทำสิ่งที่ขัดต่อกฎอย่างชัดเจน — กฎหมายและข้อบังคับ — และ Lehman Brothers กำลังทำสิ่งต่าง ๆ ตามกฎหมายและข้อบังคับ แต่กฎไม่ได้จำกัดการกระทำผิด” ฮาลาบูร์ดากล่าว สำหรับ FTX นั้นเป็น “ตัวอย่างหนึ่งของการฝ่าฝืนกฎที่เรามีอยู่แล้ว แทนที่จะเป็นกฎที่ไม่ดี”

ตัวอย่างเช่น มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่า Bankman-Fried ใช้บัญชีดูแลลูกค้า FTX เพื่อสนับสนุนธุรกิจในเครือ Alameda Research ราวกับว่ามันเป็นกระปุกออมสินส่วนตัวของเขา

“FTX ดูเหมือนจะเป็นเรื่องราวของการฉ้อโกงครั้งใหญ่และการจัดการทางการเงินที่ผิดพลาด ซึ่งคล้ายกับ Enron, Madoff, Theranos และล่าสุด Wirecard ในยุโรป” Werbach กล่าวกับ Cointelegraph “อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่เป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว Theranos ไม่ได้หมายความว่าบริษัทด้านการวินิจฉัยทางการแพทย์อื่นๆ ควรได้รับการตรวจสอบ และไม่มีการเสียหายทางการเงินครั้งใหญ่ในภาคส่วนการดูแลสุขภาพ”

Werbach มองว่า Enron น่าจะเป็นการเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดกับ FTX อย่างน้อยก็ในด้านของการฉ้อโกง “เพราะมัน [Enron] เกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับเรื่องอื้อฉาวอื่นๆ เช่น Worldcom และ Adelphia”

มีการออกพระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ปี 2002 ในสหรัฐอเมริกาเพื่อปราบปรามการฉ้อฉลทางบัญชีประเภทต่างๆ ที่ Enron และผู้ร่วมสมัยบางคนเกี่ยวข้องด้วย เนื่องจากการคลี่คลายของ FTX เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของ Terra ในเดือนพฤษภาคมและต่อมาในเซลเซียส จึงมีเนื้อหาว่า เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติของผู้เล่นรายใหญ่อื่น ๆ ในภาค crypto” Werbach แนะนำ ทางออกทางกฎหมายอาจมา

แล้วเทอรานอสล่ะ? “Bankman-Fried เป็นเหมือนเอลิซาเบธ โฮล์มส์ในบางแง่มุม — มนุษย์หมาป่าที่อ้างตนว่าทำดีและดูเหมือนจะหลอกนักลงทุนจำนวนมาก แต่เขามีส่วนร่วมในการฉ้อโกงตั้งแต่เริ่มต้น?” ถาม Massad เพิ่ม:

“ความเกี่ยวข้องของการเปรียบเทียบระหว่าง Enron และ Theranos กลายเป็นว่าการระเบิดของ FTX นั้นเกิดจากการฉ้อโกงและการหลอกลวงมากกว่าความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและการจัดการที่ผิดพลาด และเรายังไม่ทราบ”

“ฉันไม่คิดว่าจะมีการเปรียบเทียบที่ดีกว่าเลห์แมน” Sojli ให้ความเห็น “นอกจาก LTCM แล้ว” เช่น Long-Term Capital Management ซึ่งเป็นกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่มีเลเวอเรจอย่างหนักซึ่งพังทลายลงอย่างกะทันหันในปี 1998 หลังจากได้รับผลกำไรเกินขนาดเป็นเวลาหลายปี คณะกรรมการของ LTCM ประกอบด้วยบุคคลที่มีชื่อเสียงมากมาย รวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบลอย่างไมรอน สโคลส์ และโรเบิร์ต เมอร์ตัน ในที่สุด Federal Reserve Bank of New York ก็จัดการช่วยเหลือเจ้าหนี้จำนวน 3.625 พันล้านดอลลาร์เพราะกลัวว่าระบบการเงินขนาดใหญ่จะมีปัญหา

สำหรับภาคการเข้ารหัสลับหลัง FTX “จะมีการรวมบัญชีและการควบคุมตนเองจำนวนมาก เช่นเดียวกับการผลักดันกฎระเบียบภายนอกสำหรับตลาดเหล่านี้” Sojli คาดการณ์

ทำไมต้องกังวลกับการเปรียบเทียบทางธุรกิจ

เหตุใดเราจึงวาดภาพประวัติศาสตร์เหล่านี้ - มีประโยชน์หรือไม่?

“ผู้คนมักชอบทำการเปรียบเทียบในลักษณะนี้ เป็นวิธีที่ทำให้เหตุการณ์หนึ่งกลายเป็นสิ่งที่สะท้อนใจผู้คนได้ง่ายขึ้น” Massad อธิบาย ในระดับหนึ่งพวกเขาก็แค่สนุก แต่พวกเขาก็มีความเสี่ยงเช่นกัน หากวาดได้ไม่ดี การเปรียบเทียบสามารถ "บดบังรายละเอียดซึ่งมีความสำคัญในแง่ของขั้นตอนต่อไป"

“พวกเขาให้ความเข้าใจที่ผิด” ฮาลาบูร์ดากล่าวเสริม “สิ่งที่สำคัญจริงๆ คือหน่วยงานกำกับดูแลจะตรวจสอบกรณีนี้อย่างรอบคอบ” เช่น FTX

ตัวอย่างเช่น การพังทลายของ Terra ซึ่งเป็นสารตั้งต้นของ FTX นั้นเป็นความล้มเหลวของเทคโนโลยี — Stablecoin อัลกอริธึมที่ไม่ได้รับการค้ำประกันนั้นใช้งานไม่ได้ แต่การเลิกทำของ FTX อาจแตกต่างออกไป ไร้เดียงสาน้อยกว่าและไตร่ตรองไว้ล่วงหน้ามากกว่า

“มีกฎหมายและข้อบังคับที่ควรบังคับใช้ในกรณีนี้อยู่แล้ว” ฮาลาบูร์ดากล่าวต่อ “หน่วยงานกำกับดูแลเพียงแค่ต้องชี้แจงว่าพวกเขาเป็นใคร FTX ยึดเงินฝากของผู้คน — มันสมเหตุสมผลแล้วที่จะให้พวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดของนายหน้าเป็นอย่างน้อยซึ่งรับรองความปลอดภัยในการดูแล”

ล่าสุด: ผลกระทบของ CBDCs ต่อ Stablecoins กับ Gracy Chen แห่ง Bitget

Massad เชื่อว่าการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เช่นนี้สามารถกระตุ้นให้ผู้คนเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้น:

“ฉันหวังว่าสิ่งนี้จะเหมือนกับการพังทลายของตลาดหุ้นในปี 1929 ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ได้ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจในวงกว้าง แต่ในแง่ของการทำให้ผู้คนตระหนักถึงความจำเป็นในการเสริมสร้างกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง”

ท้ายที่สุด กฎหมายบริการเงินของรัฐ “ภายใต้สถานที่ซื้อขาย crypto อ้างว่าได้รับการควบคุม” อย่างน้อยก็ในสหรัฐอเมริกา “มีประสิทธิภาพในการควบคุม crypto เช่นเดียวกับกฎหมายของรัฐในการควบคุมตลาดหุ้นก่อนที่จะเกิดความผิดพลาด และความผิดพลาดนำไปสู่การผ่านกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลาง” Massad กล่าวสรุป