กรณีของการล่มสลายของ FTX ไม่น่าแปลกใจที่สั่นสะเทือนโลกของ crypto ตั้งแต่ผู้ให้บริการไปจนถึงผู้ใช้ สร้างคลื่นแห่งความกลัวและความไม่ไว้วางใจที่เข้าใจได้. FUD ที่เกิดขึ้น ตามที่คาดไว้ ส่งผลกระทบอย่างชัดเจนต่อตลาด cryptocurrency โดยการลากค่าลง
หลายคนเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ตั้งแต่หนังสือพิมพ์ที่มีคนเขียนข่าวมากที่สุด ไปจนถึงนักวิจารณ์กลอนสดหลายคน ซึ่งมักจะปรากฏตัวบนเว็บอยู่เสมอ แม้กระทั่งการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องทางเทคนิค
เป็นเรื่องเหมาะสมที่จะบันทึกอย่างตรงไปตรงมา เนื่องจากตัวคดีเองมีแง่มุมที่เป็นข้อโต้แย้งหลายประการ และเนื่องจากความเสี่ยงยังเป็นการช่วยชีวิตผู้คนที่ไว้วางใจแพลตฟอร์มที่นำเสนอตัวเองว่าเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มที่สำคัญที่สุดและน่าเชื่อถือที่สุดในตลาด .
กรณี FTX: การแลกเปลี่ยนเริ่มต้นการดำเนินการในบทที่ 11
ประเด็นแรกเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า 11 บท ขั้นตอนซึ่งริเริ่มโดยสมัครใจโดยกลุ่มในสหรัฐอเมริกา (ให้แม่นยำยิ่งขึ้นในศาลรัฐบาลกลางแห่งเดลาแวร์) ซึ่งสำนักข่าวบางแห่งอธิบายอย่างไม่เหมาะสมว่าเป็นการล้มละลาย ในความเป็นจริง การดำเนินการตามบทที่ 11 ภายใต้หัวข้อ 11 ของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาสามารถเปรียบเทียบได้ การดำเนินการพิทักษ์ทรัพย์.
แท้จริงแล้ว กระบวนการล้มละลายในความหมายที่เข้มงวดนั้นเป็นกระบวนการที่ควบคุมโดยบทที่ 7 ในหัวข้อเดียวกัน 11
ดังนั้นจึงไม่ใช่การชำระสินทรัพย์และกิจกรรมทั้งหมดโดยมุ่งเป้าไปที่การกระจายรายได้ให้กับเจ้าหนี้ตามระดับความสำคัญ แต่เป็นกระบวนการปรับโครงสร้างองค์กรที่บริหารโดยกรรมาธิการที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นพิเศษ.
โดยไม่ต้องลงลึกในด้านเทคนิคมากเกินไป จุดประสงค์ของขั้นตอนเฉพาะนี้คือ พยายามที่จะทำให้บริษัทกลับมาสู่เส้นทางเดิม ผ่านการกำจัดความสัมพันธ์ที่เป็นภาระโดยไม่จำเป็น การชำระบัญชีของสินทรัพย์ที่อาจไม่ใช่เชิงกลยุทธ์ และท้ายที่สุดคือการกู้คืนทรัพยากรหากเป็นไปได้ และอื่น ๆ ทั้งหมดนี้เพื่อให้บริษัทกลับมาอยู่ในสถานะที่จะดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพในตลาด ขั้นตอนแรกในกระบวนงานนี้คือการอายัดทรัพย์สิน บัญชี และความสัมพันธ์จนกว่าการประเมินสถานการณ์โดยรวมจะเสร็จสิ้น
การดำเนินการจะสำเร็จหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับขนาดของสินทรัพย์ที่มีอยู่ หนี้สินสะสมจำนวนมาก สินทรัพย์และปัจจัยการผลิตอื่น ๆ ที่ต้องได้รับการฟื้นฟูอย่างเข้มงวด
ในกรณีของ FTX สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงกาแล็กซีของ มากกว่า 130 หน่วยงานกระจายอยู่ทั่วโลกซึ่งไม่ค่อยมีใครทราบเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของกลุ่มและการควบคุม และตามแผนผังองค์กรซึ่งห่างไกลจากการสร้างใหม่อย่างถูกต้องแม่นยำ
ในที่นี้มีแง่มุมที่ควรค่าแก่การไตร่ตรอง กล่าวคือ การดำเนินคดีในบทที่ 11 ได้เริ่มต้นขึ้น ไม่เพียงแต่มีการอ้างอิงถึง อลาเมดา รีเสิร์ช แอลแอลซี (บริษัทจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกาที่ประกอบกันเป็นบริษัทแม่ของทั้งกลุ่ม) แต่ยังรวมถึงบริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนในสหรัฐฯ หลายแห่งด้วย
เครือข่ายที่ซับซ้อนของ FTX
ก็เพียงพอแล้วที่จะกล่าวถึงว่าบริษัทที่เป็นเจ้าของแพลตฟอร์มการซื้อขายที่มุ่งเป้าไปที่ลูกค้าต่างประเทศนอกสหรัฐอเมริกาคือ FTX Digital Markets เป็นบริษัทที่จดทะเบียนในบาฮามาส มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่แนสซอ และสำหรับบริษัทนั้น เช่นเดียวกับบริษัทอื่นๆ ทุกแห่งใน กลุ่มนี้มีการยื่นคำร้องในบทที่ 11 ที่เป็นอิสระเฉพาะเจาะจงกับศาลเดลาแวร์อีกครั้ง
ตัวอย่างเช่น แอปพลิเคชันที่คล้ายคลึงกันซึ่งทำงานโดยอิสระยังถูกยื่นต่อศาลเดียวกันในสหรัฐอเมริกาสำหรับบริษัทภายใต้กฎหมายไซปรัส FTX EU Ltd ซึ่งแต่เดิมออกใบอนุญาตโดยหน่วยงานของรัฐในยุโรปที่อนุญาตให้กลุ่มดำเนินการภายในสหภาพยุโรป ใบอนุญาตซึ่งอ้างอิงจากเว็บไซต์ Cypriot SEC ถูกระงับอยู่ในขณะนี้
ตอนนี้ โครงสร้างที่ซับซ้อนของกลุ่ม (ตามที่กล่าวไว้ มีบริษัทที่เกี่ยวข้องมากกว่า 130 แห่ง!) และสถานการณ์ความไม่แน่นอนที่ชัดเจนเกี่ยวกับขอบเขตของหนี้สิน (มีการพูดถึงหนี้สินที่จะผันผวนในช่วงกว้างมาก ระหว่าง 10 ถึง 50 ล้าน) เสนอแนะว่าแม้ในมุมมองในแง่ดีที่สุด ขั้นตอนจะใช้เวลานานมากก่อนที่จะสามารถเข้าใจได้ว่าจะเห็นแสงที่ปลายอุโมงค์หรือไม่ หรือเป็นไปได้ว่าเราจะ ต้องย้ายไปอยู่ในบทที่ 7 ขั้นตอนกล่าวคือล้มละลายเต็มเป่า
อย่างไรก็ตาม การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการพิจารณาคดีที่เริ่มต้นในเดลาแวร์และเขตอำนาจศาลที่หน่วยงานที่ไม่ใช่ของสหรัฐฯ ตกลงถือเป็นเรื่องสำคัญ นี่เป็นเพราะอย่างน้อยบนกระดาษ การรับเข้าสู่บทที่ 11 และการรับเอากองทุน ทรัพย์สิน หรืออื่น ๆ ที่เป็นผลตามมาจากการถูกพิทักษ์ทรัพย์กับบริษัทต่างประเทศ (เช่น ตัวอย่างเช่น ไซปรัส) ไม่สามารถ เป็นศัตรูกับผู้ใช้ (เจ้าหนี้) ที่ไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ
แท้จริงแล้ว ไม่อาจปฏิเสธสิทธิในการเรียกร้องอย่างชอบด้วยกฎหมายเกี่ยวกับการเรียกร้องต่อกลุ่มบริษัทใด ๆ ซึ่งบริษัทเหล่านี้ไม่ได้อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ ด้วยการหันไปพึ่งศาลที่มีอำนาจตามธรรมชาติในการรับฟังความสัมพันธ์เหล่านั้น
และในความเป็นจริงมันเป็นเพียง สองสามวันที่ผ่านมา ว่าหน่วยงานที่ได้รับการแต่งตั้งโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ของบาฮามาสในการดำเนินคดีล้มละลายสำหรับการชำระบัญชีของ FTX Digital Markets (ซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานหลักของกลุ่มและตามที่กล่าวไว้คือบริษัทของบาฮามาสภายใต้กฎหมายบาฮามาสซึ่งตั้งอยู่ในแนสซอ) ปฏิเสธ ความถูกต้องของกระบวนการพิจารณาในบทที่ 11 ที่เริ่มต้นในเดลาแวร์และเริ่มดำเนินการในศาลล้มละลายสหรัฐในนิวยอร์กเพื่อวัตถุประสงค์ในการรับข้อมูลและเอกสารประกอบ และปิดกั้นการโอนสินทรัพย์และเงินทุนของบริษัท
ปริศนาที่ยากที่จะปะติดปะต่อได้อย่างแน่นอน และไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเสนอข้อโต้แย้งแก่ผู้ว่า โลกแห่งการเข้ารหัสลับ.
การรวมศูนย์เข้าครอบงำธรรมชาติของเทคโนโลยี crypto และ blockchain
อย่างไรก็ตาม มีสิ่งสำคัญอย่างหนึ่งที่ไม่ควรพลาด กล่าวคือกรณีเช่น FTX เป็นผลโดยตรงจากกระบวนการขับเคลื่อนการรวมศูนย์ซึ่งเกิดจากการเติบโตอย่างรวดเร็วของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนหลัก
สิ่งนี้หมายความว่า? ช่วงเวลาที่ผู้ใช้มอบความไว้วางใจให้ทรัพยากรของตน (ไม่ว่าจะเป็นสกุลเงิน fiat หรือ cryptocurrency) ให้กับบุคคลที่สามเพื่อจัดการพวกเขาในนามของพวกเขา ไม่ว่าพวกเขาจะแลกเปลี่ยน cryptocurrencies และจัดสรรไว้ในกระเป๋าเงิน (ซึ่งพวกเขาจะถือและเข้าถึงคีย์) ฝ่ายนี้จะยังคงเป็นตัวกลางในลักษณะเดียวกับตัวกลางทางการเงินหรือธนาคาร
ผลที่ตามมาก็คือ เมื่อฉันพึ่งพาตัวกลางดังกล่าว กระบวนทัศน์ของความไว้วางใจก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง แท้จริงแล้วมันไม่ได้มีศูนย์กลางอยู่ที่เครือข่ายบล็อกเชนและคุณสมบัติทางเทคโนโลยีของมันอีกต่อไป แต่มันมีศูนย์กลางอยู่ที่ความไว้วางใจที่คน ๆ หนึ่งตัดสินใจมอบให้กับตัวกลางนั้น
หลักการที่ว่า “รหัสคือกฎหมาย” ใช้งานไม่ได้อีกต่อไป กฎที่นี่คือลักษณะการเจรจาที่กำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้และแพลตฟอร์ม
เพื่อชี้แจงเพิ่มเติม หากฉันทำธุรกรรมบนเครือข่ายแบบ peer-to-peer (เช่น การโอน cryptocurrencies จากกระเป๋าเงินหนึ่งไปยังกระเป๋าเงินของคนอื่น) ฉันถือว่า trust เป็นบัญชีแยกประเภทแบบกระจายบนสมมติฐานว่าสามารถ ตรวจสอบความจุของกระเป๋าเงินของฉันและตรวจสอบการทำธุรกรรมด้วยระดับความแน่นอน (แม้ในแง่ของวันที่และเวลา) เป็นต้น
ในทางตรงกันข้าม หากฉันทำธุรกรรมผ่านตัวกลาง (เช่น การแลกเปลี่ยน) ฉันเชื่อว่าตัวกลางนั้น หลังจากได้รับเงินของฉันแล้ว (crypto หรือ fiat) จะดำเนินการตามคำสั่งที่กำหนดและ ไม่ใช้งานอย่างไม่เหมาะสม. และนั่นคือฉันเชื่อว่าเขาจะทำได้ เก็บไว้อย่างปลอดภัยที่เขาจะ อย่าใช้เพื่อการลงทุนที่เสี่ยงอย่างไร้เหตุผล และทำให้พวกเขาสูญเสียหรือแย่กว่านั้น ซื้อคฤหาสน์ให้ตัวเองในบาฮามาส เติมรถลัมโบกินีเต็มโรงรถ หรือมีเซ็กซ์ เสพยา และปาร์ตี้ร็อกแอนด์โรลที่นั่น
ซึ่งเป็นความไว้วางใจแบบเดียวกับที่ฉันให้กับธนาคาร: ฉันเชื่อว่าเงินของฉันถูกเก็บไว้ในตู้นิรภัยที่มีอาวุธรักษาความปลอดภัย การลงทุนที่มีความเสี่ยงเป็นไปตามเกณฑ์ที่ชัดเจนและปลอดภัยพอสมควร อย่างน้อยก็ในโลกอุดมคติ
ข้อแตกต่างคือ ในกรณีหลังหากไม่มีอะไรอื่น มีกฎที่ชัดเจน (ขึ้นอยู่กับความสามารถในการหลีกเลี่ยงหรือละเมิดกฎเหล่านั้น) ที่กำหนดให้ตัวกลางด้านการธนาคารต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางวิชาชีพและเงินทุนที่สามารถรับประกันลูกค้าได้ และโฮสต์ของกฎปฏิบัติที่ อย่างน้อยก็บนกระดาษ ควรปกป้องผู้ออมที่อาศัยธนาคาร และเมื่อเราอ่านคำว่า "ธนาคาร" ในชื่ออีกครั้งบนกระดาษ เราควรวางใจได้ว่าเบื้องหลังคำนั้นมีความเป็นมืออาชีพ เงินทุน และทรัพย์สินที่จะรับประกันความเสี่ยงใดๆ และมีหน่วยงานกำกับดูแลที่พร้อมจะแทรกแซง (ซึ่งควรจะเป็น ) ในกรณีที่มีปัญหา
กฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นหรือการเร่งรีบในการกระจายอำนาจ?
นี่คือสิ่งที่ไม่มีอยู่ในปัจจุบัน (หรืออย่างน้อยก็ยังไม่มี) สำหรับแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยน ซึ่งอย่างที่เราทราบกันดีว่าในการดำเนินงานไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามข้อกำหนดการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่หรือความเป็นมืออาชีพใด ๆ เป็นพิเศษ ไม่ถูกจำกัดว่าเป็นอย่างไร ปรับใช้และลงทุนกองทุนของพวกเขา และไม่อยู่ภายใต้พารามิเตอร์ความเสี่ยงบางอย่าง และไม่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลรูปแบบเฉพาะโดยหน่วยงานของรัฐ เว้นแต่ว่าพวกเขาจะจัดการสิ่งที่สำคัญในสาระสำคัญที่สามารถระบุได้ว่าเป็นธุรกรรมสินทรัพย์ทางการเงิน (หรือหลักทรัพย์)
ดังนั้นโดยสรุปแล้วเมื่อเกิดกรณีต่างๆ เช่น FTX หรือย้อนเวลากลับไป ภูเขา gox,หรือ ควอดริก้า CX เกิดขึ้น เช่น กรณีของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์โดยพฤตินัยที่ “ระเบิด” ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม การลากสินทรัพย์เสมือนของผู้ใช้ไปด้วย ประเด็นหลักไม่ได้อยู่ที่สินทรัพย์ crypto นั้นมีความเสี่ยงและผันผวนโดยเนื้อแท้มากหรือน้อย
ประเด็นสำคัญคือความไว้วางใจที่วางไว้ในหน่วยงานที่เพิ่มมูลค่านับพันล้านในสินทรัพย์ของผู้ออมและนักลงทุนในตลาดนั้นมีหลักฐานทางชื่อเสียงเพียงอย่างเดียว แต่ไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรูปแบบการป้องกันที่เป็นรูปธรรม ไม่ว่าจะเป็นกฎข้อบังคับหรือทางการเงิน
สำหรับประวัติกรณีประเภทนี้ ปัญหาที่ต้องได้รับการแก้ไขและแก้ไขจึงไม่ใช่ข้อบังคับหรือการแนะนำข้อจำกัดด้านกฎระเบียบในการใช้และการสร้างสินทรัพย์เข้ารหัสหรือโครงสร้างดิจิทัลที่สามารถใช้ในกิจกรรมต่างๆ ที่อาจมีความสำคัญทางการเงิน
ปัญหาที่ต้องแก้ไขในระดับการกำกับดูแลคือความน่าเชื่อถือของหน่วยงานที่เข้าสู่ตลาดเพื่อชักชวนผู้ชมที่เป็นเซฟเวอร์หรือนักลงทุนที่ไม่ใช่มืออาชีพให้ไว้วางใจในทรัพยากร แม้ว่าพวกเขาจะประกอบด้วยสินทรัพย์เข้ารหัสก็ตาม และนั่น หน่วยงานเหล่านี้ที่เข้าสู่ตลาดจะถูกผูกมัดด้วยกฎการปฏิบัติที่ชัดเจนและเข้มงวด เนื่องจากผลกระทบทางสังคมที่เกิดขึ้นเมื่อผลรวมเก้าหลักอยู่ในบรรทัดสามารถทำลายล้างได้และสิ่งนี้ไม่สามารถเพิกเฉยได้
ดังนั้น ปมสำคัญไม่ได้อยู่ที่การกระจายอำนาจหรือกฎเกณฑ์ที่ควบคุมได้ยาก (หากไม่อยู่ในความเสี่ยงของการบีบอัดเสรีภาพส่วนบุคคลอย่างไม่ยุติธรรม) ธรรมชาติของ cryptocurrencies และเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย ปมที่แท้จริงคือหน่วยงานเหล่านั้นที่ไม่เพียงแต่รวมศูนย์ แต่ด้วยจำนวนที่พวกเขาจัดการในชั้นสตราโตสเฟียร์ ยังรวมศูนย์การจัดการผลประโยชน์และทรัพยากรจำนวนมากที่ เป็นของบุคคลจำนวนมหาศาล
โดยสรุปแล้ว ผู้ร่างกฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแล และธนาคารกลาง แทนที่จะฉีกผมหน้าม้าและส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับความผันผวนของสกุลเงินดิจิทัลและอันตรายของบล็อกเชน จะเป็นการดีกว่าที่จะหันความสนใจไปที่ปัจจัยเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากนักแสดงประเภทนี้ ซึ่งตอนนี้ รวบรวมอำนาจทางเศรษฐกิจมหาศาลไว้ในมือ
และประวัติศาสตร์สอนเราว่าเมื่ออำนาจมหาศาลรวมศูนย์อยู่ในมือคนไม่กี่คนโดยปราศจากการตรวจสอบ มันแทบจะไม่จบลงด้วยดีเลย
ที่มา: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/18/the-ftx-case-centralization-vs-decentralization-in-the-crypto-world/