ความล้มเหลวในโลก crypto

จากกรณี FTX โลกของคริปโตสั่นคลอนจากเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจอื่น ๆ ในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน: ประการแรก การล้มละลายของเซลเซียส และอีกไม่กี่วันต่อมา กรณีของแพลตฟอร์ม BlockFi ซึ่งยื่นฟ้อง 11 บท กระบวนพิจารณา (คือ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์). และข่าวร้ายไม่ได้จบลงเพียงแค่นั้น: มีข่าวลือแพร่สะพัดอย่างต่อเนื่องว่าแพลตฟอร์ม Genesis อยู่ในภาวะวิกฤตและใกล้จะล้มละลายเช่นกัน

มีการพูดถึงผลกระทบโดมิโน และแน่นอนในกรณีของ เซลเซียส และ BlockFiดูเหมือนว่าจะได้รับการยืนยันแล้วว่ามีความเกี่ยวข้องกัน: ตามสิ่งที่เกิดขึ้น ทั้งสองแพลตฟอร์มมีความสัมพันธ์ด้านหนี้สินและเครดิตกับหน่วยงานต่างๆ ในกาแลคซี FTX

ตอนนี้ ห่วงโซ่ของเหตุการณ์นี้มีผลกระทบอย่างมากอย่างไม่ต้องสงสัยต่อระบบนิเวศทั้งหมด (ของโลกของ crypto) ที่อาศัยและเติบโตบนส่วนประกอบสำคัญอย่างหนึ่ง: ความไว้วางใจ

จากนั้นอีกครั้ง อารมณ์ความรู้สึกเป็นจุดเด่นของตลาดสินทรัพย์ crypto ซึ่งบางครั้งตอบสนองอย่างรุนแรงต่อข่าวลือ ข่าว และสัญญาณ โดยบางครั้งถึงจุดสูงสุดของการมองโลกในแง่ร้ายหรือความอิ่มอกอิ่มใจ

การเชื่อมต่อระหว่างความล้มเหลวของตลาด crypto

ในกรณีของ วิกฤต FTXแม้ว่าตลาดจะทรงตัวและยังคงทรงตัวต่อไปแม้ว่าจะมีข่าวที่น่าตกใจเกี่ยวกับกรณีของเซลเซียสและบล็อคไฟก็ตาม

ในทางกลับกัน เห็นได้ชัดว่าต้นตอของวิกฤตเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยกับธรรมชาติของสินทรัพย์คริปโต ข้อเท็จจริงที่ว่าพวกมันอาจไม่ได้ถูกตรึงอยู่กับสิ่งอ้างอิง หรือมีความผันผวนโดยธรรมชาติ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยิ่งเห็นชัดว่าวิกฤตการณ์เหล่านี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับลักษณะการกระจายอำนาจของสินทรัพย์เข้ารหัส: แพลตฟอร์มทั้งสามที่ลงเอยด้วยสถานะล้มละลาย แท้จริงแล้วคือการแลกเปลี่ยนที่ไม่มีการกระจายอำนาจเกี่ยวกับพวกเขา นอกเหนือจาก สินทรัพย์ที่พวกเขาถือและซื้อขาย

พวกเขาเป็นคนกลางและดังนั้นจึงเป็นหน่วยงานส่วนกลางที่เข้าหาผู้รักษาและนักลงทุนซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่มืออาชีพเพื่อรับเงินในความไว้วางใจเพื่อแปลงเป็นสินทรัพย์ crypto โดยมีค่าธรรมเนียม และหากจำเป็นให้แปลงกลับและส่งคืนตามผู้ใช้ คำขอ

ดังนั้น ประเด็นสำคัญของเรื่องจึงไม่ใช่ว่าหน่วยงานเหล่านี้ซื้อขายในนามของผู้ใช้ในสินทรัพย์เข้ารหัสแทนที่จะเป็นสินทรัพย์ประเภทอื่นที่มีความปลอดภัยมากกว่า

ปัญหาหลักที่เล็กน้อยกว่านั้นก็คือหน่วยงานเหล่านี้ใช้เงินทุนและทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายในทางที่ผิดโดยไม่มีผู้ดูแล พวกเขาใช้มันเพื่อการลงทุนที่ไม่ระมัดระวัง หรือเพื่อการดำเนินการที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง การให้ยืมซึ่งกันและกัน พวกเขาใช้สถาปัตยกรรมองค์กรที่มุ่งหลบเลี่ยงกรมสรรพากรและการเรียกร้องของเจ้าหนี้ แต่ไม่ว่าในกรณีใด และการดำเนินการเหล่านี้จะเป็นอย่างไร พวกเขาได้ดำเนินการโดยใช้เงินและทรัพย์สินของผู้ใช้ ไม่ใช่แค่ผลของกำไรจากกิจกรรมที่ดำเนินการในนามของลูกค้า

ในบทความใน Milano Finanza เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน Davide Zanicheelliผู้เชี่ยวชาญและมีอำนาจในการเข้ารหัสลับและบล็อกเชน (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในสภานิติบัญญัติในอดีต ในฐานะรองผู้อำนวยการ M5S เขาได้สร้างและประสานงานระหว่างกลุ่มรัฐสภาเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลและบล็อกเชน และเป็นผู้ลงนามในร่างกฎหมายว่าด้วยการควบคุมทางการเงินของสกุลเงินดิจิทัล ) ได้ทำการตรวจสอบอย่างครอบคลุมและสะท้อนความคิดเห็นร่วมกันมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้

ความน่าสงสัยของหน่วยงานส่วนกลาง

ในบทความ Zanichelli ชี้ให้เห็นว่ามีจุดเริ่มต้นในระดับที่ไม่ได้สัมผัสกับลักษณะการกระจายอำนาจและความไม่ไว้วางใจที่เหมาะสมสำหรับบล็อกเชน แต่ขึ้นอยู่กับบทบาทและคุณสมบัติของผู้ดูแล ตัวกลางที่รวมศูนย์โดยพฤตินัย ซึ่งมีผู้ใช้จำนวนมาก เปลี่ยน.

ในเรื่องที่น่าสนใจมากยังปรากฏภาพสะท้อนของ Lorenzo Savastano เจ้าหน้าที่ของ Guardia di Finanza ซึ่งมักจะกระตือรือร้นกับสิ่งพิมพ์ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับ crypto, blockchain และการต่อต้านการฟอกเงิน ซึ่งสามารถพบได้บนเว็บ [ https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ] ซึ่งในโพสต์ของเขาบน LinkedIn ได้ทำการสร้างหมู่เกาะ FTX ขึ้นใหม่อย่างระมัดระวัง

ในการสร้างใหม่ ซาวาสตาโนได้เน้นย้ำถึงบทบาทของการแบ่งกลุ่มดาว FTX อย่างสุดโต่ง สถานที่ตั้งของสาขาย่อยหลายแห่งในเขตอำนาจศาลที่ได้รับสิทธิพิเศษทางภาษี และความคลุมเครือในนโยบายภาษีของกลุ่ม และข้อเท็จจริงที่ต้องขอบคุณการแตกแขนงที่ซับซ้อนของอาณาจักรนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่าท้ายที่สุดแล้ว FTX จ่ายภาษีที่ไหน

ในทางปฏิบัติ มันเน้นความจริงที่ว่าวิกฤตของ FTX สามารถโยงไปถึงปัจจัยนอกห่วงโซ่ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมองค์กรที่ใช้และความสัมพันธ์ภายในกลุ่มระหว่างหน่วยงานต่างๆ ซึ่งยังห่างไกลจากความชัดเจน

มีหลายเสียงมาบรรจบกันในประเด็นหนึ่ง กล่าวคือ ภัยพิบัติเช่น FTX นั้นไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาเฉพาะของการใช้การเข้ารหัสและเทคโนโลยีการกระจายอำนาจที่อยู่ภายใต้บล็อกเชน

อย่างไรก็ตาม มีเสียงจากคณะนักร้องประสานเสียงและสำหรับเรื่องนั้น เสียงที่โดดเด่น: ความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงที่เปาโล ซาโวนาแสดง ซึ่งเป็นผู้แทรกแซงในการอภิปรายกรณี FTX ผ่านเพจของ Milano Finanza

ในแง่หนึ่งตำแหน่งนี้แสดงออกถึงน้ำหนักทั้งหมดของตำแหน่งประธาน Consob และในทางกลับกันก็ทนทุกข์ทรมานจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลที่ถือครองตำแหน่งนี้เป็นที่รู้จักว่าเป็นศัตรูทางประวัติศาสตร์ของ cryptocurrencies

ในการแทรกแซงของเขา Savona ซึ่งย้ายจากกิจการ FTX ชี้นิ้วไปที่การกระจายอำนาจอย่างชัดเจน ซึ่งเขาระบุว่าเป็นปัจจัยสำคัญ และโต้แย้งว่าในมุมมองของเขา เทคโนโลยีที่ใช้ DLT ช่วยให้ธนาคารและตัวกลางทางการเงินถูกแยกออกจากการรับรอง การมีอยู่ของทรัพย์สินและหนี้สินและการโอนทรัพย์สินและดังนั้นจะป้องกันการควบคุมในรูปแบบใด ๆ โดยหน่วยงานกำกับดูแล ตามที่ Savona กล่าว หน่วยงานเหล่านี้ “รู้น้อยเกี่ยวกับเทคโนโลยีเหล่านี้ หรือไม่มีองค์กรที่เหมาะสมในการดำเนินการ”

จากนั้นเขาก็คร่ำครวญว่า คริปโตเคอร์เรนซี่ ทำหน้าที่ทางการเงินโดยทั่วไปเนื่องจาก:

“ความสนใจที่เป็นพิษเป็นภัยหรือ (ตามที่อ้าง) ความไม่ตั้งใจต่อการพัฒนาทางการเงินและการเงินที่เกิดขึ้นในอินโฟสเฟียร์ ช่วยให้ตลาดใหม่นี้สามารถขยายและผสมตลาดสินทรัพย์แบบดั้งเดิมได้”

เช่นเดียวกับที่กล่าวว่าไวรัสของการเงิน crypto ที่ไม่สามารถควบคุมได้นั้นกำลังตกอยู่ในอันตรายที่จะแพร่ระบาดไปทั่วโลกของการเงินแบบดั้งเดิม

กฎระเบียบมีบทบาทอย่างไรในการปกป้องระบบนิเวศ?

วิธีแก้ปัญหาเพื่อยับยั้งการคุกคามของการติดเชื้อจะอยู่ที่การแทรกแซงของหน่วยงานการเงินและการคลัง โดยหวังว่ารัฐในมุมมองนี้จะไม่ดำเนินการด้วยตนเอง

ตรงไปตรงมา การวิเคราะห์นี้ด้วยความเคารพอย่างสูงต่อแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้ ทำให้เกิดข้อกังวลหลายประการ

ประการแรก การวิเคราะห์ของประธาน Consob ดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อข้อดีของสาเหตุที่ก่อให้เกิดการล่มสลายของ FTX (และในปัจจุบันก็เช่นกันของเซลเซียสและ BlockFi) สาเหตุที่ชัดเจนแล้วว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจและเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภท ในทางตรงกันข้าม เป็นที่ชัดเจนว่าความผิดพลาดที่เรากำลังพูดถึงนั้นเกิดจากการดำเนินการทางการเงินและการลงทุนที่ขาดการพิจารณา

ข้อพิจารณาที่สองคือกรณีของ Lehman Brothers (อ้างโดย Savona เองใน MF op-ed ของเขา) และวิกฤตซับไพรม์เกิดขึ้นอย่างแม่นยำในโลกของการเงินแบบดั้งเดิม

ดังนั้น แม้จะมีการตรวจสอบจากรัฐและรัฐบาลกลาง บริษัทตรวจสอบบัญชี และคณะละครสัตว์ทั้งหมดที่อยู่รอบๆ แต่ก็ไม่ปรากฏว่าหน่วยงานกำกับดูแลและหัวหน้างานสามารถทำอะไรที่จับต้องได้เพื่อป้องกันหายนะดังกล่าว

เพื่อความเป็นธรรม เราหลีกเลี่ยงการใช้การวิเคราะห์ข่าวสงครามทั้งหมดของบริษัทสินเชื่อในอิตาลี (ตั้งแต่ Montepaschi ไปจนถึง Banca Etruria เป็นต้น) ซึ่งจบลงด้วยการประหยัดของผู้ใช้ที่ไม่มีตำหนิ อย่างไรก็ตาม อดสงสัยไม่ได้ว่า เครื่องมือทั้งหมดของการกำกับดูแลและการควบคุม ระบบกฎเกณฑ์ทั้งหมดเกี่ยวกับคุณวุฒิวิชาชีพและเกียรติประวัติ ความโปร่งใสและความเป็นธรรมในการให้กู้ยืม สิ่งใดที่สามารถทำได้อย่างเป็นรูปธรรมเพื่อป้องกันไม่ให้กรณีเหล่านี้เกิดขึ้น

ขณะนี้ เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าปัญหาอยู่ที่การรวมศูนย์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบข้อกำหนดเบื้องต้นที่มีประสิทธิภาพซึ่งควรอิงตามความไว้วางใจที่แสดงถึงบทบาทของตัวกลางที่มีคุณสมบัติเหมาะสม 

ระบบการตรวจสอบที่มีหลักฐานทั้งหมดไม่มีอยู่จริงเมื่อพูดถึงแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนสินทรัพย์เข้ารหัส แต่ในทางกลับกัน ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าไม่เพียงพอแม้ว่าจะเป็นเรื่องของการธนาคารและตัวกลางทางการเงินก็ตาม 

ปัญหานี้อาจได้รับคำตอบเบื้องต้นจากกฎระเบียบ MiCA ของยุโรป ซึ่งมีผลบังคับให้ผู้ให้บริการในสินทรัพย์เข้ารหัสบางประเภทต้องมีข้อกำหนดขั้นต่ำสำหรับการเข้าถึงตลาดและภาระหน้าที่ในการดำเนินการ

อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถคาดเดาได้ว่าร่างกฎหมายนี้จะมีประสิทธิภาพเพียงใดในการป้องกันเหตุการณ์ต่างๆ เช่น FTX หรือ BlockFi 

บทเรียนหนึ่งสามารถดึงมาจากเหตุการณ์เหล่านี้ได้อย่างแน่นอน กล่าวคือ จุดเน้นของการดำเนินการด้านกฎระเบียบและการกำกับดูแลจะต้องเปลี่ยนจากประเด็นการกระจายอำนาจไปสู่เรื่องคุณสมบัติทางวิชาชีพ การเงิน ทุน และเทคโนโลยีของผู้ปฏิบัติงาน และรวมถึงด้านการกำกับดูแล การควบคุมและการกำกับดูแล

บทเรียนที่ผู้บริหารระดับสูงของ Consob ดูเหมือนจะยังไม่ได้เรียนรู้