อุตสาหกรรม Crypto อาจรอดพ้นจากความเสียหายที่ยั่งยืนจากการชำระบัญชีของ Silvergate

ธนาคารเป็นเส้นเลือดหล่อเลี้ยงระบบเศรษฐกิจของประเทศ และการพังทลายของแบงค์ก็น่าเป็นห่วง สัปดาห์ที่แล้วเห็นความล้มเหลวสองครั้ง เมื่อวันที่ 8 มีนาคม Silvergate Capital — บริษัทธนาคารที่มุ่งเน้น cryptocurrency — เข้าสู่การชำระบัญชีโดยสมัครใจ. เมื่อวันที่ 10 มีนาคม หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกา ปิดและยึด เงินฝากของธนาคาร Silicon Valley ที่มุ่งเน้นเทคโนโลยีในสิ่งที่เรียกว่าความล้มเหลวของธนาคารที่ใหญ่เป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา ทั้งสองสถาบันในแคลิฟอร์เนียตกเป็นเหยื่อของการฝากเงินผ่านธนาคาร 

ผลกระทบจากการล่มสลายของ Silicon Valley Bank (SVB) อาจมีความสำคัญ แม้ว่าจะยังเร็วเกินไปที่จะบอกได้ Stablecoins เช่น USD Coin (USDC) และได (DAI) การสูญเสียหมุดดอลลาร์ของพวกเขาคือ ไม่เคยเป็นสัญญาณที่ดีแต่พวกเขากำลังฟื้นตัวในวันอาทิตย์ที่ 12 มีนาคม อย่างไรก็ตาม ไม่น่าเป็นไปได้ที่การพังทลายของ Silvergate Bank จะทำให้เกิดอันตรายในระยะยาวต่อภาคการเข้ารหัสลับ

การล่มสลายของธนาคารสมาชิก Federal Reserve ในซานดิเอโกควรเป็นเหตุการณ์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับแผ่นดินไหวที่เกิดจากการล้มละลายของ FTX ในเดือนพฤศจิกายน 2022 แหล่งข่าวบอกกับ Cointelegraph การระเบิดของ FTX ทำให้คะแนนของบริษัทคริปโตเสียหาย รวมถึง Silvergate Bank เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ผลเสียจากการชำระบัญชีของธนาคารควรจะมีมากขึ้น อาจให้บทเรียนอันมีค่าเกี่ยวกับการกระจายความเสี่ยง ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานของการบริหารความเสี่ยงที่ดูเหมือนจะถูกลืมเมื่อตลาดทะยานขึ้น

มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบในระยะสั้นซึ่งอาจทำให้ชีวิตยากขึ้นและมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับบริษัท crypto ในการค้นหาบริการธนาคารในสหรัฐอเมริกา และไม่ใช่แค่สหรัฐฯ ที่เห็นความวุ่นวาย

ในละตินอเมริกา ซึ่งโดยหลักแล้วเป็นตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศแบบเข้ารหัสลับ (FX) ซึ่งบริษัทหลายแห่งซื้อเหรียญ Stablecoins เช่น USDC และ Tether (USDT) เป็นวิธีการส่งเงินไปต่างประเทศ “ปัญหาของ Silvergate เป็นปัญหา” Thiago César ซีอีโอของ Transfero Group ผู้ให้บริการ fiat on-ramp กล่าวกับ Cointelegraph

“การแลกเปลี่ยน crypto ส่วนใหญ่สูญเสียเงินดอลลาร์สหรัฐ […] มันส่งผลกระทบต่อตลาด FX ทางเลือกใน LATAM ซึ่งขับเคลื่อนโดย crypto” César รายงานว่าตัวแทนจำหน่ายท้องถิ่นของบราซิลใน USDT และ USDC ไม่สามารถเติมสินค้าคงเหลือได้ (การสัมภาษณ์นี้ดำเนินการก่อนการยึด SVB ซึ่งทำให้บริษัท Stablecoin บางแห่งสั่นคลอนมากขึ้น)

Josh Olszewicz หัวหน้าฝ่ายวิจัยของ Valkyrie Digital Asset Management กล่าวกับ Cointelegraph ว่า “การขาดการเปิดและปิดทางลาด เช่นเดียวกับความต้องการทั่วไปด้านการธนาคารของผู้บริโภคและธุรกิจที่มีปฏิสัมพันธ์กับอุตสาหกรรม crypto อาจถูกขัดขวางในระยะเวลาอันใกล้นี้” Coinbase, Paxos, Gemini, Bitstamp และ Galaxy Digitalและอื่น ๆ กำลังใช้ Silvergate เป็นพันธมิตรด้านการธนาคาร

ที่กล่าวว่าการล่มสลายของ Silvergate อาจไม่ก่อให้เกิดอุปสรรคในระยะยาว “โดยพื้นฐานแล้ว ธนาคารที่ออกจากอุตสาหกรรม crypto จะไม่ส่งผลกระทบต่อ blockchain ใด ๆ รวมถึง Bitcoin” Olszewicz กล่าวเสริม

บทเรียนที่ได้รับ?

Joseph Silvia หุ้นส่วนของบริษัทกฎหมาย Dickinson Wright และอดีตที่ปรึกษาของ Federal Reserve Bank of Chicago มองว่าการชำระบัญชีของ Silvergate Bank เป็น “เรื่องเตือนใจ” มากกว่าจะเป็นลางสังหรณ์ของช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับภาคการเข้ารหัสลับ ธนาคารมีความหลากหลายไม่เพียงพอและขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม crypto สำหรับเงินฝาก ในทำนองเดียวกัน ธนาคารแห่งซิลิคอนแวลลีย์มีเนื้อหาที่เน้นไปที่บริษัทร่วมทุนที่ใช้เทคโนโลยีมากเกินไป ในทั้งสองกรณี เงินฝากของลูกค้าที่หลั่งไหลออกไปอย่างรวดเร็วกลายเป็นฝนตกหนัก 

มากกว่า 90% ของ Silvergate เงินฝากมาจากบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับและหลังจากการระเบิดของ FTX ในเดือนพฤศจิกายน นักลงทุนที่กระวนกระวายใจได้ถอนเงินฝากเหล่านั้นออกไปในจำนวนที่เท่ากับการดำเนินการของธนาคารแบบคลาสสิก กิจกรรมนี้ไม่ได้ถูกมองข้ามโดยหน่วยงานกำกับดูแลของธนาคารสหรัฐ ธนาคารกลางสหรัฐและสำนักงานผู้ควบคุมเงินตรา ออก แถลงการณ์ร่วมในเดือนกุมภาพันธ์ เตือนองค์กรธนาคารเกี่ยวกับ “ความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง” อันเป็นผลมาจาก “ช่องโหว่ของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล”

ล่าสุด: จุดต่อไปเซี่ยงไฮ้ — แนวทางก้าวล่าสุดของ Ethereum

หลังจากการชำระบัญชีของ Silvergate ธนาคารแบบดั้งเดิมบางแห่งอาจปิดประตูบัญชี crypto ทั้งหมด ในขณะที่บางแห่งอาจจำกัดการรับเงินฝาก crypto อย่างรุนแรง Silvia กล่าว สิ่งนี้อาจจะเพิ่มต้นทุนให้กับบริษัทคริปโตของสหรัฐฯ เนื่องจากตัวเลือกการธนาคารของพวกเขามีจำกัดมากขึ้น

นอกเหนือจากการมุ่งความสนใจไปที่ภาคอุตสาหกรรมที่มีความเสี่ยงสูงเพียงภาคเดียวแล้ว ซิลเวอร์เกทอาจลงทุนในสินทรัพย์ที่ไม่ถูกต้อง Austin Campbell ผู้ช่วยศาสตราจารย์แห่ง Columbia Business School และหุ้นส่วนผู้จัดการของ Zero Knowledge Consulting กล่าวกับ Cointelegraph ว่า “โดยพื้นฐานแล้ว คุณต้องการฐานเงินฝากที่มีความหลากหลายสูง ถ้าคุณมีสินทรัพย์ที่มีอายุยืนยาวกว่า เพราะคุณไม่สามารถอยู่รอดได้อย่างง่ายดายและ ต้องการการกระจายความเสี่ยง หรือหากคุณมีความเข้มข้นสูง คุณควรมีฐานสินทรัพย์ที่มีระยะเวลาสั้นกว่ามาก เพื่อให้คุณสามารถชำระบัญชีได้อย่างง่ายดายในกรณีที่มีการถอนจำนวนมาก” แคมป์เบลเสริม:

“ซิลเวอร์เกทมีความเข้มข้นสูงและมีหลักทรัพย์ที่มีระยะเวลานานกว่า คุณไม่สามารถทำทั้งสองอย่างได้ คุณต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง พวกเขาคงจะสบายดีหากพวกเขาไม่ขยายระยะเวลาในด้านสินทรัพย์”

Campbell ไม่คิดว่าการล่มสลายของ Silvergate จะเป็นผลสืบเนื่องต่อภาค crypto เช่นเดียวกับการล่มสลายของ FTX — และไม่ส่งผลกระทบมากนักในอุตสาหกรรมการธนาคารในวงกว้าง สินทรัพย์ของซิลเวอร์เกทมีมูลค่ารวม 11.4 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2022 ซึ่งเป็นขนาดกลางตามมาตรฐานธนาคารของสหรัฐฯ 

เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว สินทรัพย์งบดุลสิ้นปีของ JPMorgan Chase อยู่ที่ 3.66 ล้านล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่า 300 เท่า SVB ซึ่งมีสินทรัพย์ 209 พันล้านดอลลาร์อยู่ระหว่างนั้น ซิลเวอร์เกตคือ “คำจำกัดความของปัญหาเล็กน้อย” จากมุมมองของธนาคารกระแสหลัก แคมป์เบลล์ตั้งข้อสังเกต และกล่าวต่อไปว่า:

“สำหรับคริปโตนั้น FTX เป็นปัญหาใหญ่ ไม่ใช่แค่เพราะปริมาณ แต่เป็นเพราะความลึกของการฉ้อโกงและการจัดการที่ผิดพลาด ดูเหมือนว่า Silvergate จะสร้างความสับสนให้กับการจับคู่สินทรัพย์ต่อหนี้สิน ซึ่งเป็นปัญหาเก่าแก่ในวงการธนาคาร ไม่ใช่ว่า CEO ขโมยเงินหลายพันล้านจากลูกค้า”

“FTX เป็นปัญหาที่ร้ายแรงกว่ามาก” Justin d'Anethan ผู้อำนวยการฝ่ายขายสถาบันของ Amber Group ซึ่งเป็นบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลในสิงคโปร์เห็นด้วย D'Anethan กล่าวเสริมว่า "นิติบุคคลจำนวนนับไม่ถ้วนได้รับเงินทุน ซื้อขาย คุ้มครอง ได้รับผลตอบแทน และให้กู้ยืมแก่ FTX การแลกเปลี่ยนหรือกองทุน Alameda ที่กระเพื่อมเข้าสู่พื้นที่การเข้ารหัสลับทั้งหมด”

Silvergate อาจมีผลกระทบในสหรัฐอเมริกา “แต่มันก็ยังทำให้ crypto [บริษัท] มีทางเลือกและสิ่งทดแทนมากมาย และถ้ามีอะไร แรงผลักดันให้มีการกระจายอำนาจมากขึ้น” d'Anethan กล่าวต่อ ในระยะสั้น “ธนาคารอื่น ๆ ที่เป็นมิตรกับ crypto เช่น BCB, Prime Trust, SEBA” เสนอการแปลง on-ramp/off-ramp และ FX “โดยธรรมชาติแล้ว สำหรับกระแสหลักหรือการยอมรับจากสถาบัน คุณจำเป็นต้องมี fiat rail สำหรับเงินทุนใหม่เพื่อเข้าสู่ตลาด crypto แต่ในเวลานี้ ไม่มีอะไรที่ทำให้ฉันคิดว่าเราจะขาดสิ่งเหล่านั้น”

คนอื่นๆ แนะนำว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ตั้งใจที่จะขู่ธนาคารแบบดั้งเดิมไม่ให้ทำธุรกิจกับการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล จะส่งผลให้บริษัท crypto ย้ายออกจากสหรัฐอเมริกา โดยที่ผู้ใช้จะทำธุรกรรมแบบ peer-to-peer เหมือนในประเทศจีน ดังที่ Samson Mow แนะนำเมื่อเร็ว ๆ นี้หรือไม่?

Silvergate ล่มและการแลกเปลี่ยนสูญเสียการธนาคารไม่ส่งผลกระทบ #Bitcoin. การล่มสลายของ fiat banking สำหรับการแลกเปลี่ยนจะหมายถึงการซื้อ/การซื้อขายเป็นแบบ P2P

เช่นเดียวกับในประเทศจีน ยังคงมีระบบนิเวศการซื้อขาย P2P ที่แข็งแกร่งพร้อมการแลกเปลี่ยนที่หายไป

- แซมซั่นโมว (@Excellion) March 3, 2023

“ผมคิดว่าธุรกิจในสหรัฐฯ หลายแห่งจะมีหรืออยู่ในกระบวนการค้นหาโซลูชันในต่างประเทศอยู่แล้ว และสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อเขตอำนาจศาลที่เป็นมิตรกับการเข้ารหัสมากขึ้น ฉันกำลังนึกถึงดูไบ สิงคโปร์ ฮ่องกง อาจจะเป็นสหราชอาณาจักรหรือสวิตเซอร์แลนด์” d'Anethan กล่าวและเสริมว่า:

“สำหรับการค้าปลีก หากตั้งอยู่ในสหรัฐฯ จะเป็นการยุ่งยากกว่า แดกดันเพื่อปกป้องนักลงทุนรายย่อย หน่วยงานกำกับดูแลอาจหยุดไม่ให้พวกเขาสัมผัสกับอุตสาหกรรมที่ (หากประวัติศาสตร์เป็นแนวทาง) ก็ยังคงเติบโตและรับการยอมรับทั่วโลก”

Olszewicz ของ Valkyrie ยังเห็นผลลัพธ์ในเชิงบวกหากในที่สุดสหรัฐอเมริกามีการควบคุมการเข้ารหัสลับที่สมเหตุสมผล “เป็นไปได้ว่าเมื่อธุรกิจและการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลถูกควบคุมมากขึ้น ธนาคารแบบดั้งเดิมขนาดใหญ่อาจรู้สึกอบอุ่นในการสร้างความสัมพันธ์กับผู้ที่อยู่ในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัล ถ้าไม่ ก็ใช่ ธุรกิจและเงินทุนจะย้ายออกไปนอกประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจาก crypto จะไม่ไปไหนในเร็วๆ นี้”

ล่าสุด: โซลูชัน Ethereum Layer-2 อาจมุ่งเน้นไปที่สิ่งจูงใจโทเค็นน้อยลงในอนาคต

“ผมคิดว่าผลกระทบในระยะยาวคือความสัมพันธ์ด้านการธนาคารจะย้ายไปที่อื่น และในกรณีเชิงบวก จะกลายเป็นทั้งความหลากหลายและความยืดหยุ่นมากขึ้น” แคมป์เบลแห่ง Columbia Business School กล่าว “อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ กำลังเคลื่อนไหวไปในทิศทางอื่นและถือเป็นตัวอย่างว่า crypto เป็นปัญหา — มันไม่ใช่ การจัดการความเสี่ยงที่ไม่ดี — ดังนั้นสิ่งนี้อาจบังคับให้ crypto สร้างความสัมพันธ์ด้านการธนาคารที่แข็งแกร่งขึ้นทั้งในเอเชียและในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกยุคหลัง MiCA [Market in Crypto-Assets]”

แค่ความเจ็บปวดที่เพิ่มขึ้น?

ความชัดเจนด้านกฎระเบียบเพิ่มเติมเกี่ยวกับ cryptocurrencies และเทคโนโลยี blockchain จะเป็นประโยชน์ Silvia จาก Dickinson Wright แนะนำ ในบางจุด หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ อาจมีความชัดเจนมากขึ้นในแถลงการณ์ที่ปรึกษาของพวกเขา ตัวอย่างเช่น เตือนธนาคารว่าหากพวกเขายอมรับเงินฝาก crypto มูลค่ารวมจะต้องไม่เกิน 5% ของหนี้สินทั้งหมด ในขณะเดียวกัน เงินฝาก crypto ยังคงมีความเสี่ยงด้านสภาพคล่อง Silvia กล่าวเสริม “ไม่เหนียวเหนอะหนะเหมือนเงินฝากแบบดั้งเดิม”

บริษัทคริปโตในสหรัฐอเมริกาบางแห่งอาจต้องการหาธนาคารใหม่ ในขณะที่ธนาคารแบบดั้งเดิมอาจลังเลที่จะรับเงินฝากที่เกี่ยวข้องกับคริปโต — อย่างน้อยก็ในตอนนี้ แต่อุตสาหกรรม crypto ที่เพิ่งตั้งไข่ยังไม่ไปไหน Silvia กล่าวเสริมซึ่งมองว่าความวุ่นวายในปัจจุบันเป็นความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น การกำจัดนักแสดงที่ไม่ดีอาจมีความจำเป็นในขั้นตอนนี้ ที่กล่าวว่า ภาคการเข้ารหัสลับยังคงเป็น “คุณค่าที่น่าสนใจ” เขาบอกกับ Cointelegraph