การกำกับดูแลบล็อคเชนคืออะไร? คู่มือสำหรับผู้เริ่มต้นฉบับสมบูรณ์

เครือข่ายบล็อกเชน โดยเฉพาะบล็อกเชนสาธารณะ ดำรงอยู่เป็นเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ ซึ่งจำเป็นต้องรักษาความทนทานต่อข้อผิดพลาดของไบเซนไทน์เพื่อรักษาความถูกต้อง สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ยากในตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องมีรูปแบบใหม่ของการกำกับดูแลแบบกระจายเพื่อให้บรรลุความยั่งยืนในระยะยาวของเครือข่ายโดยรวม โดยสร้างสมดุลระหว่างสัญชาตญาณของมนุษย์และการกำกับดูแลแบบอัลกอริทึม

การกำกับดูแลบล็อคเชนเป็นหนึ่งในหัวข้อที่น่าสนใจและซับซ้อนในพื้นที่ เครือข่ายบล็อกเชนใดที่สามารถปรับตัวได้ และวิธีที่เครือข่ายเหล่านั้นปรับเปลี่ยนได้ จะมีความสำคัญต่อการกำหนดภูมิทัศน์ในอนาคตของอุตสาหกรรม

คำตัดสินฉบับย่อ: บทความนี้สำรวจภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของการกำกับดูแลบล็อคเชน โดยเปรียบเทียบโมเดลแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิมกับแนวทางการกระจายอำนาจแบบใหม่ โดยใช้ทั้งฉันทามติแบบออฟไลน์และการลงคะแนนแบบออนไลน์แบบทดลองเพื่อให้เกิดความยืดหยุ่นและความยั่งยืน ซึ่งประสิทธิภาพสูงสุดยังคงไม่แน่นอน

ข้อมูลด่วน

โครงสร้างการกำกับดูแลในปัจจุบัน

นอกเหนือจากบล็อคเชนแล้ว การประเมินว่าการกำกับดูแลทำงานอย่างไรภายในสถาบันหลักๆ และอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน เพื่อช่วยให้มีบริบทการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ

ในอดีตการกำกับดูแลเคยเป็นและมีแนวโน้มที่จะยังคงเป็นหัวข้อที่มีการโพลาไรซ์ หน่วยงานดังกล่าวทำให้รัฐบาลกลาง บริษัทเทคโนโลยีแบบรวมศูนย์ สื่อกระแสหลัก และสถาบันที่มีอิทธิพลอื่นๆ ยังคงเป็นแนวหน้าของข่าวและการอภิปรายอย่างต่อเนื่อง

โดยทั่วไปแล้วโมเดลอำนาจและอำนาจของรัฐบาลจะใช้เวลาหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษในการก่อตัว และมักจะเติบโตควบคู่ไปกับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม

การเพิ่มขึ้นของบริษัทเทคโนโลยีที่ทรงอำนาจอย่าง Amazon, Google, Apple และ Facebook เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วจนยากที่จะประเมินแบบอย่างของการครอบงำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าการครอบงำของพวกเขานั้นผ่านทางอินเทอร์เน็ต ซึ่งเป็นสื่อกลางในการสื่อสารรูปแบบใหม่โดยสิ้นเชิง

การที่ผู้คนติดหน้าจอเพิ่มมากขึ้นทำให้องค์กรสื่อมีอำนาจเช่นเดียวกันในการกระจายข้อมูลสู่สาธารณะ

จากสถาบันเหล่านี้ หลักการกำกับดูแลร่วมกันของพวกเขาคืออะไร และพวกเขาจะนำไปใช้กับเครือข่ายบล็อกเชนได้อย่างไร

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับส่วนถัดไปเกี่ยวกับการกำกับดูแลบล็อคเชน เราสามารถแบ่งการกำกับดูแลของสถาบันปัจจุบันออกเป็นประมาณ 4 หมวดหมู่:

1. เอกฉันท์
2. แรงจูงใจ
3. ข้อมูล
4. โครงสร้างการปกครอง

แม้ว่าการกำกับดูแลจะมีความแตกต่างกันมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาทางสังคม/เศรษฐกิจ การวิเคราะห์การกำกับดูแลผ่านหมวดหมู่ข้างต้นจะนำไปใช้กับบล็อกเชนได้อย่างเหมาะสม

ฉันทามติ

เอกฉันท์ โดยทั่วไปจะใช้รูปแบบของการรวมศูนย์แบบลำดับชั้นในการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม สหรัฐอเมริกาเป็นประชาธิปไตยแบบตัวแทนที่ประกอบด้วยผู้แทนที่ได้รับเลือกซึ่งเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มากขึ้น

บริษัทต่างๆ เช่น Facebook และ Twitter ดำเนินการเป็นลำดับชั้นแบบรวมศูนย์โดยมีโครงสร้างอำนาจจากบนลงล่าง ฉันทามติในแบบจำลองเหล่านี้เกิดขึ้นผ่านข้อตกลงผ่านกลุ่มบุคคลที่ปรับแต่งแล้ว มากกว่าที่จะเป็นประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญ

แม้ว่าฉันทามติระหว่างรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกามักจะเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างน่าหงุดหงิดที่จะบรรลุผลสำเร็จ แต่ก็มีประสิทธิภาพในการบรรเทาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นหากไม่มีประชาธิปไตยแบบมีตัวแทน

แรงจูงใจ

แรงจูงใจ มีบทบาทที่ละเอียดอ่อนกว่าในรัฐบาลและมีบทบาทเด่นชัดในสถาบันเช่นบริษัทเทคโนโลยี สิ่งจูงใจในระบอบประชาธิปไตยของรัฐบาลคือกลไกของทฤษฎีเกมในที่ทำงาน ซึ่งอำนวยความสะดวกในการร่วมมือและการละเลยระหว่างตัวแทนที่มีความร่วมมือเกิดขึ้นบ่อยกว่าการแปรพักตร์ ไม่เช่นนั้น รัฐบาลจะพังทลายลง

แรงจูงใจที่ขัดแย้งกันอย่างช้าๆ ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนมักเป็นสิ่งจำเป็นในระยะยาว แม้ว่าจะมีข้อบกพร่องก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว สถาบันต่างๆ เช่น บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่มักถูกขับเคลื่อนด้วยผลกำไรเป็นหลัก

อย่าปล่อยให้โฆษณาและแคมเปญการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิดโน้มน้าวคุณเป็นอย่างอื่น เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับข้อมูลของ Facebook เป็นตัวอย่างตำราเรียนเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากผู้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าว

ข้อมูล

ข้อมูล เป็นการยากที่จะอธิบายบริบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการเกิดขึ้นของข่าวปลอมและการแบ่งขั้วทางการเมืองของอเมริกาที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในบริบทของระบอบประชาธิปไตยแบบมีผู้แทน ข้อมูลถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต้องได้รับการแจ้งในหัวข้อต่างๆ อย่างเหมาะสม และสำคัญอย่างยิ่งที่ผู้แทนจะเข้าใจข้อกังวลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเพียงพอและตอบสนองอย่างเหมาะสม

ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเป็นปัญหาที่ถูกต้องตามกฎหมายในปัจจุบัน และการนำทางข้อมูลที่แท้จริงไม่ใช่เรื่องง่ายผ่านอินเทอร์เน็ตอันกว้างขวาง

โครงสร้างการปกครอง

โครงสร้างการปกครอง มีความสัมพันธ์อย่างเหมาะสมกับฉันทามติและมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันซึ่งมีความยืดหยุ่นในบล็อกเชนมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสถาบันแบบดั้งเดิม โครงสร้างของรัฐบาลมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและเปลี่ยนแปลงได้ยากอย่างยิ่ง

นอกจากนี้ โครงสร้างองค์กรที่เป็นลำดับชั้นจากบนลงล่างได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นกลไกสร้างผลกำไรที่มีประสิทธิภาพ ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงไดนามิกจึงไม่จำเป็นจริงๆ

นี่คือจุดที่การกำกับดูแลกลายเป็นสิ่งที่น่าสนใจ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อโครงสร้างการควบคุมสามารถปรับตัวได้อย่างลื่นไหลมากขึ้นตามองค์ประกอบข้างต้น เมื่อนำไปใช้กับบล็อกเชนที่เป็นเครือข่ายที่โปร่งใสและกระจายอำนาจ

การกำกับดูแลบล็อคเชน

ในส่วนหน้า สิ่งสำคัญคือต้องสร้างความแตกต่างว่าบล็อกเชนเป็นเทคโนโลยีใหม่ที่มีชิ้นส่วนเคลื่อนไหวมากมาย และไม่มีกลไกการกำกับดูแลที่ยั่งยืนที่พิสูจน์ได้จริงนอกเหนือจาก Bitcoin ซึ่งมีอายุเพียงสิบปีเท่านั้น.

การกำกับดูแลในบล็อกเชนสามารถแบ่งกว้าง ๆ ได้เป็น 2 ประเภทหลัก:

1. การกำกับดูแลนอกเครือข่าย
2. การกำกับดูแลแบบออนไลน์

การกำกับดูแลนอกเครือข่าย

การกำกับดูแลแบบออฟไลน์มีความคล้ายคลึงกับโครงสร้างการกำกับดูแลแบบดั้งเดิมอย่างใกล้ชิดมากขึ้น สกุลเงินดิจิทัลที่จัดตั้งขึ้น เช่น Bitcoin และ Ethereum ใช้รูปแบบการกำกับดูแลนี้ผ่านความสมดุล (กึ่งสมดุล?) ของอำนาจระหว่างนักพัฒนาหลัก นักขุด ผู้ใช้ และองค์กรธุรกิจในฐานะส่วนหนึ่งของชุมชน

ความยั่งยืนของ Bitcoin จนถึงขณะนี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการรับรู้ถึงความจำเป็นในการวิวัฒนาการที่ช้าซึ่งประกอบด้วยการปรับปรุงอย่างค่อยเป็นค่อยไป

สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ในขั้นต้นโดยระบบข้อเสนอ BIP แนวทางอนุรักษ์นิยมในการเปลี่ยนแปลงโดยผู้พัฒนาหลัก และการสนับสนุนโซลูชัน เช่น Lightning Network โดยหลายฝ่าย เพื่ออำนวยความสะดวกในการนำไปใช้เพิ่มเติมและผู้ใช้กระแสหลักที่ออนบอร์ด

อย่างไรก็ตาม การกำกับดูแลแบบออฟไลน์นั้นค่อนข้างรวมศูนย์ และไม่รวมผู้ใช้หลักจำนวนมากที่ขาดความรู้ทางเทคนิคหรืออำนาจทางการเงินที่จะส่งผลต่อการตัดสินใจของเครือข่ายอย่างเพียงพอ สำหรับหลายๆ คน สิ่งนี้อาจดูเหมือนจำเป็น เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยทางตรงก่อให้เกิดอันตรายต่อความยั่งยืนอย่างชัดเจน

แม้จะมีการรวมศูนย์ แต่ผู้ใช้บล็อกเชนก็ได้รับความยืดหยุ่นที่ไม่เคยเห็นมาก่อนในโมเดลการกำกับดูแลแบบดั้งเดิม ฮาร์ดฟอร์กช่วยให้ผู้ใช้ไม่พอใจกับการกำกับดูแลเครือข่ายเพื่อสร้างระบบของตนเองโดยการแยกโปรโตคอลโอเพ่นซอร์สดั้งเดิม ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการดังกล่าวลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับการแยกรัฐบาลหรือโครงสร้างองค์กร

การฮาร์ดฟอร์คอาจดูเหมือนเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ยอดเยี่ยมสำหรับเสรีภาพในการเลือกในการกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม พวกเขาเพิ่ม พื้นผิวการโจมตีทางสังคม ของบล็อคเชนและควรถูกย่อให้เล็กสุดเพื่อตอบโต้ความเสี่ยงนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ BTC ได้คำนึงถึงเป็นอย่างดี

พื้นที่ เอกฉันท์ ในระบบออฟเชนโดยทั่วไปจะประสบความสำเร็จโดยผู้นำในชุมชน ตัวอย่างเช่น ฉันทามตินอกเครือข่ายของ Bitcoin (ไม่ ฉันทามติเกี่ยวกับธุรกรรม) เข้าถึงได้โดยผู้เล่นขุดรายใหญ่ เช่น Bitmain, ผู้พัฒนาหลัก และองค์กรธุรกิจที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและบรรลุข้อตกลง

ใช้ Bitcoin เป็นตัวอย่างอีกครั้ง การกำกับดูแลแบบออฟไลน์ แรงจูงใจ มีความแตกต่างกันระหว่างหน่วยงานที่เข้าร่วมและอาจทำให้เกิดปัญหาได้ โดย SegWit2X เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมในเรื่องนี้ นักขุดต้องการค่าธรรมเนียม นักพัฒนาต้องการการควบคุมการดำเนินการเปลี่ยนแปลง ตลอดจนเพิ่มความสำเร็จของเครือข่าย และธุรกิจต้องการสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผลกำไรของพวกเขา

แม้ว่าสิ่งจูงใจที่ไม่ตรงแนวจะนำไปสู่การฮาร์ดฟอร์คของ Bitcoin Cash อย่างมาก แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่เป็นปัญหาสำคัญสำหรับ Bitcoin

ข้อมูล บน Bitcoin และบล็อกเชนสาธารณะอื่น ๆ ถือเป็นข้อเสนอที่ไม่เหมือนใคร ความโปร่งใสโดยธรรมชาติและลักษณะการกระจายอำนาจที่ไร้ความน่าเชื่อถือของ Bitcoin นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกลไกของแพลตฟอร์มที่ไม่สามารถใช้ได้กับรัฐบาลหรือองค์กรขนาดใหญ่

ความโปร่งใสนี้มีประโยชน์อย่างยิ่ง แต่ยังสามารถผลักดันแรงจูงใจแบบโพลาไรซ์โดยฝ่ายต่างๆ เมื่อผลกระทบของเครือข่ายทำให้จุดยืนที่ยึดที่มั่นแข็งแกร่งขึ้น ข้อมูลไม่ได้สมบูรณ์แบบในบล็อกเชน แต่ดีกว่ารูปแบบการกำกับดูแลแบบเดิมมากและสามารถทำได้ กำหนดนิยามใหม่ของการกระจายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต.

นอกห่วงโซ่ โครงสร้างการปกครอง ไม่ได้รวมศูนย์เท่ากับสถาบันหลักๆ เช่น สื่อหรือยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี แต่ยังคงรักษาระดับการรวมศูนย์ไว้อย่างน่าสังเกต อย่างไรก็ตาม กลไกข้อเสนอ BIP ของ Bitcoin และความสามารถของนักพัฒนาที่ได้รับข้อมูลทางเทคนิคในการมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายต่อการพัฒนา แยกออกจากโครงสร้างลำดับชั้นของสถาบันดั้งเดิม

การพัฒนาระบบการกำกับดูแลแบบ off-chain ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าต้องใช้เวลาและมักเป็นผลมาจากการกระทำหลายอย่างของแต่ละบุคคลซึ่งนำไปสู่แนวโน้มในวงกว้างซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะวิเคราะห์จากมุมมองของมหภาค โซลูชันนอกเครือข่ายสำหรับการกำกับดูแลควรปรับให้เข้ากับพื้นที่บล็อคเชนต่อไป และอาจนำรูปแบบการกำกับดูแลแบบใหม่บางรูปแบบติดตัวไปด้วย

การกำกับดูแลแบบออนไลน์

การกำกับดูแลแบบออนไลน์เป็นการทำซ้ำการกำกับดูแลในบล็อกเชนครั้งล่าสุด และนำแนวคิดที่น่าสนใจและแบ่งขั้วมาด้วย จนถึงขณะนี้ การใช้งานการกำกับดูแลแบบออนไลน์จำนวนมากเพิ่งเปิดตัวหรือยังไม่ได้เปิดตัวด้วยซ้ำ

โซลูชันการกำกับดูแลแบบออนไลน์สำหรับบล็อกเชนใช้รูปแบบประชาธิปไตยโดยตรงบางรูปแบบเป็นหลักผ่านกลไกการลงคะแนนแบบออนไลน์ที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับเครือข่ายเฉพาะนั้น

ข้อกังวลหลักประการหนึ่งของการเริ่มต้นการกำกับดูแลแบบออนไลน์คือแบบอย่างทางประวัติศาสตร์สำหรับการกำกับดูแลโดยทั่วไป โมเดลการกำกับดูแลใช้อย่างชัดเจน ยาว เวลาในการพัฒนา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าการจัดการการกำกับดูแลแบบลำดับชั้นนั้นท้าทายในตัวเอง การคาดการณ์การกำกับดูแลกับเทคโนโลยีใหม่ของผู้ใช้ที่กระจายอำนาจทำให้เกิดปัญหาอีกประการหนึ่งโดยสิ้นเชิง

EOS เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของความยากในการใช้โปรโตคอลการกำกับดูแลและคาดหวังให้โปรโตคอลทำงานนอกกรอบ

ด้วยความเร็วและการเข้าถึงข้อมูลในปัจจุบัน การพัฒนาและการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของการกำกับดูแลแบบออนไลน์อาจเร็วขึ้น แต่ก็ยังต้องใช้เวลาอีกมากก่อนที่รูปแบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์ที่มีประสิทธิภาพจะพิสูจน์ความถูกต้องในระยะยาว หากพวกเขาเคยทำ .

อ่าน: EOS คืออะไร

พื้นที่ เอกฉันท์ ในรูปแบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์มักจะทำได้ผ่านการลงคะแนนโดยตรงผ่านโปรโตคอล ฉันทามติประเภทนี้แสดงถึงประชาธิปไตยทางตรงมากกว่าพร้อมการเพิ่มประสิทธิภาพเล็กน้อยสำหรับแต่ละบล็อกเชน

นี่เป็นความเห็นพ้องต้องกันรูปแบบใหม่ทั้งหมดสำหรับการกำกับดูแล ดังนั้นจึงไม่มีกรณีการใช้งานจริงที่จะมีเวลาเพียงพอในการประเมินว่าประสบความสำเร็จหรือไม่ ผลการลงคะแนนจะถูกควบคุมโดยอัลกอริธึมและการดำเนินการอัตโนมัติจะถูกสร้างขึ้นในโปรโตคอลโดยตรง

แรงจูงใจ ในรูปแบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์นั้นแตกต่างอย่างชัดเจนจากรูปแบบแบบออฟไลน์ตรงที่การออกแบบคือการถ่ายโอนพลังงานจากนักขุดและนักพัฒนาไปยังผู้ใช้ แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูยุติธรรมกว่า แต่ก็ยังมีคำถามที่ค้างอยู่เกี่ยวกับประสิทธิภาพในการขับเคลื่อนการพัฒนาแพลตฟอร์มไปในทิศทางที่ถูกต้องอย่างเพียงพอ

สิ่งจูงใจที่ขัดแย้งกันระหว่างผู้ใช้จะเกิดขึ้นตามธรรมชาติ และผู้ใช้หลายคนไม่มีความรู้ทางเทคนิคหรือเดิมพันที่จำเป็น (สกินในเกม) ในโปรโตคอลเพื่อแสดงถึงผลประโยชน์สูงสุดของแพลตฟอร์มอย่างถูกต้อง

ข้อมูล ในระบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์นั้นคล้ายคลึงกับข้อมูลของระบบการกำกับดูแลแบบออฟไลน์ตรงที่ความโปร่งใสของบล็อกเชนจะไม่ถูกลบออก อย่างไรก็ตาม พวกเขาต่างกันตรงที่การลงคะแนนเสียงและข้อเสนอการพัฒนาเกิดขึ้นบนเครือข่ายอย่างโปร่งใสเพื่อให้ทุกคนเห็น

แม้ว่าสิ่งนี้จะได้รับการปรับปรุงด้วยข้อเสนอ BIP ของ Bitcoin แต่ข้อกังวลเกี่ยวกับการรวมศูนย์ของ Ethereum ในการกำกับดูแลแบบออฟไลน์ (ดูการตัดสินใจล่าสุดในการลดรางวัลบล็อก) ให้ความกระจ่างว่าระดับความโปร่งใสยังคงขาดหายไปจากบล็อกเชนสาธารณะจำนวนมากที่มีการกำกับดูแลแบบออฟไลน์

ด้วยการกำกับดูแลแบบ on-chain ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการลดรางวัลบล็อกจะถูกเสนอและลงคะแนนโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหรือกลไกแบบ on-chain/off-chain แบบไฮบริดที่มีความโปร่งใสเต็มรูปแบบ

โครงสร้างการปกครอง ของระบบออนไลน์แตกต่างจากสถาบันแบบดั้งเดิมในแนวทางประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ได้ใช้โดยสถาบันหรือรัฐบาลร่วมสมัย โครงสร้างการกำกับดูแลแบบออนไลน์แตกต่างจากการกำกับดูแลแบบออฟไลน์ เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลแบบออนไลน์มากกว่าผ่านช่องทางแบบออฟไลน์

ฉันทามติเกิดขึ้นได้ผ่านระบบการลงคะแนนแบบกระจายอำนาจ ทำให้แพลตฟอร์มสามารถปรับตัวและมีความยืดหยุ่นมากกว่ารูปแบบการกำกับดูแลแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ ในอดีตการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจได้ผลดีเฉพาะในกลุ่มเล็กๆ เช่น ชุมชนเท่านั้น

การเปลี่ยนการกำกับดูแลไปสู่เครือข่ายการกระจายอำนาจขนาดใหญ่ที่ใช้นามแฝง และบางครั้งก็ไม่เปิดเผยตัวตนโดยสิ้นเชิง ทำให้ผู้ใช้นำเสนอความท้าทายที่ลึกซึ้ง

เมื่อคำนึงถึงเรื่องดังกล่าว เป็นการง่ายที่สุดที่จะเข้าใจโมเดลของการกำกับดูแลแบบออนไลน์โดยการสังเกตบางแพลตฟอร์มที่ใช้โปรโตคอลการกำกับดูแลแบบออนไลน์

ความละเอียด

DFINITY ถูกตรึงไว้เป็น “คอมพิวเตอร์อินเทอร์เน็ต” ซึ่งเป็นคอมพิวเตอร์ระบบคลาวด์แบบกระจายอำนาจอย่างมีประสิทธิภาพ ฉันทามติที่อิงตาม Threshold Relay นั้นน่าสนใจและเป็นอีกหัวข้อหนึ่งโดยสิ้นเชิง ดังนั้นเรามามุ่งเน้นไปที่การกำกับดูแลกัน

DFINITY ใช้ “ระบบประสาทบล็อคเชน” (BLS) ซึ่งเป็นกลไกการควบคุมแบบอัลกอริธึมในการปกป้องผู้ใช้จากการโจมตี และเพิ่มประสิทธิภาพการกำกับดูแลและความปลอดภัยแบบออนไลน์แบบไดนามิก โดยพื้นฐานแล้วอิงจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการแฮ็ก (เช่น DAO) ซึ่งแฮกเกอร์สามารถหลบหนีด้วยเงินที่ถูกขโมยได้ DFINITY อนุญาต เขียนลูกโซ่ใหม่ หากฝ่ายที่กำเริบได้รับการสนับสนุนจากเพื่อนในจำนวนที่ต้องการเพื่อย้อนกลับธุรกรรม

สิ่งนี้น่าสนใจด้วยเหตุผลหลายประการ ขั้นแรก การเขียนซ้ำแบบลูกโซ่ด้วยคะแนนเสียงข้างมากจะช่วยขจัดความไม่เปลี่ยนรูปของบล็อกเชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่การโจมตี DAO ทำให้เกิด Ethereum Classic ขึ้นที่ “รหัสคือกฎหมาย” โมเดลของ DFINITY แตกต่างออกไปเล็กน้อยในเรื่องของการเขียนบล็อกเชนใหม่ (ในบริบทนี้ ซึ่งปัจจุบันคือ Ethereum) การตัดสินใจจะทำแบบออนไลน์มากกว่าแบบออฟไลน์

นี่เป็นวิธีที่ดีในการลดการแฮ็กที่ถูกต้องตามกฎหมายในสายตาของหลายๆ คน แต่โดยรวมแล้ว ทำให้เกิดข้อกังวลร้ายแรงบางประการเกี่ยวกับอำนาจของคนส่วนใหญ่ใน DFINITY เช่น ถ้าเครือข่ายแตกขั้วด้วยความคิดเห็นที่แตกต่างกัน 2 ความเห็น (แนวโน้มทั่วไปของมนุษย์) และด้านหนึ่งมีเสียงข้างมากร้อยละ 55 ในขณะที่อีกด้านมีความคิดเห็นร้อยละ 45 แล้วในที่สุดแล้วคนร้อยละ 55 จะมีอำนาจมากน้อยเพียงใด มากกว่าอีก 45 เปอร์เซ็นต์?

กลไกการเขียนซ้ำแบบออนไลน์ของ DFINITY ผ่านการลงคะแนนองค์ประชุมนั้นน่าสนใจ แต่ในเชิงประจักษ์แล้ว มันเป็นรูปแบบหนึ่งของประชาธิปไตยทางตรงที่เรียกว่า “กฎม็อบ” ด้วยความยั่งยืนที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์เนื่องจากยังไม่ได้เปิดตัวด้วยซ้ำ

อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงมักมีน้อย ซึ่งจะทำให้ผลกระทบของการปกครองด้วยเสียงข้างมากในระยะยาวเปลี่ยนไป ขอย้ำอีกครั้งว่า DFINITY ยังไม่เปิดตัว ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะวิเคราะห์ว่าสิ่งนี้จะออกมาเป็นอย่างไร

Tezos

Tezos คือ "บัญชีแยกประเภทที่แก้ไขตัวเอง" ที่กำหนดระบบการกำกับดูแลแบบออนไลน์ เช่นเดียวกับ DFINITY แนวทางของ Tezos ช่วยให้ผู้ใช้ที่เข้าร่วมโครงการ Proof of Stake Model สามารถโหวตได้ทุกอย่าง รวมถึงด้วย เขียนลูกโซ่ใหม่ สิ่งนี้นำเสนอปัญหาที่คล้ายกันกับ DFINITY แต่ไม่มีอัลกอริธึมและ "เซลล์ประสาท" เฉพาะทางในการตัดสินใจเช่นเดียวกับใน BLS

อ่าน: Tezos คืออะไร

Tezos ใช้โมเดล Proof of Stake ดังนั้นการลงคะแนนจึงจะถ่วงน้ำหนักตามสัดส่วนของผู้ใช้ ผู้ใช้โดยเฉลี่ยจำนวนมากมีทรัพยากรทางการเงินไม่เพียงพอที่จะสร้างผลกระทบอย่างมากต่อการตัดสินใจโดยการลงคะแนนเสียงตามสัดส่วนการถือหุ้น ดังนั้นโมเดลนี้จึงมีแนวโน้มไปสู่การรวมศูนย์และปัญหาที่คล้ายกันที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของคนส่วนใหญ่ในระบอบประชาธิปไตยทางตรง

อย่างไรก็ตาม Tezos อนุญาตให้มีระบอบประชาธิปไตยที่ได้รับมอบหมาย ผู้ใช้สามารถมอบหมายคะแนนเสียงของตนให้ผู้อื่นได้ ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับประชาธิปไตยที่มีตัวแทนมากกว่าในการปกครอง การเปลี่ยนแปลงมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงขึ้นหากผู้ใช้มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงซึ่งอาจเป็นประโยชน์สำหรับแพลตฟอร์มในระยะยาว

Decred

Decd ใช้โมเดลการกำกับดูแลแบบออนไลน์ที่ซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งเน้นการกระจายอำนาจระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและนักขุด Decred มีหลักฐานการทำงานแบบผสมผสาน/หลักฐานกลไกฉันทามติที่มีส่วนได้ส่วนเสีย ที่สำคัญคือใช้รูปแบบการระดมทุนด้วยตนเองสำหรับเครือข่ายที่คล้ายกับ Dash ที่ให้ทุนในการพัฒนา

อ่าน: Decred คืออะไร?

ชุมชน Decred กระจายเงินทุนเหล่านี้ในฐานะ DAO และสามารถส่งข้อเสนอการปรับปรุงและลงคะแนนเสียงในการให้ทุนสนับสนุนการพัฒนาเฉพาะผ่านกระบวนการลงคะแนนตั๋ว ผู้ใช้สามารถล็อคเงินทุนและมีส่วนร่วมใน 3 กลไกการกำกับดูแลโดยได้รับ “ตั๋วที่ใช้งานอยู่” รวมถึง 2 ออฟเชนและ 1 ออนเชน

ด้วยการสุ่มเลือกตั๋ว ผู้ใช้สามารถลงคะแนนในวาระออนไลน์ที่ลงคะแนนตามกฎฉันทามติ ลงคะแนนเพื่ออนุมัติการทำงานของนักขุด PoW และ การเมือง การลงคะแนนข้อเสนอ

การลงคะแนนเสียง Politeia ไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงบนเครือข่าย แต่จะเชื่อมโยงเข้ากับ blockchain ในรูปแบบเฉพาะและเกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียงในการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ Decred

เช่นเดียวกับ Tezos และ DFINITY ความสามารถของ Decred ในการ "แก้ไข" บล็อคเชนทำให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนแปลงและอำนาจของผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ที่เข้าร่วมในโปรโตคอล อย่างไรก็ตาม โมเดลไฮบริดอาจพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพในการสร้างสมดุลระหว่างพลังของการลงคะแนนโดยตรงแบบออนไลน์ซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาได้

ความแตกต่างที่ชัดเจนเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับอำนาจของคนส่วนใหญ่ในการแก้ไขบล็อคเชนนั้นมีสองเท่า ประการแรก การแก้ไขบล็อกเชนจะขจัดความไม่เปลี่ยนรูป ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ทรงพลังของแอปพลิเคชัน

ประการที่สอง ความสามารถในการแก้ไขบล็อกเชนนั้นขัดแย้งกับการดำเนินการปรับปรุงที่ช้า อนุรักษ์นิยม และค่อยเป็นค่อยไป ซึ่งเป็นแนวทางของ Bitcoin

แม้ว่าแบบจำลองของ Bitcoin อาจมีช่องว่างสำหรับการปรับปรุง แต่ก็ยังเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของธรรมาภิบาลที่ยั่งยืนในแวดวงสกุลเงินดิจิทัล การแก้ไขระเบียบการอาจพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิผล แต่การลดทอนการเกิดของสิ่งเหล่านั้นอาจเป็นการป้องกันความเสี่ยงอันแข็งแกร่งต่อผลกระทบด้านลบ เช่น การถอยห่างจากหลักคำสอนดั้งเดิมเมื่อเวลาผ่านไป

อนาคตของการกำกับดูแลแบบออนไลน์

การกำกับดูแลแบบออนไลน์มีผลกระทบที่สำคัญบางประการ และได้กลายเป็นหัวข้อที่มีการโพลาไรซ์อย่างมากในพื้นที่ของสกุลเงินดิจิทัล Fred Ehrsam จัดทำโพสต์ขนาดกลางที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกลไกการกำกับดูแลแบบออนไลน์และศักยภาพในอนาคต ในทางกลับกัน Vlad Zamfir ตอบกลับโพสต์ของ Ehrsam ด้วยข้อกังวลร้ายแรงบางประการเกี่ยวกับการกำกับดูแลแบบออนไลน์ที่กำลังก้าวไปข้างหน้า

ทั้งสองตำแหน่งชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลบล็อคเชน และจำนวนการทำซ้ำของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่เราอาจเห็นในที่สุด

Haseeb Qureshi ยังให้การวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการกำกับดูแลในบล็อกเชน และอธิบายอย่างละเอียดว่าทำไมพวกเขาไม่ควรนำโมเดลประชาธิปไตยแบบดั้งเดิมมาใช้เป็นโครงสร้างการปกครอง นอกจากนี้ Vitalik Buterin ยังมีข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการกำกับดูแลบล็อกเชนอีกด้วย

ระบบกระจายอำนาจนั้นยากพอที่จะจัดการในระยะสั้นเพื่อให้ทำงานได้อย่างถูกต้อง การเพิ่มความยั่งยืนในระยะยาวผ่านการทดลองโมเดลการกำกับดูแลแบบบูตสแตรปจะเพิ่มชั้นของความซับซ้อนที่บดบังการคาดการณ์ที่สมจริงว่าการกำกับดูแลในอนาคตสำหรับบล็อกเชนจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร

ไม่ว่ารูปแบบการกำกับดูแลแบบ on-chain, off-chain หรือการรวมกันของทั้งสองรูปแบบจะมีผลเหนือกว่าหรือไม่ก็ตาม อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการเปิดเผย ในช่วงเวลาดังกล่าว แน่นอนว่าจะมีการเปิดเผยที่ก้าวล้ำในด้านเทคโนโลยีและโครงสร้างการกำกับดูแลที่พัฒนาเพื่อให้เหมาะกับกระบวนทัศน์ใหม่ของอินเทอร์เน็ตแบบกระจายอำนาจ