เครือข่ายตรงข้ามแนะนำสถาปัตยกรรม 3 ชั้นสำหรับแอปบล็อกเชน...

ความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชนและโซลูชั่นที่นำเสนอนั้นอยู่ในระดับแนวหน้าของการพูดคุยทางโซเชียลมีเดียมาครึ่งทศวรรษแล้ว ตัวอย่างเช่น บริษัทซอฟต์แวร์ของอิสราเอล Starkware และผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin เพิ่งพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดของ “Layer 3” ว่าเป็นหนึ่งในโซลูชั่นเหล่านี้ Starkware กล่าวว่าเลเยอร์ 3 หลายตัวจะอยู่บนเลเยอร์ 2 และโซลูชัน "fractal layering" สามารถสร้างทับเลเยอร์ 3 ได้ 

โครงการตรงข้าม เพิ่งเปิดตัวแผนสำหรับสถาปัตยกรรมสามชั้น สิ่งนี้จะช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างแอปพลิเคชันบล็อกเชนที่สามารถเข้าถึงความเร็วที่เร็วกว่าและการทำธุรกรรมที่ถูกกว่า สิ่งนี้เกิดขึ้นได้จาก Opside chain ซึ่งได้รับการขนานนามว่าเป็นโซลูชัน Layer 2 เพราะมันอยู่บนแพลตฟอร์ม Layer 1 หลายตัว (เช่น Ethereum, Binance Chain, Bitcoin เป็นต้น) และใช้พวกมันเป็นเลเยอร์การชำระเงิน ฟังก์ชัน "Layer 3" ใช้งานได้ดียิ่งขึ้น ช่วยให้นักพัฒนาสามารถหมุนชุดของ "การยกเลิกเป็นบริการ" ได้ สถาปัตยกรรมนี้ช่วยให้เลเยอร์ 2 มีสินทรัพย์ที่ครอบคลุมมากขึ้นตั้งแต่บริดจ์ และความสามารถในการเติบโตอย่างไม่มีกำหนดจากการเลิกใช้ 

เพื่อจัดการกับการเรียกสัญญาระหว่างหลายเครือข่าย ตรงข้าม พัฒนาโปรโตคอลเพื่อจัดการกับสายสัญญาทั้งหมด นอกจากนี้ ในการพัฒนายังมีการโหวต DAO ที่อนุญาตให้ชุมชนตรงข้ามโหวตว่าเชนสาธารณะใดที่จะใช้สำหรับการตั้งถิ่นฐานในเลเยอร์ 1 

โซลูชันเลเยอร์ 2 ขึ้นอยู่กับการกระจายอำนาจของคู่เลเยอร์ 1 เพื่อให้การทำธุรกรรมเร็วขึ้นและค่าธรรมเนียมก๊าซที่ลดลง ชุมชนบล็อกเชนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะยอมรับได้ที่จะมีเลเยอร์ส่วนกลางที่ด้านบนของแพลตฟอร์ม ตราบใดที่ธุรกรรมทั้งหมดได้รับการชำระที่ระดับเลเยอร์ 1 ประสิทธิภาพทำได้โดยการ "รวม" ชุดธุรกรรมและชำระเงินในภายหลัง เลเยอร์ 3 ขยายโมเดลนี้ ช่วยให้ประหยัดค่าใช้จ่ายได้มากขึ้นในขณะที่รักษาความเร็วของเครือข่ายเลเยอร์ 2 

เลเยอร์ 3 มีศักยภาพในการเสนอต้นทุนที่ต่ำ ซึ่งโครงการที่สร้างขึ้นแม้ในเครือข่ายเลเยอร์ 2 จะไม่ต้องปรับใช้เลเยอร์ 1 ของตนเองเพื่อลดค่าธรรมเนียมการชำระบัญชี แอปพลิเคชันเหล่านี้ เช่น Axie และ dYdX Decentralized Exchange ต้องทำเช่นนี้ เพียงเพราะรูปแบบขึ้นอยู่กับเวลาการทำธุรกรรมที่เร็วที่สุดและค่าธรรมเนียมต่ำสุด หากปรับใช้กับการยกเลิกเลเยอร์ 3 อาจทำให้ไม่ต้องใช้บล็อกเชนอีก

Layer1: สะพานหลายสาย

Opside สนับสนุน Liquidity-Bridge แบบกระจายศูนย์ที่รวดเร็วและถูกกว่า เพื่อให้บรรลุความสามารถในการทำงานร่วมกันของสินทรัพย์ในเครือข่ายที่มากขึ้น Liquidity-Bridge ประกอบด้วยโหนดที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งเข้าถึงฉันทามติบนข้อความข้ามสายผ่าน MPC พูลสภาพคล่องช่วยให้ทำงานได้เร็วขึ้นและรองรับเครือข่ายสาธารณะและสินทรัพย์บนเครือข่ายมากขึ้น

นอกจากนี้ Opside จะสร้างการเชื่อมต่อกับเครือข่ายสาธารณะต่างๆ ของเลเยอร์สินทรัพย์ผ่าน ZK-Bridge ที่ไม่น่าเชื่อถือ เมื่อเทียบกับโครงร่างบริดจ์อื่นๆ โครงร่าง ZK-Rollup เกี่ยวข้องกับระบบป้องกัน ZK มากกว่า ในการดำเนินการข้ามสายโซ่ จำเป็นต้องสร้าง ZK Proofs เพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการดำเนินการถูกต้อง นอกเหนือจาก "การดำเนินการ" ทั่วไป การดำเนินการฝากและถอนของ ZK-Bridge นั้น "มั่นคง" เป็นวงจร และลอจิกของวงจรจะถูกเปิดเผยอย่างสมบูรณ์

Layer2: ห่วงโซ่ที่เป็นมิตรกับ Rollup

ห่วงโซ่ตรงข้ามหรือเลเยอร์ 2 เป็นห่วงโซ่ที่เข้ากันได้กับ EVM และเป็นมิตรกับการม้วนเก็บ ห่วงโซ่ตรงข้ามจะทำการเพิ่มประสิทธิภาพเชิงลึกสำหรับการยกเลิก

Native Rollup ค่อนข้างคล้ายกับสถาปัตยกรรมของ Polkadot เมื่อการยกเลิกลงทะเบียนช่อง การสั่งรวมจะกลายเป็นการยกเลิกแบบเนทีฟ ในทางตรงกันข้าม สถาปัตยกรรม Polkadot มีข้อเสียตรงที่ฉันทามติของพาราเชนนั้นขึ้นอยู่กับชุดของ Validator ที่ได้รับมอบหมาย มี ความสัมพันธ์ระหว่างความปลอดภัยและจำนวนตัวตรวจสอบความถูกต้อง. หากตัวตรวจสอบความถูกต้องบางตัวออฟไลน์ พาราเชนที่มีกลุ่มตัวตรวจสอบความถูกต้องมีขนาดเล็กเกินไปที่จะตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกจะข้ามบล็อกเหล่านั้น หรือแม้กระทั่งหยุดจนกว่าสถานการณ์จะได้รับการแก้ไข ฝั่งตรงข้ามไม่มีปัญหานี้เนื่องจากเลเยอร์ 2 รวบรวมข้อมูลจากการยกเลิกแบบเนทีฟทั้งหมดในเลเยอร์ 3 และตรวจสอบการพิสูจน์ zk ทั้งหมด Opside Chain มีความปลอดภัยและกระจายอำนาจมากขึ้นด้วยการยกเลิกทั้งหมดในภาพรวมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น โดยใช้ชั้นฉันทามติเดียวกันร่วมกัน

มีสัญญาที่ปรับใช้ล่วงหน้า 64 รายการเป็น "ช่องสะสม" ซึ่งจะถูกเรียกโดยตรงจากธุรกรรมแบบกลุ่มและพิสูจน์จากการยกเลิก สล็อตเหล่านี้จะเรียกสัญญาที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้าสำหรับการตรวจสอบหลักฐานและอัปเดตรูทของสถานะโลคัลหากสำเร็จ สัญญาที่คอมไพล์ล่วงหน้าสามารถเร่งการยืนยันการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพในรหัสไบนารี

เลเยอร์ 2 และเลเยอร์ 3 ของสถาปัตยกรรมตรงข้ามใช้ร่วมกัน กลไกฉันทามติ ด้วยการผสมผสานระหว่าง PoS และ PoW

• PoS: ในชั้นที่ 2 ทุกคนสามารถเป็นผู้ตรวจสอบได้โดยการปักหลัก จากนั้นมีโอกาสสร้างบล็อคของ Opside Chain PoS สามารถพิสูจน์ได้และผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะส่งหลักฐาน PoS ไปยังเลเยอร์ 1 เป็นระยะ ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับรางวัลบล็อกและรางวัลการเดิมพันสำหรับส่วนนี้ของ PoS
• PoW: ตัวตรวจสอบความถูกต้องของเลเยอร์ 2 จะไม่เพียงแต่สร้างบล็อคลูกโซ่ตรงข้ามเท่านั้น แต่ยังสร้างการพิสูจน์ zk สำหรับการรวมเลเยอร์ 3 แบบเนทีฟแต่ละรายการตามกฎของ ป.ว. ผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะได้รับรางวัล IDE สำหรับการสร้างหลักฐาน zk ที่ประสบความสำเร็จ ซึ่งค่อนข้างคล้ายกับ PoW ผู้ตรวจสอบความถูกต้องสามารถรับโบนัสพิเศษสำหรับรางวัลส่วนนั้นได้โดยการเดิมพันโทเค็นเพิ่มเติมในสัญญาระบบ

ที่สำคัญกว่านั้น ใน Opside หลังจากเสร็จสิ้นการลงทะเบียนสล็อตแล้ว การสั่งสมแบบเนทีฟจะแชร์แผนผังสถานะโลกกับแต่ละอื่น ๆ และคิวข้อความส่วนกลางเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การทำงานร่วมกันแบบข้ามรายการแบบเนทีฟใน Opside ลองจินตนาการว่าคุณต้องการยืม USDC ในสัญญาเงินกู้ใน Rollup A จากนั้นไปที่ DEX ใน Rollup B เพื่อซื้อขายเพื่อซื้อ BTC ในทางกลับกัน คุณไม่จำเป็นต้องถอนสินทรัพย์จากค่าสะสม A ถึง L1 แล้วเติมเงินจาก L1 เป็นค่าสะสม B อีกต่อไป แต่คุณสามารถเรียกวิธีการทำสัญญาของค่าสะสม B ได้โดยตรงในค่าสะสม A ซึ่งจะทำให้กระบวนการทั้งหมดเร็วขึ้นมาก ถูกกว่าและปลอดภัยกว่า

Layer3: ZK-Rollups แบบกระจายอำนาจ

ในเลเยอร์ที่สาม Opside จะสนับสนุนนักพัฒนาในการปรับใช้โรลอัปของตนเอง ในขณะที่ Opside ยังจัดเตรียม โซลูชันการยกเลิกแบบกระจายอำนาจ ขึ้นอยู่กับ RaaS ที่กล่าวถึงข้างต้น นักพัฒนาสามารถเลือกได้อย่างอิสระว่าจะใช้ตัวใด โซลูชันนี้ไม่น่าเชื่อถือและไม่ได้รับอนุญาต ทุกคนสามารถส่งแบทช์ L2 และหลักฐานไปยัง L1 ได้

กล่าวโดยสรุป สถาปัตยกรรม “ชั้นฐาน <- ตรงกันข้าม <- ม้วนขึ้น” ของตรงข้ามมีข้อได้เปรียบจากความหลากหลายของสินทรัพย์และความสามารถในการปรับขนาดที่ไม่สิ้นสุด อาจเป็นอีกทางเลือกในการแก้ปัญหาการขยายขนาดของแอปพลิเคชัน web3 เมื่อเทียบกับเลเยอร์ 2s แบบโรลอัปที่มีราคาแพง มันเหมาะสำหรับแอปพลิเคชันที่มีอัตราความเร็วสูงเช่นเกมมากกว่า

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อจุดประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น ไม่ได้นำเสนอหรือมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมายภาษีการลงทุนการเงินหรืออื่น ๆ