DeFi มีการกระจายอำนาจอย่างไร?

DeFi มีสองปีที่ยากลำบาก ในช่วงวันหยุดฤดูร้อนของ DeFi 2020โดยสัญญาว่าจะสร้างทางเลือกให้กับธนาคารและระบบการเงินแบบดั้งเดิม สองปีต่อมา นักแสดงยอดแย่ได้ขโมยเงินหลายพันล้านดอลลาร์ผ่านซีรีส์เรื่องหนึ่ง แฮ็ก, หลอกลวงและ แผนการปิรามิด และหลายคนกำลังสงสัยว่า DeFi แบบกระจายอำนาจนั้นเป็นอย่างไร — หรือเคยเป็นมาก่อน

กลับไปที่คำว่า "กระจายอำนาจ" นักวิจารณ์หลายคนมองว่าคำอธิบายนี้ทำให้เข้าใจผิด โปรโตคอล DeFi มีการกระจายอำนาจจริงหรือไม่ หากมีผู้ให้บริการสภาพคล่องน้อยกว่า 50 ราย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่า 50 ราย หรือผู้เข้าร่วม Discord น้อยกว่า 50 ราย จะเป็นอย่างไรหากมี GitHub น้อยกว่า 50 รายการหรือผู้ดูแลระบบน้อยกว่า 50 คนที่เลือกหัวข้อการกำกับดูแลและจัดตารางคะแนนโหวตของ Snapshot.org

ตามมาตรฐานเหล่านั้น มีโปรโตคอล DeFi เพียงไม่กี่ตัวเท่านั้นที่จะผ่านการรับรอง

ทีมผู้นำของ Maker ทำการตัดสินใจที่สำคัญ

โปรโตคอล DeFi ส่วนใหญ่ไม่มีจริง พึงพอใจ คำจำกัดความของคำอธิบายชั้นนำ: การกระจายอำนาจ ทีมพัฒนาส่วนกลางยังคงควบคุมโปรโตคอล DeFi ส่วนใหญ่.

ตัวอย่างเช่น มูลค่า 7.8 พันล้านเหรียญสหรัฐคือ ล็อค ภายในระบบนิเวศขององค์กรปกครองตนเองแบบ “กระจายอำนาจ” (DAO) ของ Maker Maker สนับสนุนหนึ่งในเหรียญ Stablecoin ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก DAI ซึ่งมีมูลค่าตลาดมากกว่า 5 พันล้านเหรียญ

แทนที่จะรักษาสภาพคล่องที่สนับสนุน DAI บนบล็อกเชนสาธารณะ MakerDAO จะจ่ายเงินให้กับผู้จัดการสินทรัพย์แบบรวมศูนย์ซึ่งเป็นผู้ลงนามในการลงทุนนอกบล็อคเชน. ซึ่งรวมถึงพอร์ตโฟลิโอพันธบัตรที่กว้างขวาง อสังหาริมทรัพย์ และสัญญาเชิงพาณิชย์ที่หลากหลาย ในฐานะผู้ลงนามในสินทรัพย์เหล่านี้และผู้เสนอการลงทุนอื่น ๆ ความเป็นผู้นำของ Maker จะตัดสินใจลงทุนที่สำคัญในนามของคลังสมบัติของชุมชน

ยิ่งไปกว่านั้น ประมาณครึ่งหนึ่งของหลักประกันของ Maker คือ USDC ซึ่งเป็น Stablecoin ที่ได้รับอนุญาตให้แลกได้ที่ผู้ออกเพียงรายเดียว วงกลมที่มี เซ็นเซอร์ฝ่ายเดียว โทเค็น USDC โดยเฉพาะ USDC และรูปแบบต่างๆ เช่น PSM-USDC-A คิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของการค้ำประกัน แผนภูมิหลักประกันของ Maker แบ่งสิ่งต่างๆ ตามสินทรัพย์ เพดานหนี้ และค่าธรรมเนียมความมั่นคง มัน มี หมวดหมู่ “ETH-A” “ETH-B” และ “ETH-C” ที่ใช้ ETH ทั้งหมด แต่มีค่าธรรมเนียมความเสถียรและเพดานหนี้ที่แตกต่างกัน

Frax ล้มเหลวในการตรวจสอบ ดูเหมือนว่าแทบจะไม่มีการกระจายอำนาจ

อีกหนึ่งเหรียญ Stablecoin ที่ถูกกระจายอำนาจซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ FRAX เช่นกัน มี USDC ถุงใหญ่ อย่างแท้จริง, USDC ประกอบด้วยสินทรัพย์ 93% ที่ถูกล็อกไว้ในสัญญาอัจฉริยะของ Frax และโปรโตคอลสภาพคล่อง

ที่แย่กว่านั้นคือการตรวจสอบในเดือนกันยายน เปิดขึ้น ปัญหาความไว้วางใจที่สำคัญกับความเป็นผู้นำของ Frax รวมถึงผู้ดูแลระบบที่มีอำนาจพิเศษที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก สิทธิพิเศษระดับสูงของพวกเขารวมถึงความสามารถในการสร้างเหรียญ frxETH ได้ไม่จำกัดจำนวน เปลี่ยนสถานะของโปรโตคอล frxETHminter และถอนเงินจาก frxETHminter (frxETH ของ Frax เป็นเวอร์ชันกรรมสิทธิ์ของ Ethereum ซึ่งมีสภาพคล่องและหมุดเป็นฐานของหมุดของ FRAX)

ผู้ดูแลระบบยังสามารถตั้งค่าที่อยู่ใดก็ได้ให้เป็นตัวตรวจสอบความถูกต้อง — แม้แต่ที่อยู่ของตัวเอง พวกเขายังตั้งค่าสถานะ ข้อบกพร่องด้านความปลอดภัยที่อาจนำไปสู่ตัวตรวจสอบที่เป็นอันตรายโดยใช้การโจมตีจากด้านหน้า.

การค้นพบทั้งหมดนี้เน้นย้ำถึงการตัดสินใจจากส่วนกลางและความไว้วางใจที่จำเป็นสำหรับ Stablecoin ที่มีการกระจายอำนาจอย่างเห็นได้ชัดเพื่อรักษาหมุด ผู้ตรวจสอบให้คะแนนสิทธิ์ของผู้ดูแลระบบสำหรับ Frax Finance เป็น "ความเสี่ยงปานกลาง"

DeFi ที่รัก Aave ดูไม่ดีขึ้นเลย

แอป DeFi บางตัวเช่น Aave อาจหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากผู้ดูแลระบบหัวไม้คนเดียวโดยกำหนดให้หลายฝ่ายที่สามารถเข้าถึงกระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็นเพื่อตกลงที่จะทำการเปลี่ยนแปลง ปัจจุบัน มี เจ้าของกระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็นเก้าคน แต่มีเพียงสามคนเท่านั้นที่สามารถอนุมัติการเปลี่ยนแปลงได้ นอกจากนี้, กระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็นนั้นไม่สามารถเข้าใจผิดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเจ้าของบางคนสมรู้ร่วมคิดที่จะทำการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้อื่น.

Uniswap แสร้งทำเป็นชุมชนควบคุม

โปรโตคอล DeFi จำนวนมากมีโทเค็นการกำกับดูแลที่แจกจ่ายให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคน อย่างไรก็ตาม แอพ DeFi เช่น UniSwap ใช้ รูปแบบการลงคะแนนที่ให้อำนาจแก่หน่วยงานที่มีโทเค็นมากขึ้น (หรืออย่างน้อยก็สามารถโน้มน้าวให้ผู้ถือโทเค็นมอบหมายโทเค็นของตนไปยังกลุ่มการลงคะแนนที่พวกเขาควบคุม) รูปแบบการลงคะแนนตามความมั่งคั่งนี้ช่วยให้หน่วยงานที่สามารถซื้อโทเค็นได้มากขึ้นเพื่อให้มีอิทธิพลในการควบคุมโปรโตคอล

ผู้ดูแลระบบสามารถตัดสินใจได้โดยไม่ต้องปรึกษาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น UniSwap ลบออก 100 โทเค็นจากเว็บไซต์โดยไม่มีการลงคะแนนสาธารณะเลย ยืนยันว่าโทเค็นถูกลบออกจากอินเทอร์เฟซเว็บไซต์เท่านั้น ไม่ใช่โปรโตคอล ผู้ใช้ UniSwap เกือบทั้งหมดโต้ตอบกับโปรโตคอลจากเว็บไซต์.

อ่านเพิ่มเติม: อธิบาย: แผนการของ MakerDAO ที่จะทำลายหมุดดอลลาร์

DeFi มีการกระจายอำนาจเท่าใด

DeFi ใช้การสร้างแบรนด์เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของนักลงทุนรายย่อย ซึ่งเป็นการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่มีแนวโน้มว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ โดยทั่วไปแล้ว กลุ่มเล็กๆ จะเป็นเจ้าของกระเป๋าเงินแบบหลายลายเซ็น ควบคุมการทำงานของผู้ดูแลระบบ นำการพัฒนาโค้ด และเลือกประเด็นที่จะเสนอให้โหวต ความคลั่งไคล้ ICO อาจหมดไปเมื่อหลายปีก่อน แต่การออกโทเค็นการกำกับดูแลนั้นคล้ายคลึงกันอย่างมาก ผู้สนับสนุน DeFi ยังคงดึงดูดการลงทุนรายย่อยด้วยการให้ผลตอบแทนสูงหรือเสนอวิสัยทัศน์แห่งอนาคตที่ดีกว่าด้วยการเงินแบบกระจายศูนย์ที่ปราศจากธนาคาร

อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลเหล่านี้ส่วนใหญ่จะล้มเหลวในการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง นักพัฒนามีแนวโน้มที่จะควบคุมพวกเขาหรือมอบอำนาจส่วนใหญ่ให้กับนักลงทุนรายใหญ่ ผู้ตรวจสอบสามารถพบข้อบกพร่องในรหัสที่สามารถให้ผู้ดูแลระบบควบคุมสัญญาอัจฉริยะได้ โดยรวมแล้วดูเหมือนว่า ข้อบกพร่องหลายประการของ DeFi ทำให้คำมั่นสัญญาของการกระจายอำนาจกลายเป็นแบบฝึกหัดการสร้างแบรนด์ที่ไม่สุภาพ.

ติดตามข่าวสารเพิ่มเติมได้ที่ Twitter และ  Google News หรือฟังพอดคาสต์เชิงสืบสวนของเรา นวัตกรรม: เมือง Blockchain.