ข้อเสนอความเป็นส่วนตัวของรัฐสภาอาจทำให้โครงการบล็อกเชนเสียหายได้

ด้วยความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ สภาคองเกรสจึงพิจารณากฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ครอบคลุมอีกครั้ง แต่การเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีบล็อกเชนและเว็บแบบกระจายศูนย์ที่เพิ่งตั้งขึ้นหมายความว่าข้อเสนอที่ครอบคลุมเหล่านี้ล้าหลังไปแล้ว หากไม่มีการแก้ไขครั้งใหญ่ ข้อเสนอทางกฎหมายเหล่านี้อาจเสี่ยงที่จะบีบคอเทคโนโลยีการกระจายอำนาจในแหล่งกำเนิด 

สภาคองเกรสครั้งที่ 118 ได้จัดการพิจารณาคดีหลายครั้งเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และจำเป็นอย่างยิ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องพิจารณาว่าข้อเสนอของพวกเขาอาจส่งผลกระทบต่อนวัตกรรมทางเทคโนโลยีอย่างไร เพื่อสร้างความสมดุลอย่างเหมาะสมระหว่างความขัดแย้งระหว่างสิทธิส่วนบุคคลในการควบคุมข้อมูลของตนกับความจำเป็นของนวัตกรรม ผู้ร่างกฎหมายควรละทิ้งข้อเสนอเดียวที่เหมาะกับทุกคน หันไปใช้แนวทางตามภาคส่วนที่ผ่านการทดสอบตามเวลาเพื่อความเป็นส่วนตัวของข้อมูล

แม้ว่าจะมีการเรียกเก็บเงินด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ครอบคลุมหลายฉบับซึ่งลอยอยู่รอบ ๆ Capitol Hill แต่กฎหมายที่มีแรงผลักดันมากที่สุดคือ American Data Privacy Protection Act (ADPPA) ร่างกฎหมายนี้จะควบคุมวิธีที่บริษัทต่างๆ รวบรวม ประมวลผล หรือโอนข้อมูลผู้ใช้อย่างเคร่งครัด โดยกำหนดให้บริษัทต้องลดการรวบรวมข้อมูล และให้สิทธิ์แก่ผู้บริโภคในการยกเลิกการรวบรวมข้อมูล เหนือสิ่งอื่นใด

ที่เกี่ยวข้อง หน่วยงานกำกับดูแลจงใจทำให้ธนาคารทำงานหรือไม่?

ADPPA เป็นกฎหมายที่มีความตั้งใจดีซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ผู้บริโภคสามารถควบคุมข้อมูลของตนได้มากขึ้น ร่างกฎหมายดังกล่าวยังสะท้อนถึงความปรารถนาของผู้ร่างกฎหมายจำนวนมากที่จะหลีกเลี่ยงวิธีการปะติดปะต่อความเป็นส่วนตัวของข้อมูล โดยการสร้างมาตรฐานแห่งชาติในการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่ครอบคลุม

น่าเสียดายที่เมื่อพูดถึงกฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูล อดีตคืออารัมภบท แนวทางที่คล้ายกันในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอย่างครอบคลุมนั้นไม่ได้คำนึงถึงเทคโนโลยีที่เพิ่งเกิดขึ้น เช่น เครือข่ายบล็อกเชน ซึ่งเป็นนวัตกรรมที่ล้าสมัยอย่างมาก สำหรับหลักฐานนี้ ไม่ต้องมองหาที่อื่นนอกจากกฎระเบียบความเป็นส่วนตัวของข้อมูลทั่วไปของสหภาพยุโรป (GDPR)

นอกเหนือจากการยับยั้งการลงทุนและนวัตกรรมในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีแบบดั้งเดิมแล้ว GDPR ยังเข้ากันไม่ได้เลยกับเทคโนโลยีการกระจายอำนาจ เช่น บล็อกเชนที่ไม่มีตัวควบคุมจากส่วนกลาง ในความเป็นจริง European Parliamentary Research Service ยอมรับมากในรายงานปี 2019 ความไม่ลงรอยกันที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งระหว่าง GDPR และเทคโนโลยีบล็อกเชนคือคำถามว่าหน่วยงานใดถูกควบคุม

ในบรรดาบริษัทอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิมนั้น ค่อนข้างง่ายที่จะตัดสินว่าใครเป็นผู้รวบรวม ประมวลผล และถ่ายโอนข้อมูล เพราะโดยปกติแล้วข้อมูลเหล่านั้นจะถูกรวมศูนย์ ในระบบกระจายศูนย์ เช่น เครือข่ายบล็อกเชน คำถามนั้นจะตอบได้ยากขึ้นอย่างมาก เมื่อคอมพิวเตอร์หลายพันเครื่องใช้รหัสโอเพ่นซอร์สเพื่อตรวจสอบธุรกรรมสาธารณะ ใครหรือสิ่งใดเป็นผู้รวบรวม ประมวลผล หรือถ่ายโอนข้อมูลที่ครอบคลุม เช่นเดียวกับ GDPR ADPAA จะไม่ตอบคำถามนี้ เช่นเดียวกับคำถามอื่นๆ อีกมากมายที่เกี่ยวข้องกับวิธีการที่เครือข่ายกระจายอำนาจจะต้องปฏิบัติตาม

การตอบสนองของสหภาพยุโรปต่อความไม่ลงรอยกันดังกล่าวใน GDPR คือนักประดิษฐ์ควรสร้างเทคโนโลยีที่สอดคล้องกับกฎหมาย ทั้งๆ ที่ในความเป็นจริงแล้วการทำเช่นนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ข้อกำหนดที่เป็นภาระหนักนี้ได้ช่วยนำไปสู่การขาดแคลนนวัตกรรมทางเทคโนโลยีทั่วยุโรป สิ่งเดียวกันนี้น่าจะเกิดขึ้นที่นี่ หากสหรัฐอเมริกานำ ADPPA ไปใช้ตามที่เขียนไว้ โครงการบล็อกเชนจำนวนมากจะย้ายออกไปนอกชายฝั่งหรือปิดตัวลงพร้อมกัน โดยรับศักยภาพมหาศาลสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจและนวัตกรรม

โชคดีที่มีแนวทางอื่นที่สหรัฐฯ สามารถทำได้ ซึ่งอาจจำกัดปัญหาของแนวทางการปะติดปะต่อกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและให้ความยืดหยุ่นสำหรับเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรม คำตอบคือการแบ่งข้อเสนอความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ครอบคลุมออกเป็นร่างกฎหมายเฉพาะภาคส่วนที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสสามารถผ่านกฎหมายที่กำหนดกฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูลซึ่งกำหนดเป้าหมายไปที่เว็บไซต์อีคอมเมิร์ซและบริการโซเชียลมีเดียโดยเฉพาะ หรือแม้แต่ปรับปรุงกฎหมายที่มีอยู่ เช่น Children's Online Privacy Protection Act ที่ควบคุมการรวบรวมข้อมูลสำหรับผู้เยาว์แทนที่จะจัดทำเป็นรถโดยสารขนาดเดียว เหมาะกับทุกกฎ

ที่เกี่ยวข้อง ฝ่ายนิติบัญญัติควรตรวจสอบผู้คุมกฎในช่วงสงครามของ ก.ล.ต. ด้วยกฎหมาย

ในอดีต นี่เป็นแนวทางที่สหรัฐฯ นำมาใช้เพื่อความเป็นส่วนตัวของข้อมูลในอุตสาหกรรมอื่นๆ ตั้งแต่กฎหมายเกี่ยวกับข้อมูลทางการเงินไปจนถึงข้อมูลการรักษาพยาบาล ผู้กำหนดนโยบายได้สร้างกฎความเป็นส่วนตัวของข้อมูลซึ่งปรับให้เหมาะกับบริบทที่เฉพาะเจาะจง ตัวอย่างเช่น พระราชบัญญัติ Health Insurance Portability and Accountability Act ควบคุมการไหลของข้อมูลด้านสุขภาพ ในขณะที่กฎหมาย Gramm-Leach-Bliley ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวทางการเงินของผู้บริโภค กฎเหล่านี้มักจะยึดกฎระดับรัฐเสมอ และโดยทั่วไปมักเป็นที่พอใจทางการเมืองมากกว่าการออกกฎหมายขนาดเดียวที่ครอบคลุมทั้งหมด

ผู้ร่างกฎหมายสามารถสร้างกฎที่ปรับให้เหมาะกับบริบทต่างๆ ที่สอดคล้องกับเทคโนโลยีบล็อกเชนได้ด้วยแนวทางแบบแยกส่วนสำหรับกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล หากฝ่ายนิติบัญญัติเชื่อว่าวิธีการแบบแยกส่วนยังไม่เพียงพอในการปกป้องข้อมูลของผู้บริโภค อย่างน้อยที่สุดพวกเขาควรร่างกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่ครอบคลุมในลักษณะที่จะไม่เป็นอันตรายต่อนวัตกรรมและบังคับให้ผู้สร้างนวัตกรรมในต่างประเทศ ท้ายที่สุด มีเหตุผลบางประการที่นักเทคโนโลยีที่เก่งที่สุดและฉลาดที่สุดเลือกที่จะใช้ชีวิต ทำงาน และสร้างในสหรัฐอเมริกา คงเป็นเรื่องโง่เขลาที่จะผลักดันพวกเขาและนวัตกรรมของพวกเขาด้วยกฎหมายสายตาสั้น

มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph