ข่าวการเก็บภาษี Bitcoin ในอิตาลี

ในที่สุดพวกเขาก็ทำ: ข่าวการเก็บภาษี Bitcoin บทบัญญัติด้านภาษีเฉพาะจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ cryptocurrencies ได้รวมอยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณที่ได้รับอนุมัติจากสภารัฐมนตรีของอิตาลีในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา

บทความห้าบทความ ตั้งแต่ 30 ถึง 34 ค่อนข้างหนาแน่น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด อ่านไม่ง่าย เพราะเทคนิคที่ใช้คือชุดของการอ้างอิงโยงและการแทรกบทบัญญัติภาษีที่มีอยู่ก่อนซึ่งมีการแก้ไขหรือแทนที่ ส่งผลให้ต้องมีงานคอลลาจ

อาจเป็นเพราะความซับซ้อนนี้ ประกอบกับความกระตือรือร้นที่จะเอาชนะทุกคนด้วยบทวิจารณ์ทันทีแต่ผิวเผิน ทำให้สำนักข่าวออนไลน์หลายแห่งมีข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง เช่น การแพร่กระจายข่าวที่การเก็บภาษีกำไรจากการขายหุ้นที่ 14% จะ มีการจัด.

มาลองสร้างสถิติให้ตรงโดยทบทวนประเด็นหลักที่ร่างกฎหมายระบุ และควรระลึกไว้เสมอว่านี่ยังเป็นร่างพระราชบัญญัติ (ดีดีแอล) ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องรอผลการพิจารณาของรัฐสภาและการประกาศใช้กฎหมายฉบับสุดท้ายเสียก่อนจึงจะมีความแน่นอนว่าจะมีลักษณะอย่างไร ถ้อยคำที่แท้จริงของกฎจะเป็น

การเก็บภาษีจากผลได้จากทุน

ร่างกฎหมายกำหนดว่ากำไรจากการขายหุ้นที่ได้จากธุรกรรมในสกุลเงินดิจิทัลอยู่ภายใต้รายได้เบ็ดเตล็ด และเมื่อดำเนินการอย่างสมบูรณ์แล้ว พวกเขาจะต้องเสียภาษีในอัตรา 26% ซึ่งเกินเกณฑ์ที่ร่างกฎหมายดูเหมือนเป็นการชั่วคราว ระบุว่าเป็น 2,000 ยูโร และนั่นอาจเป็นหัวข้อของการอภิปรายเฉพาะในรัฐสภา

สิ่งนี้สามารถทำได้ก่อนอื่นโดยการแก้ไขเพิ่มเติมในศิลปะ 67 ของ TUIR (ข้อความรวมของภาษีทางตรง) และบทนำในวรรค 1 ของจดหมาย c) เซ็กซี่ ซึ่งรวมถึงการทำธุรกรรมใดๆ “สินทรัพย์เข้ารหัสลับ ไม่ว่าจะตั้งชื่ออย่างไร จัดเก็บหรือซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์บนเทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทแบบกระจายหรือเทคโนโลยีที่เทียบเท่า”

ขอบเขตของคำจำกัดความนี้ (และขอบเขตของการใช้กฎ) อาจมีการถกเถียงกันอย่างมาก และความขัดแย้งที่สำคัญอาจเกิดขึ้นในอนาคตในการพิจารณาว่าบทบัญญัติภาษีที่มีอยู่ในใบเรียกเก็บเงินควรใช้กับสินทรัพย์ crypto บางประเภทหรือไม่ . 

อย่างไรก็ตาม สำหรับตอนนี้ เรามาโฟกัสกันที่ประเด็นหลัก ซึ่งก็คือเรื่องของการบังคับใช้อัตราภาษี 26% กลไกดังกล่าวคือการจัดเตรียมส่วนขยายให้กับสิ่งที่ DDL เรียกว่าสินทรัพย์เข้ารหัสลับของภาษีทดแทนที่บัญญัติไว้แล้วโดย Article 5 co. 2 แห่งพระราชกฤษฎีกา 461/1997 สำหรับรูปแบบอื่นของรายได้เบ็ดเตล็ด เช่น กำไรจากการขายฝากจากการทำธุรกรรมเงินตราต่างประเทศ โปรดทราบ: กฎดังที่ยังคงใช้กันอยู่ในปัจจุบัน ระบุอัตรา 12.50% อย่างไรก็ตาม อัตรานี้เพิ่มขึ้นเป็น 26% ในภายหลังโดย DL 66/2014

จุดสำคัญของข้อกำหนดที่นำเสนอโดย Art 30 บ. 1 ของ DDL ก็คือ “กำไรจากการลงทุนและรายได้อื่น ๆ ที่รับรู้ผ่านการไถ่ถอนหรือจำหน่ายเพื่อการพิจารณา แลกเปลี่ยน หรือการถือครองสินทรัพย์ crypto” เป็นวัตถุแห่งการจัดเก็บภาษี

บทบัญญัติเดียวกันระบุว่า “การแลกเปลี่ยนระหว่างสินทรัพย์เข้ารหัสลับที่มีลักษณะและหน้าที่เหมือนกัน”

ตอนนี้ การอ้างอิงถึงธุรกรรมการถือครองและการแลกเปลี่ยนเพียงอย่างเดียวอาจทำให้เกิดข้อสงสัยและข้อกังวลบางประการ

ประการแรก ยังไม่ชัดเจนว่าการถือครองสินทรัพย์ crypto เพียงอย่างเดียวสามารถสร้างกำไรจากการลงทุนหรือรายได้รูปแบบอื่นได้อย่างไร

ที่สำคัญกว่านั้น เมื่อกฎระบุว่าธุรกรรมแลกเปลี่ยนจะทำให้เกิดเรื่องที่ต้องเสียภาษี เว้นแต่ว่าจะเกิดขึ้นระหว่างสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีลักษณะและหน้าที่เหมือนกัน จึงกลายเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องกำหนดสิ่งที่สินทรัพย์ดิจิทัลเข้าใจ “มีลักษณะและหน้าที่อย่างเดียวกัน”

ตัวอย่างเช่น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการแลกเปลี่ยนของ Bitcoin สำหรับ Ethereum หรือสกุลเงินดิจิทัลแบบสองทางอื่นๆ คือการแลกเปลี่ยนระหว่างสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีฟังก์ชันเดียวกัน (กล่าวคือ ทำหน้าที่เป็นวิธีการชำระเงินเป็นหลัก) อย่างไรก็ตาม มันสามารถก่อให้เกิดการเลิกจ้างที่ไม่รู้จบ ไม่ว่าสินทรัพย์ crypto นั้นจะมีลักษณะเหมือนกันหรือไม่ก็ตาม

แม้ว่าจะมีข้อสงสัยเหล่านี้ แต่หนทางข้างหน้าเกี่ยวกับกลไกการจัดเก็บภาษีของรายได้ที่เกิดจากธุรกรรมในสินทรัพย์ crypto ดูเหมือนจะได้รับการแมปแล้ว

เป็นที่น่าสังเกตว่าดูเหมือนว่าจะพยายามให้มีขอบเขตการใช้งานสูงสุดในขอบเขตของสินทรัพย์เข้ารหัสลับ

สำหรับสิ่งหนึ่ง, NFTS ดูเหมือนจะมีลักษณะทั้งหมดตกอยู่ในขอบเขตของ a “สินทรัพย์เข้ารหัสลับ ไม่ว่าจะตั้งชื่ออย่างไร จัดเก็บหรือซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ในบัญชีแยกประเภทแบบกระจายหรือเทคโนโลยีที่เทียบเท่า”

สิ่งนี้นำเราไปสู่การประเมินประเภทอื่น ๆ ซึ่งไม่ใช่ลักษณะทางกฎหมายจริง ๆ ว่าเหมาะสมหรือไม่ที่จะนำสินทรัพย์ดิจิทัล เช่น สกุลเงินดิจิทัลที่มีหน้าที่เพียงเป็นวิธีการชำระเงินในระดับเดียวกับ NFT และโทเค็นจำนวนไม่สิ้นสุด ที่ให้บริการตามวัตถุประสงค์และหน้าที่ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และในทางออนโทโลจิคัลจะไม่หลอมรวมเข้ากับสินทรัพย์ที่มีลักษณะทางการเงินจากระยะไกล

การอภิปรายซึ่งเป็นไปได้ว่าจะไม่ล้มเหลวในการเริ่มต้น

ข้อกำหนดการตรวจสอบ แบบฟอร์ม RW

ไม่มีการขาดแคลนบทบัญญัติใน DDL ที่ส่งผลกระทบต่อสัตว์ร้ายทั่วไปอีกชนิดหนึ่งสำหรับผู้ค้า crypto: ภาระหน้าที่ในการตรวจสอบและการประกาศในที่น่าอับอาย แบบฟอร์ม RW.

วรรค 19, 20 และ 21 ของศิลปะ อันที่จริงแล้ว 30 ของ DDL มีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติที่กำหนดโดย DL 167/1990 Conv. ใน ล. 227/1990.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรค 21 ของศิลปะ 30 ของ DDL แก้ไขและขยายภาระหน้าที่ในการประกาศที่กำหนดไว้ในมาตรา 4 co 1 ของ DL 167/1990 และกำหนดว่าไม่เพียงแต่สินทรัพย์ต่างประเทศที่มีลักษณะทางการเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสินทรัพย์เข้ารหัสลับด้วยที่ต้องประกาศ (ในรูปแบบ RW)

โดยจะแก้ไขกฎดังนี้

“บุคคล นิติบุคคลที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ และบริษัทที่เรียบง่ายและเทียบเท่า […] ผู้พำนักในอิตาลี ซึ่งในระหว่างระยะเวลาภาษี ถือเงินลงทุนในต่างประเทศ สินทรัพย์ต่างประเทศที่มีลักษณะทางการเงินหรือสินทรัพย์เข้ารหัสลับ มีแนวโน้มที่จะสร้างรายได้ที่ต้องเสียภาษีในอิตาลี ต้องระบุไว้ในแบบแสดงรายการภาษีเงินได้ประจำปี บุคคลที่ระบุไว้ในประโยคก่อนหน้าซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่เจ้าของโดยตรงของการลงทุนต่างประเทศ สินทรัพย์ต่างประเทศที่มีลักษณะทางการเงินและสินทรัพย์เข้ารหัสลับ” ก็จำเป็นต้องทำภาระผูกพันในการประกาศ […]”

ตอนนี้วิธีการเขียนบทบัญญัติดูเหมือนว่าภาระผูกพันในการประกาศส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ crypto ทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงคำถามใด ๆ เกี่ยวกับตำแหน่งที่แท้จริงของการถือครองในอิตาลีหรือต่างประเทศ

นอกจากนี้ยังกลับมาที่ประเด็นของคำจำกัดความที่เหมาะสมและขอบเขตของสินทรัพย์ crypto ที่เกี่ยวข้องกับภาระภาษี: วิธีการเขียนบทบัญญัติ การถือครองสินทรัพย์ crypto ไม่ว่าจะเป็น NFT หรือโทเค็น แม้ว่าจะไม่มีหน้าที่ทางการเงินหรือลักษณะก็ตาม ความเสี่ยงที่ก่อให้เกิดภาระผูกพันในการประกาศ

ภาระผูกพันที่ดูเหมือนไม่สมส่วนซึ่งคาดการณ์ได้ว่าจะมีการหารือและการฟ้องร้องที่ไม่รู้จบ  

การทำให้เป็นมาตรฐานของอดีต

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งของชุดข้อกำหนดที่มีอยู่ใน DDL คือสิ่งที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ที่พักอยู่ด้านหน้าของความสัมพันธ์และสถานการณ์ก่อนหน้านี้

บทความ 32 (การกำหนดมูลค่าใหม่ของสินทรัพย์ crypto) และ 33 (การกำหนดมาตรฐานของสินทรัพย์ crypto) รับผิดชอบในเรื่องนี้

โดยสรุป มาตรา 32 อนุญาตให้ผู้ที่ถือสินทรัพย์ดิจิทัล ณ วันที่ 1 มกราคม 2023 ใช้เป็นเกณฑ์ในการคำนวณเพื่อกำหนดกำไรจากการขายหุ้นหรือการสูญเสียจากทุนที่อาจเกิดขึ้น ไม่ใช่ต้นทุนหรือมูลค่าการซื้อ แต่เป็นมูลค่าที่กำหนด ในลักษณะที่กำหนดไว้ในข้อ 9 ของ TUIR (พระราชบัญญัติภาษีเงินได้รวม). อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้นี้ขึ้นอยู่กับการชำระภาษีทดแทน 14% ภายในวันที่ 30 มิถุนายน พ.ศ. 2023 ซึ่งอาจผ่อนชำระได้

ในทางกลับกัน มาตรา 33 ของ DDL อนุญาตให้ผู้ที่ยังไม่ได้ประกาศรายได้จากสินทรัพย์ crypto ที่ถือครองภายในวันที่ 31 ธันวาคม 2021 สามารถยื่นคำประกาศพิเศษเพื่อที่จะออกจากสินทรัพย์ได้ ขึ้นอยู่กับว่ามีรายได้เกิดขึ้นหรือไม่ ผู้เสียภาษีจะต้องจ่ายค่าปรับสำหรับการไม่ประกาศในแบบฟอร์ม RW ในจำนวนที่ลดลงเท่ากับ 0.5 ในแต่ละปีตามมูลค่าของสินทรัพย์เข้ารหัสลับที่ไม่ได้ประกาศ หรือ (ในกรณีรายได้ ได้รับ) นอกจากนี้ยังมีภาษีทดแทนเท่ากับ 3.5% ของมูลค่าของสินทรัพย์ crypto ที่ถืออยู่ทุกสิ้นปีหรือในเวลาที่เขา / เธอควรกำจัดทิ้ง

ทั้งหมดนี้จะต้องเกิดขึ้นในลักษณะและภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดโดยบทบัญญัติพิเศษของหัวหน้าหน่วยงานด้านภาษีของอิตาลี

นอกจากนี้ บทบัญญัติเดียวกันระบุไว้ในวรรค 4 ว่าจำเป็นต้องพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของที่มาของจำนวนเงินที่ลงทุน

ซึ่งแน่นอนว่าเป็นการเปิดประเด็นให้กับคำถามที่ว่าจะแสดงความถูกต้องตามกฎหมายของแหล่งที่มาที่อาจถือว่าเหมาะสมได้อย่างไร เนื่องจาก DDL ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เลย

ค่าลงทะเบียน

สุดท้ายนี้ มาตรา 34 นำเสนอการจัดเก็บภาษีแสตมป์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งใช้กับการสื่อสารเป็นระยะกับลูกค้า เช่นเดียวกับในกรณีของผลิตภัณฑ์ทางการเงิน และภาษีทดแทน 2 ต่อพันในปี 2023 สำหรับผู้ที่ถือครองสินทรัพย์ crypto และอาศัยอยู่ในอิตาลี

สรุป

สรุปจากการวิเคราะห์ครั้งแรก DDL มีแง่บวกบางประการอย่างไม่ต้องสงสัย: ข้อเท็จจริงที่ว่าในที่สุดรัฐบาลได้เข้ามามีบทบาทอย่างแข็งขันในการพยายามกำหนดกรอบด้านภาษีของสกุลเงินดิจิทัลอย่างเป็นระบบ ตลอดจนความพยายามที่จะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสถานการณ์ในอดีต .

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงยังคงอยู่ว่ายังมีอีกหลายประเด็นที่ต้องนิยามให้ชัดเจนกว่านี้ และควรใช้ความพยายามมากกว่านี้ในระดับนิยาม

ทางเลือกบางอย่างในแง่ของนโยบายทางกฎหมาย ดูน่าสงสัยอย่างยิ่ง: ข้อเท็จจริงที่ว่าการปฏิบัติทางภาษีที่ระบุไว้ไม่ได้คำนึงถึงลักษณะการทำงานของสินทรัพย์เลย และเหนือสิ่งอื่นใด ทางเลือกที่เข้มงวดในการบังคับใช้ภาระหน้าที่ในการตรวจสอบกับการถือครองสินทรัพย์ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะใดก็ตามและโดยไม่คำนึงถึงเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับการระบุสินทรัพย์ที่อาจมีคุณสมบัติเป็นของต่างประเทศจริง ๆ เมื่อเทียบกับสิ่งที่ไม่มีนั้น เป็นเรื่องที่น่างงมาก

เห็นได้ชัดว่าข้อสงสัยเหล่านี้อยู่ตรงกลางระหว่างกรอบการทำงานเริ่มต้นและอะไรคือจุดมาถึงอันเป็นผลมาจากกระบวนการของรัฐสภา ซึ่งอย่างไรก็ตามสัญญาว่าจะมีการเร่งรัดและชี้ให้เห็นว่าอาจมีพื้นที่น้อยสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับ ปัญหาเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับ crypto

สิ่งที่เหลืออยู่คือการรอและหวังว่าสภานิติบัญญัติจะมีความละเอียดอ่อนและความสามารถที่จำเป็นในการรับฟังผู้ที่นำความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านมาสู่โลกของคริปโต และไม่ใช่แค่เหตุผลสำหรับการลงทะเบียนเงินสดเท่านั้นที่ว่างเปล่าเช่นเคย