Pompliano และ Shellenberger ทะเลาะกันเรื่องความถูกต้องของ Bitcoin

Bitcoin กระทิง Anthony Pompliano และผู้เขียน Michael Shellenberger ถกเถียงกัน ข้อดีของสกุลเงินดิจิทัล ด้วยความแตกต่างในความคิดเห็นที่เดือดดาลไปจนถึงมุมมองที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาล

Shellenberger เป็นนักวิจารณ์ Bitcoin อย่างแข็งขัน

Shellenberger เปรียบเทียบท่าที Bitcoin ของเขากับวุฒิสมาชิก Elizabeth Warren ซึ่งเพิ่งเสนอท่าทีแข็งกร้าว กฎหมาย “ปรับระดับสนามแข่งขันระหว่าง crypto และระบบการเงิน [the]” จากเรื่องอื้อฉาว FTX

ผู้เขียนขยายความโดยกล่าวว่าเขาไม่เห็นจุดประสงค์ของการเข้ารหัสลับและการควบคุมนั้นเป็นเรื่องไร้สาระ เพราะสำหรับเขาแล้ว สินทรัพย์ดิจิทัลไม่ใช่ “ของจริง”

“ฉันคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นแผนพีระมิดที่สร้างขึ้นบนองค์กรดิจิทัลอาชญากรที่สร้างขึ้นบนโครงการศิลปะดิจิทัลที่สวยงาม”

Pompliano ตอบสนองโดยการใช้กลยุทธ์ที่แยกการเล่าเรื่องทั้งหมดที่มาพร้อมกับ Bitcoin และ cryptocurrency

ในทางกลับกัน Pompliano แสวงหาจุดร่วมกับ Shellenberger โดยใช้ความเชื่อหลักสามประการ สิ่งเหล่านี้กำลังจัดการกับภาวะเงินเฟ้อ ท้าทาย "ผู้เล่นที่กำกับดูแล" ซึ่งดำเนินการในลักษณะที่สวนทางกับสิ่งที่ดีกว่า และสนับสนุนรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ และสิ่งที่ยึดถือ เช่น การปกป้องสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพในการพูด

Shellenberger ชี้แจงว่าปัญหาของเขากับ Bitcoin ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างของมูลค่า แต่ความสงสัยของเขาเกิดจาก "จินตนาการเสรีนิยม" ที่ "ไร้สาระ" ที่ชาว Bitcoin สามารถหลบหนีจากรัฐบาลได้ ถึงกระนั้นรัฐบาลก็มีความจำเป็นต่อความสงบเรียบร้อยของสังคมและในการปกป้องผู้ที่อ่อนแอและเปราะบาง

“มันไม่ใช่ความแตกต่างของค่านิยม เพราะเราทุกคนให้ความสำคัญกับความปลอดภัยสาธารณะ เสรีภาพ และประชาธิปไตย ฉันคิดว่ามีจินตนาการแบบเสรีนิยมที่ผูกติดอยู่กับการเดินเรือ ผูกโยงกับการหลีกหนีจากรัฐชาติ ซึ่งฉันคิดว่าไร้สาระ…”

บทบาทของรัฐบาลควรเป็นอย่างไร?

ในการให้คะแนนและต่อต้าน Bitcoin การโต้วาทีได้กล่าวถึงการยึดทรัพย์สิน โดยธนาคารกลางของไซปรัสยึด ลด 47.5% ของเงินฝากธนาคารที่เกิน 100,000 ยูโรในปี 2013 ตามตัวอย่างที่ใช้

“ไม่มีสกุลเงินอื่นใดในโลกที่จะอนุญาตให้คุณถือครองมันได้ และถ้ามีคนต้องการยึดมันด้วยเหตุผลใดก็ตาม คุณก็อนุญาตให้คุณไม่ปล่อยให้พวกเขาทำเช่นนั้น”

เชลล์เลนเบอร์เกอร์กล่าวในฐานะพลเมืองของรัฐชาติ ว่ารัฐชาติจะใช้ทุกวิถีทางที่จำเป็นในการปกป้องตนเอง ไม่ว่าจะเป็นการเกณฑ์ประชาชนเพื่อปกป้องการรุกรานจากศัตรู หรือการยึดเงินฝากธนาคารเพื่อป้องกันภาวะล้มละลายทางการเงิน นี่คือวิธีการใช้ชีวิตภายใต้รัฐชาติ ซึ่งถือว่าเชลล์เลนเบอร์เกอร์

“แน่นอน รัฐบาลจะระงับทรัพย์สินของประชาชน นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น คุณสามารถพูดได้ว่าไม่ยุติธรรมหรืออะไรก็ตาม แต่คุณอาศัยอยู่ในรัฐชาติ”

การตอบสนอง Pompliano แสดงมุมมองที่แตกต่างออกไป เขาชี้ให้เห็นว่าไซปรัสซึ่งแท้จริงแล้วรัฐบาลทั้งหมดได้รับการว่าจ้างจากประชาชน เชลเลนเบิร์กที่งุนงงโต้แย้งเรื่องนี้โดยกล่าวว่า "การว่าจ้างไม่ใช่คำที่ถูกต้อง" เพราะการว่าจ้างเป็นการอนุมานว่าเป็นทางเลือก

อย่างไรก็ตาม ปอมปลิอาโนยังคงยึดมั่นโดยกล่าวว่าชาวอเมริกัน 100,000 คนไล่รัฐที่มีราคาแพงซึ่งไม่ตอบสนองความต้องการของพวกเขา เช่น นิวยอร์กและแคลิฟอร์เนีย และจ้างเท็กซัสหรือฟลอริดาแทน เขาชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีสิทธิส่วนบุคคลในการไปในที่ที่พวกเขาได้รับการปฏิบัติที่ดีกว่า และพวกเขาทำเช่นนั้นโดยการลงคะแนนด้วยเท้าของพวกเขา

“รัฐบาลมาที่นี่เพื่อเป็นตัวแทนของประชาชน ประชาชนไม่ได้มาที่นี่เพื่อรับใช้รัฐบาล”