GOP เรียกร้องให้ Parsonage ของ Warnock ได้รับประโยชน์จากการหลบเลี่ยงภาษี มันเคยปกป้องมัน

คณะกรรมการวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันระเบิดเว็บไซต์ ICYMI, “วิธีที่ Raphael Warnock หลบเลี่ยงภาษีเงินได้” เป็นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อการปฏิบัติที่ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันได้รับการปกป้องเมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2018

เมื่อรอบที่ 7 กำลังพิจารณารัฐธรรมนูญของการยกเว้นภาษีเงินได้สำหรับเงินค่าที่พักสำหรับพระสงฆ์ สมาชิกรัฐสภา 17 คน — รีพับลิกันทั้งหมด — ลงนามในบทสรุป Amicus จากสถาบัน First Liberty ปกป้องสิทธิประโยชน์ทางภาษี ดังนั้นจึงดูแปลกที่ NRSC จะกำหนดลักษณะ "การกีดกันของนักบวช" ว่าเป็น "การหลบเลี่ยงภาษี" เมื่อเป็นประโยชน์ต่อสมาชิกวุฒิสภาซึ่งเป็นศิษยาภิบาลอาวุโสของคริสตจักรที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์มากที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ

NRSC อ้างอิงเรื่องราวโดย Alana Goodman ใน Beacon ฟรีของวอชิงตัน - วิธีที่ Raphael Warnock หลบเลี่ยงภาษีเงินได้ – Warnock ไม่จ่ายภาษีเงินได้สำหรับ 'ค่าเลี้ยงดู' 90K ดอลลาร์จาก Atlanta Church. กู๊ดแมนยกคำพูดของฉันในเรื่องที่ว่าค่าอุปถัมภ์ของวุฒิสมาชิกวอร์น็อคทำให้ฉันรู้สึกเหมือนอยู่ในระดับสูง แต่ไม่บ้า

เมื่อเธอสัมภาษณ์ฉัน เธอบอกฉันว่าเธอยังใหม่ต่อการกีดกันของนักบวช ฉันรู้ว่าฉันอาจทำผิดพลาดโดยบอกว่าการกีดกันนั้นมีจำนวนนับล้านสำหรับผู้ประกาศข่าวประเสริฐและผู้อภิบาลผู้ยิ่งใหญ่บางคนในโบสถ์ใหญ่ ฉันน่าจะพูดไปหลายแสน

เกี่ยวกับ Parsonage

รหัสมาตรา 107 – ค่าเช่าพาร์โซเนจ – สั้นพอที่จะทำซ้ำได้ทั้งหมด:

26 US Code § 107 – มูลค่าการเช่าพาร์โซเนจ

ในกรณีของรัฐมนตรีแห่งข่าวประเสริฐ รายได้รวมจะไม่รวม—

(1) มูลค่าการเช่าบ้านที่ตกแต่งให้เขาเป็นส่วนหนึ่งของค่าตอบแทน หรือ

(2) ค่าเช่าที่จ่ายให้กับเขาเป็นส่วนหนึ่งของค่าตอบแทนของเขา ในขอบเขตที่เขาใช้ในการเช่าหรือจัดหาบ้าน และในขอบเขตที่ค่าเผื่อนั้นไม่เกินมูลค่าการเช่าที่ยุติธรรมของบ้าน รวมทั้งเครื่องตกแต่งและเครื่องใช้ เช่น โรงจอดรถบวกกับค่าสาธารณูปโภค

สังเกตภาษาที่ไม่ครอบคลุม (เขา เขา) และการอ้างอิงของคริสเตียน (รัฐมนตรีของข่าวประเสริฐ) ที่บอกว่ามีมานานแล้ว ส่วนแรกย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1920 กรณีเป็นอาคารข้างโบสถ์ที่รัฐมนตรีต้องอยู่อาศัย ดูเหมือนซ้ำซ้อน – มาตรา 119 – ค่าอาหารหรือที่พักที่จัดไว้เพื่อความสะดวกของนายจ้าง แต่มีความกังวลเรื่องเสรีภาพทางศาสนาเกี่ยวกับระดับการตรวจสอบ ที่จะต้องนำไปประยุกต์ใช้กับพระสงฆ์ การยกเว้นค่าเช่าเงินสดมีอยู่ในกฎหมายภาษีในปี ค.ศ. 195 และได้รับการปรับเปลี่ยนในปี 1990

หลายคน รวมทั้งผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและรวมถึงผมด้วย คิดว่าการยกเว้นเงินสดเป็นนโยบายภาษีที่ไม่ดีซึ่งนำไปสู่การละเมิดจำนวนมาก และมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของบทบัญญัติ ผู้พิพากษาบาร์บารา แครบบ์แห่งศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันตกของวิสคอนซินตัดสินว่า 107(2) ขัดต่อรัฐธรรมนูญถึงสองครั้ง วงจรที่เจ็ดเอาชนะเธอในครั้งแรกโดยพิจารณาจากการยืน จากนั้นในวันที่ 15 มีนาคม 2019 ใน a นำโดยมูลนิธิเสรีภาพจากศาสนา ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า:

FFRF อ้างว่า § 107(2) ให้สิ่งที่เป็นของซีซาร์แก่พระเจ้า แต่บทบัญญัติด้านภาษีนี้อยู่ในการเล่นระหว่างข้อร่วมของเงื่อนไขการใช้สิทธิโดยเสรีและข้อในการจัดตั้ง: ไม่ได้รับคำสั่งจากอดีตหรือถูกสั่งห้ามโดยข้อหลัง เราสรุป § 107(2) เป็นรัฐธรรมนูญ คำพิพากษาของศาลแขวงเป็นกลับ. (เน้นเพิ่ม)

เกี่ยวกับคริสตจักรแบ๊บติสต์เอเบเนเซอร์

วุฒิสมาชิก Warnock เป็นศิษยาภิบาลของ Ebenezer Baptist ในเมืองแอตแลนต้า รัฐจอร์เจีย ตอนนี้คุณและฉันต่างก็รู้ดีว่าอะไรคือเรื่องใหญ่ แต่คุณต้องพิจารณาผู้อ่านรุ่นเยาว์บางคนที่อาจไม่เข้าใจ ในความคิดของฉัน Ebenezer Baptist เป็นคริสตจักรที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์มากที่สุดในสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 20 ฉันยินดีที่จะโต้เถียงกับคุณ แต่คุณต้องไปพบกับคริสตจักรที่มีศิษยาภิบาลร่วมซึ่งมีวันหยุดราชการเพื่อเป็นเกียรติแก่เขา ปีหน้า Martin Luther King Jr. Day จะเป็นวันที่ 16 มกราคม

เพื่อให้แน่ใจว่าฉันเช็คอินกับเพื่อนของฉัน Jerilyn James Lee ผู้ดำเนินการ a เว็บไซต์ที่ยอดเยี่ยม เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของกองทหารสีดำเพื่อชัยชนะของสหภาพในความไม่พอใจตอนปลาย ฉันถามเธอว่า Ebenezer มีความสำคัญเป็นพิเศษหรือไม่ เธอเขียนถึงฉัน:

อย่างแน่นอน. ความสำคัญทางประวัติศาสตร์นั้นไปไกลกว่าแอตแลนต้ามาก Ebenezer เป็น "สถานที่ศักดิ์สิทธิ์" ในชุมชนคนผิวดำทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงนิกาย การได้รับการแต่งตั้งเป็นศิษยาภิบาลแห่งเอเบเนเซอร์เป็นมากกว่าเกียรติ เขาเป็นผู้รักษาประตูของพื้นที่ที่สำคัญที่สุดแห่งหนึ่งในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาและสิทธิพลเมือง

ดังนั้นวุฒิสมาชิกวอร์น็อคจึงครอบครองธรรมาสน์อันทรงเกียรติมาก

มีปัญหาอะไร?

ฉันได้พูดคุยกับ Fran Brown หุ้นส่วนผู้จัดการของ CapinCrouse บริษัท CPA ระดับชาติที่เชี่ยวชาญในองค์กรที่ยึดหลักศรัทธา ฟรานกับฉันเป็นหุ้นส่วนกันใน CCR LLP ซึ่งเป็นบริษัทระดับภูมิภาคที่เข้าซื้อกิจการโดยบริษัทระดับชาติที่ไม่ได้เป็นบิ๊กโฟร์ ฉันมองเห็น จากวิดีโอนี้ ว่า CapinCrouse เป็นแบบของเขามากกว่า คุณสามารถจับฟรานเวลาประมาณ 0:30 น. โดยพูดว่า “อาณาจักรของพระเจ้าเกี่ยวกับอะไร”

บราวน์ไม่คิดว่าเงินค่าที่พัก 90,000 ดอลลาร์สำหรับศิษยาภิบาลของประชาคมอันทรงเกียรติขนาดใหญ่นั้นน่าทึ่งมาก เขายังยืนยันด้วยว่าไม่มีการจำกัดเปอร์เซ็นต์ของค่าตอบแทนที่สามารถกำหนดให้เป็นเงินสงเคราะห์ที่อยู่อาศัยได้ ตามที่ระบุไว้ใน 107(2) การยกเว้นค่าเผื่อจะจำกัดอยู่ที่มูลค่าการเช่าของบ้าน

รีพับลิกันเป็นผู้นำด้วย 'Tax Dodge'

สิ่งที่ทำให้เกิดปัญหานี้คือความกังวลเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์เกี่ยวกับรายได้ภายนอกของวุฒิสมาชิกวอร์น็อค อย่างไรก็ตาม บทความของ NRSC และ Goodman ต่างก็อ้างถึงการยกเว้นว่าเป็น "การหลบเลี่ยงภาษี" และนั่นเป็นสิ่งที่ผิด

กฎข้อที่หนึ่งของเรลลีในการวางแผนภาษี - "มันเป็นสิ่งที่มันเป็น. จัดการกับมัน," เขาพูดว่า. ฉันคิดว่าการกีดกันของนักบวชเป็นนโยบายภาษีที่แย่มากและอาจไม่ดีต่อศาสนาในเน็ต กระนั้น ข้าพเจ้าจำได้ว่าเคยทบทวนการกลับมาของรัฐมนตรีคนหนึ่ง และโทรหาเขาและแนะนำให้เขาขอให้ที่ประชุมกำหนดค่าตอบแทนเพิ่มเติมให้เป็นค่าที่พัก เพลงของนักวางแผนภาษีรุ่นของฉันคือคำพูดจาก Learned Hand:

“ศาลพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีสิ่งใดที่เลวร้ายในการจัดกิจการของตนเพื่อเก็บภาษีให้ต่ำที่สุด ทุกคนทำอย่างนั้น ไม่ว่ารวยหรือจน และทั้งหมดทำถูกต้อง เพราะไม่มีใครเป็นหนี้หน้าที่สาธารณะใด ๆ ที่จะต้องจ่ายเงินเกินกว่าที่กฎหมายเรียกร้อง: ภาษีเป็นข้อกำหนดที่บังคับใช้ไม่ใช่การบริจาคโดยสมัครใจ การเรียกร้องมากขึ้นในนามของคุณธรรมนั้นเป็นไปไม่ได้”

ที่ปรึกษาด้านภาษีทุกคนคิดแบบนั้นหรือไม่? จากการสำรวจตามหลักวิทยาศาสตร์ของฉัน 98% ทำ

ศาสตราจารย์อดัม โชโดโรว์แห่งวิทยาลัยกฎหมาย Sandra Day O'Connor แห่งมหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนา เขียนบทสรุป Amicus เพื่อสนับสนุนมูลนิธิเสรีภาพจากศาสนาในคดีรอบที่เจ็ด เห็นได้ชัดว่าเขาไม่ใช่แฟนของการกีดกันของนักบวช อย่างไรก็ตาม เขามองว่าการวิพากษ์วิจารณ์วุฒิสมาชิก Warnock เป็นเรื่องไร้สาระ โดยกล่าวในอีเมลว่า:

“นี่ไม่ใช่กรณีของใครบางคนที่ขยายกฎหมายหรือพบช่องโหว่ที่น่าสงสัย การลงโทษ Warnock เพื่อรับเงินช่วยเหลือพาร์ซาเนจปลอดภาษีจะเทียบเท่ากับการวิพากษ์วิจารณ์เขาในการซื้อพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้นภาษีหรือจ่ายอัตรากำไรจากเงินทุนของเขา ไม่ใช่เรื่องหน้าซื่อใจคดที่จะสนับสนุนภาษีที่สูงขึ้นในขณะที่ใช้ประโยชน์จากบทบัญญัติที่มีอยู่ในรหัสอย่างเต็มที่”

ความคุ้มครองอื่น ๆ

Natalie Allison และ Burgess Everett มี รีพับลิกันลองเล่นพ็อกเก็ตบุ๊คเพื่อใส่ร้าย Warnock on นักการเมือง

Paul Streckfus หยิบเรื่อง Politico ขึ้นมาที่ วารสารภาษี EO เขากล่าวว่า

“ดังที่ได้กล่าวไว้ในหน้าเหล่านี้ เงินบำเหน็จบำนาญมาตรา 107 เป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับรัฐมนตรีที่มีคุณสมบัติเหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีรายได้สูงและค่าที่อยู่อาศัยสูง แต่ไม่ยุติธรรมกับพวกเราที่เหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทุกคนที่เกี่ยวข้องกับคริสตจักรได้รับการปฏิบัติ เป็นรัฐมนตรี ในกรณีของ Warnock มาตรา 107 จำกัดการยกเว้นค่าที่อยู่อาศัยให้น้อยกว่าค่าบ้านจริงหรือมูลค่าค่าเช่ายุติธรรม ผลประโยชน์ใด ๆ ที่เกินกว่านั้นไม่อยู่ในมาตรา 107”

สำหรับพื้นหลังที่ลึก โปรดดูที่ my บทสรุปภาษีของคริสตจักรโดยเน้นที่ปัญหาพระสงฆ์.