เอลิซาเบธ วอร์เรนรู้ดีว่าเหตุใดธนาคารในซิลิคอนวัลเลย์จึงล้มเหลว และใครควรเป็นผู้จ่ายเงิน

น้ำยังคงห่างไกลจากความสงบหลังจากหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางเข้ายึด เงินฝากและสินทรัพย์มากกว่า 300 พันล้านดอลลาร์ ราคาเริ่มต้นที่ ธนาคาร Silicon Valleyผู้ให้กู้ทางเลือกของภาคเทคโนโลยีและ VC ในความล้มเหลวด้านการธนาคารครั้งใหญ่ที่สุดเป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันศุกร์ และรองลงมาจากนิวยอร์กที่ใหญ่เป็นอันดับสาม ธนาคารลายเซ็น ในวันอาทิตย์. แต่การชี้นิ้วว่าเกิดจากอะไร การล่มสลายอย่างรวดเร็ว ได้เริ่มขึ้นแล้ว ผู้ค้าและลูกค้ากำลังตำหนิ การจัดการที่ผิดพลาด ในระดับผู้บริหารของ SVB ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด ขาดหัวหน้าเจ้าหน้าที่ความเสี่ยง เป็นเวลาแปดเดือนในปีที่แล้ว ผู้สนับสนุน Cryptocurrency กล่าว ระบบการเงินแบบรวมศูนย์เป็นความผิด. ผู้ร่วมทุนส่วนใหญ่กล่าวโทษกันและกัน ขยายความตื่นตระหนกบนโซเชียลมีเดีย ที่กลายเป็นประวัติการณ์ของธนาคาร 42 พันล้านเหรียญ แต่สำหรับวุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน จากพรรคเดโมแครต การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายของผู้บริหารธนาคารที่เคยกล่อมเมื่อหลายปีก่อน (รวมถึงเกร็ก เบกเกอร์ ซีอีโอของ SVB เอง) หมายความว่าวิกฤตของภาคการธนาคารนั้นทั้งคาดการณ์ได้และเกินกำหนด และการเขียนบนกำแพงก็สร้างความเจ็บปวดยิ่งกว่าในอนาคต

ยังไม่ชัดเจนว่าผลกระเพื่อมจากความล้มเหลวของ SVB จะเป็นอย่างไรสำหรับอุตสาหกรรมการธนาคาร ฝ่ายบริหารของ Biden ให้คำมั่นว่าแม้แต่ลูกค้าที่มีเงินฝากที่ไม่มีหลักประกันที่ SVB จะถูกทำให้สมบูรณ์ และธนาคารนั้น ไม่ใช่ผู้เสียภาษีจะแบกรับภาระในการแก้ไขวิกฤต แต่ความตึงเครียดยังคงอยู่บนคมมีดในฐานะลูกค้า ในสหรัฐอเมริกา และ ทั่วโลก กังวลว่าธนาคารอื่นอาจหมุนวนเหมือน SVB เช่นเดียวกับ SVB หน่วยงานกำกับดูแลสัญญาว่าผู้ฝากลายเซ็นจะถูกทำให้สมบูรณ์เช่นกัน ภายใต้ “ข้อยกเว้นความเสี่ยงเชิงระบบ” ที่คล้ายคลึงกัน เมื่อตลาดเปิดทำการซื้อขายในวันจันทร์ ธนาคารในภูมิภาคทางชายฝั่งตะวันตกก็พังยับเยิน หลายสิบรายหยุดการซื้อขาย ท่ามกลางสถิติที่ลดลง

ลมมรสุมของอุตสาหกรรมการธนาคารไม่ได้ถูกกำหนดให้บรรเทาลงในเร็ว ๆ นี้ แต่ด้วยเกมการตำหนิที่เต็มกำลังแล้ว Warren ชี้ให้เห็นถึงความคับข้องใจที่มีมายาวนานของเธอในฐานะผู้กระทำความผิดหลักที่อยู่เบื้องหลังวิกฤต: ธนาคารต่าง ๆ ผลักดันให้ผลกำไรระยะสั้นสูงขึ้น แม้จะสร้างความเสี่ยงทางการเงินมากขึ้น และความพยายามต่อต้านการล็อบบี้เพื่อทำลายการคุ้มครองทางกฎหมายที่อาจทำให้วิกฤตไม่เกิดขึ้น

เรื่องราวดำเนินต่อไป

“ความล้มเหลวของธนาคารเมื่อเร็วๆ นี้เป็นผลโดยตรงจากการที่ผู้นำในวอชิงตันทำให้กฎเกณฑ์ทางการเงินอ่อนแอลง” วอร์เรนเขียน op-ed เผยแพร่เมื่อวันจันทร์ที่ นิวยอร์กไทม์ส.

การล่มสลายของ SVB มี เฉดสีของการดำเนินการของธนาคารอื่น ที่เกิดขึ้นในช่วงวิกฤตการเงินปี 2008 วิกฤตการณ์ครั้งนั้น—และบทบาทของการแทรกแซงของรัฐบาลในการบรรเทาผลกระทบ—เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับ การปฏิรูปกฎระเบียบอย่างกว้างขวาง เพื่อป้องกันความล้มเหลวของระบบธนาคารในอนาคต ในปี 2010 รัฐบาลได้ออกกฎหมาย พระราชบัญญัติดอดด์แฟรงค์ซึ่งเป็นหนึ่งในกฎหมายที่สำคัญที่สุดที่ควบคุมกิจกรรมทางการเงินตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เพื่อเพิ่มความรับผิดชอบและความโปร่งใสในภาคการธนาคารของสหรัฐฯ และกีดกันการให้กู้ยืมที่มีความเสี่ยง

ด็อดด์-แฟรงค์ถูกออกแบบมาเพื่อ ฝากประวัติ ยุคที่ “ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว” ซึ่งสถาบันการเงินบางแห่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบเศรษฐกิจจนรัฐบาลจำเป็นต้องเข้ามาช่วยเหลือ แต่ธรรมชาติของการล่มสลายของ SVB และขอบเขตที่เศรษฐกิจอาจประสบเพราะมันมี ผีโผล่ขึ้นมาอีกครั้ง ของธนาคารที่ "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว" ด้วยเหตุนี้ Warren ยืนยันว่าคุณสามารถตำหนิการลดลงอย่างมากของอำนาจการกำกับดูแลของรัฐบาลที่มีต่อธนาคารตั้งแต่ปี 2018 หลังจากที่ผู้บริหารธนาคาร รวมถึง Greg Becker ซีอีโอของ SVBเกลี้ยกล่อมเพื่อลดขอบเขตของ Dodd-Frank ได้สำเร็จ

“ในปี 2018 ธนาคารขนาดใหญ่ได้รับชัยชนะ ด้วยการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ลงนามในกฎหมายเพื่อยกเลิกส่วนสำคัญของดอดด์-แฟรงค์” วอร์เรนเขียน “หากสภาคองเกรสและธนาคารกลางสหรัฐไม่ยกเลิกการกำกับดูแลที่เข้มงวดกว่านี้ SVB และ Signature จะต้องอยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านสภาพคล่องและเงินทุนที่แข็งแกร่งขึ้น เพื่อรับมือกับผลกระทบทางการเงิน”

อำนาจกำกับดูแลธนาคารอ่อนแอลง

ความพยายามที่จะปิดกั้นหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางไม่ให้มีอำนาจเหนืออุตสาหกรรมการเงิน เริ่มต้นได้ดีก่อนที่ Dodd-Frank จะถูกตราขึ้นด้วยซ้ำแต่ในที่สุดผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาก็มาถึงในปี 2018 เมื่ออดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ลงนามในกฎหมาย เพื่อลดอำนาจการกำกับดูแลของพระราชบัญญัติ ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากพรรคสองฝ่ายในสภาคองเกรส แต่ได้รับการสนับสนุนจาก พรรคเดโมแครตเพียง 17 คนในวุฒิสภาโดยมีสมาชิกของพรรคฝ่ายก้าวหน้าคัดค้านอย่างแข็งขัน

Warren เป็นหนึ่งในกลุ่มที่คัดค้านการเปลี่ยนแปลงมากที่สุด ซึ่งยังคงอำนาจการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ แต่ส่วนใหญ่ได้รับการยกเว้นธนาคารขนาดเล็กและระดับภูมิภาคจากข้อกำหนดในการรายงานที่อุตสาหกรรมวิพากษ์วิจารณ์ว่าซับซ้อนและใช้เวลานานเกินไป วอร์เรน ที่ถกเถียงกันอยู่ ในเวลาที่ "ธนาคารขนาดเล็ก" ในความเป็นจริงเป็นอะไรก็ได้ แต่การย้อนกลับข้อจำกัดจะเพิ่มโอกาสในการเกิดวิกฤตอีกครั้ง

“กฎเหล่านี้ทำให้เราปลอดภัยมาเกือบทศวรรษ” เธอกล่าว “วอชิงตันกำลังจะทำให้ธนาคารมีความเสี่ยงได้ง่ายขึ้น ทำให้องค์ประกอบของเราตกอยู่ในความเสี่ยงได้ง่ายขึ้น ทำให้ครอบครัวอเมริกันตกอยู่ในอันตรายได้ง่ายขึ้น เพื่อให้ซีอีโอของธนาคารเหล่านี้ได้รับเครื่องบินใหม่สำหรับองค์กรและ เพิ่มอีกชั้นให้กับสำนักงานใหญ่แห่งใหม่ของพวกเขา”

เบ็คเกอร์ของ SVB แย้งสำหรับกฎระเบียบที่หลวม ในขณะที่ให้การต่อสภาคองเกรสในปี 2015 หลังจากร่างกฎหมายยกเลิกกฎระเบียบ เงินฝากของ SVB ก็เพิ่มขึ้นจากประมาณ 50 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2020 เป็นมากกว่า 170 พันล้านดอลลาร์ ในช่วงเวลาที่ถูกยึด ยังได้รับประโยชน์จากสภาพแวดล้อมที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำซึ่งสนับสนุนการปล่อยสินเชื่อที่มีความเสี่ยง Warren เขียนในความเห็นของเธอว่าธนาคารล้มเหลวในการเตรียมพร้อมอย่างเพียงพอสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงซึ่งกลายเป็นจริงในปีที่ผ่านมา

“SVB ได้รับความเดือดร้อนจากการผสมผสานที่เป็นพิษของการจัดการที่มีความเสี่ยงและการกำกับดูแลที่อ่อนแอ” เธอเขียน และเสริมว่า “เห็นได้ชัดว่าล้มเหลวในการป้องกันความเสี่ยงที่ชัดเจนของอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น รูปแบบธุรกิจนี้ยอดเยี่ยมสำหรับผลกำไรระยะสั้นของ SVB ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบ 40% ในช่วงสามปีที่ผ่านมา—แต่ตอนนี้เรารู้ต้นทุนของมันแล้ว”

Warren เสริมว่ายังคงมีกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับธนาคารขนาดเล็กและระดับภูมิภาค การทดสอบความเครียดที่จำเป็นเป็นประจำสามารถเตรียม SVB ได้ดีขึ้นสำหรับการดำเนินงานของธนาคาร นอกจากนี้ เธอยังได้วิจารณ์อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการกระทำของธนาคารกลางสหรัฐภายใต้คำแนะนำของเจอโรม พาวเวลล์ โดยกล่าวว่าการจัดลำดับความสำคัญของนโยบายการเงินแบบหลวม ๆ และอัตราดอกเบี้ยที่ต่ำเป็นระยะเวลาส่วนใหญ่ทำให้ “สถาบันการเงินต้องแบกรับความเสี่ยง”

Warren แนะนำให้รัฐบาลและภาคการธนาคารทำงานร่วมกันเพื่อปลูกฝังความเชื่อมั่นในอุตสาหกรรมนี้โดยกีดกันการรับความเสี่ยงที่มากเกินไปและเพิ่มการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบ และให้ชัดเจนกับสถาบันการเงินว่าภาระของความล้มเหลวและความเสี่ยงอยู่บนบ่าของพวกเขาโดยตรง และรัฐบาล อาณัติที่จะก้าวเข้ามาสำหรับธนาคารที่ "ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว" เป็นจริงในอดีต

“ภัยคุกคามเหล่านี้ไม่ควรได้รับอนุญาตให้เกิดขึ้นจริง เราต้องดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นอีก” เธอเขียน

เรื่องนี้เดิมเป็นจุดเด่นบน Fortune.com

เพิ่มเติมจากฟอร์จูน: