ความโปร่งใสในประเทศสามารถชะลอการปกป้องการค้าที่ฟื้นคืนชีพได้

[บทความต่อไปนี้เป็นบทสรุปของ รายงานมูลนิธิ Hinrich เผยแพร่วันนี้ 7 มีนาคม 2023]

เป็นเวลาหกทศวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่ 15 รัฐบาลต่าง ๆ ลดอัตราภาษีศุลกากรลงเรื่อย ๆ และตกลงที่จะออกกฎที่จะทำให้การค้าและการลงทุนเฟื่องฟู หากเคยมียุคทองของโลกาภิวัตน์ ก็ประมาณ 1993 ปีระหว่างปี 2007 ถึง XNUMX ลัทธิปกป้องถือว่าถอยหลังเข้าคลองและการบรรจบกันของลัทธิพหุภาคี ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การเปิดเสรีทางการเมือง การกลับมาของจีนอีกครั้ง และการสิ้นสุดของสงครามเย็นเริ่มต้นขึ้น ตลาดที่ใหญ่ขึ้น การประหยัดต่อขนาด การแบ่งปันการผลิตข้ามพรมแดน และการค้า การลงทุน และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน

ท่ามกลางความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงของการพึ่งพาระหว่างกันของห่วงโซ่อุปทานและผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของการถอยกลับจากเทคโนโลยีเบื้องหน้า ลัทธิปกป้องกำลังขจัดความอัปยศ กำลังได้รับการเปลี่ยนโฉมใหม่ให้เป็นเครื่องมือในการทำให้เศรษฐกิจในประเทศมีความปลอดภัยและมีความยืดหยุ่นมากขึ้น โดยการสนับสนุนให้มีการผลิตกลับประเทศ การบ่มเพาะและเลี้ยงดูแชมป์เทคโนโลยีในประเทศ และการบรรลุเป้าหมายนโยบายอุตสาหกรรมที่กว้างขึ้น

ลัทธิปกป้องที่ฟื้นคืนมาซึ่งมักถูกกำหนดขึ้นตามความประสงค์ของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ชี้ให้เห็นว่ายุคทองของโลกาภิวัตน์ได้หลีกทางให้กับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นสิ่งจำเป็นของการแข่งขันชิงอำนาจที่ยิ่งใหญ่ การพิจารณาถึงประโยชน์สูงสุดทางเศรษฐกิจและความจงรักภักดีต่อกฎของข้อตกลงระหว่างประเทศทำให้ความมั่นคงของชาติ ความเป็นอันดับหนึ่งทางเทคโนโลยี และวัตถุประสงค์ทางภูมิรัฐศาสตร์อื่นๆ

ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมรัฐบาลสหรัฐฯ ถึงให้ความสำคัญกับเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ ท้ายที่สุดแล้ว ความมุ่งมั่นของสหรัฐฯ ต่อระบบการค้าพหุภาคีนั้นเกิดจาก – และเสริมด้วย – การพิจารณาเชิงกลยุทธ์อย่างเร่งด่วน เช่น การขัดขวางลัทธิคอมมิวนิสต์และลัทธิการขยายตัวของโซเวียต ยิ่งกว่านั้น เป็นความรับผิดชอบของรัฐบาลใดๆ ก็ตามที่จะต้องปกป้องประชาชนของตน รักษาและเสริมข้อดีของรัฐบาลให้ลูกหลาน

ไม่ว่าใครจะเห็นข้อดีในการใช้นโยบายการค้าเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ที่มุ่งเน้นด้านความมั่นคงหรือไม่ก็ตาม การยอมรับการแทรกแซงของรัฐบาลในวงกว้างสำหรับจุดประสงค์เหล่านั้นก็เสี่ยงที่จะเปิดประตูสู่การปกป้องเล็กน้อยทุกรูปแบบ ประชาชนมักจะมองเห็นการค้าผ่านปริซึมแบบชาตินิยม “เรากับพวกเขา” สื่อที่ขยายความหมายของดุลการค้า ข้อตกลงการค้า และข้อพิพาททางการค้าอย่างไม่หยุดหย่อนทำให้เกิดความคิดที่ว่าการค้าคือการแข่งขันระหว่างทีมสหรัฐอเมริกาและทีมต่างประเทศ มาตรการกีดกันทางการค้าสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างง่ายดายว่าเป็นการยืนหยัดเพื่ออเมริกา และด้วยเหตุนี้ มักจะเป็นเส้นทางที่มีการต่อต้านน้อยที่สุดสำหรับผู้กำหนดนโยบาย

ในความเป็นจริง ไม่มีผลประโยชน์ก้อนโตของสหรัฐฯ ในผลลัพธ์ของข้อพิพาททางการค้าหรือข้อตกลงทางการค้า ผู้ผลิตพยายามลดการแข่งขันจากต่างประเทศให้เหลือน้อยที่สุด ในขณะที่ผลประโยชน์ส่วนตนของผู้บริโภคคือการเพิ่มการแข่งขันและทางเลือกให้ได้มากที่สุด ผู้ผลิตเหล็กต้องการให้อัตราภาษีสูงสำหรับเหล็กนำเข้า แต่นั่นทำให้ต้นทุนการผลิตสูงขึ้นสำหรับผู้ผลิตที่ใช้เหล็ก สหภาพแรงงานพยายามที่จะจำกัดการแข่งขันจากต่างประเทศสำหรับการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล ในขณะที่กฎ Buy American ที่พวกเขาใช้นั้นทำให้ผู้เสียภาษีได้รับโครงสร้างพื้นฐานที่ต่ำโดยมีค่าใช้จ่ายทางดาราศาสตร์

ลัทธิปกป้องเป็นทางเลือกนโยบายภายในประเทศที่กำหนดต้นทุนภายในประเทศให้กับเศรษฐกิจภายในประเทศ แต่การปกป้องมักจะเป็นทางเลือกเริ่มต้นเนื่องจากผู้กำหนดนโยบายได้ยินอย่างไม่สมส่วนจากความสนใจที่แสวงหาผลลัพธ์เหล่านั้น ความไม่สมดุลของข้อมูลนี้เกิดขึ้นจากความไม่สมดุลของแรงจูงใจในการระดมทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ ผู้ขอความคุ้มครองมักจะมีขนาดเล็กกว่า มีการจัดการที่ดีกว่า มีความสามัคคีมากกว่า และมีความสามารถในการประเมินค่าใช้จ่ายในการดำเนินการขอความคุ้มครองและมูลค่าของเงินที่จ่ายไปได้มากกว่ากลุ่มที่แตกต่างกันซึ่งถูกผลักภาระค่าใช้จ่ายเหล่านั้น การสนับสนุนความอยุติธรรมนี้เป็นความขัดสนของสถาบันในประเทศที่มุ่งมั่นที่จะฉายแสงผลประโยชน์ของการค้าและต้นทุนของมาตรการกีดกันทางการค้าที่ดำเนินการหรืออยู่ระหว่างการพิจารณา

แม้แต่ในบรรดาสถาปนิกสากลของข้อตกลงทั่วไปว่าด้วยภาษีศุลกากรและการค้า (GATT) ระบบการค้าตามกฎก็ยังถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับการยับยั้งการปกป้อง ความสำคัญของการค้าและประโยชน์ของการเปิดกว้างจะต้องได้รับการเสริมกำลังที่บ้านผ่านสถาบันในประเทศที่เชื่อถือได้ มิฉะนั้นกฎระหว่างประเทศจะถูกมองว่าเป็นตัวบงการของระบบราชการต่างประเทศที่ไร้หน้าตาซึ่งกัดกร่อนอธิปไตยของชาติโดยการผลักดันสิ่งที่ไม่ต้องการ วาระ "โลกาภิวัตน์"

การขาดการเสริมสร้างคุณธรรมของการค้าในประเทศ - สันนิษฐานว่าและประวัติศาสตร์ล่าสุดดูเหมือนจะยืนยัน - จะวางไข่และหล่อเลี้ยงการเลือกตั้งเพื่อการปกป้อง กฎเกณฑ์ระหว่างประเทศเพียงอย่างเดียวไม่สามารถรับประกันการเปิดกว้างทางการค้าและการไม่เลือกปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาลประชาธิปไตยต้องรับผิดชอบที่บ้านเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด ซึ่งลัทธิการปกป้องสามารถเป็นที่นิยมและดึงดูดใจทางการเมืองได้

แม้จะให้คำมั่นจากตัวแทนกลุ่มประเทศ G-20 ในช่วงวิกฤตการเงินและ “ภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่” ในปี 2008 ที่จะละเว้นจากการปกป้อง แต่จำนวนของ “การแทรกแซงที่เป็นอันตราย” (ตามรายงานใน ฐานข้อมูล Global Trade Alert) โดยรัฐบาลเหล่านั้นในเศรษฐกิจของพวกเขาโดยเฉลี่ยเกือบ 2,300 ต่อปีระหว่างปี 2009 ถึง 2021 การแทรกแซงเหล่านี้รวมถึงการแนะนำหรือขยายโครงการอุดหนุนภายในประเทศ การอุดหนุนส่งเสริมการส่งออก การจำกัดการส่งออก การเพิ่มอัตราภาษีทั่วไป การเยียวยาทางการค้า (เช่น มาตรการตอบโต้การทุ่มตลาด) การจำกัด เกี่ยวกับการเสนอราคาจากต่างประเทศในการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล ข้อ จำกัด ในการลงทุนจากต่างประเทศ และหมวดอื่น ๆ อีกมากมาย และสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร?

ในช่วงยุคทองของโลกาภิวัตน์ (พ.ศ. 1993-2007) มูลค่าการค้าที่แท้จริงเพิ่มขึ้น 6.8% ต่อปี เมื่อเทียบกับการเพิ่มขึ้น 2.6% ต่อปีในช่วง 15 ปีนับจากนั้น กระแสการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศเพิ่มขึ้น 21.3% ต่อปีในช่วงยุคทอง แต่ ลดลง เพิ่มขึ้น 1.3% ต่อปีในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา GDP ทั่วโลกที่แท้จริงเพิ่มขึ้น 3.4% ต่อปีในช่วงยุคทอง แต่เพียง 2.5% ต่อปีตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา และการค้าในฐานะส่วนแบ่งของ GDP เติบโตขึ้น 3.2% ต่อปีในช่วงยุคทอง แต่ได้ลงทะเบียนการเติบโต 0.0% ต่อปีในช่วง 15 ปีตั้งแต่นั้นมา

การเปรียบเทียบเหล่านี้บ่งชี้ว่ามีกรณีที่น่าสนใจสำหรับความกังขาเกี่ยวกับการปกป้อง ซึ่งควรนำระเบียบปฏิบัติด้านความโปร่งใสภายในประเทศไปไว้ในวาระการประชุมของรัฐบาลที่รับผิดชอบ ข้อกำหนดด้านความโปร่งใสสามารถช่วยรัฐบาลต่อสู้กับการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายการค้าและอุตสาหกรรมที่เป็นผลสืบเนื่องโดยการระบุผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายที่เป็นไปได้ของนโยบายที่คาดหวัง ตลอดจนระบุและจัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์สาธารณะ

นั่นไม่ได้หมายความว่าความกังวลของผู้ที่แสวงหาการบรรเทาโทษจากผลที่ตามมาจากการแข่งขันนำเข้าที่ทวีความรุนแรงขึ้นหรือต้องการเวลามากขึ้นในการปรับเปลี่ยนนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง แท้จริงแล้ว การเปลี่ยนแปลงสามารถก่อกวน แม้กระทั่งความโกลาหล รัฐบาลควรสามารถดำเนินการเพื่อประชาชนของตนในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าจำเป็นเพื่อลดต้นทุนทางสังคมจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว แต่การตัดสินใจเหล่านั้นควรทำในสภาพแวดล้อมที่โปร่งใส ซึ่งมีการทำความเข้าใจค่าใช้จ่ายโดยประมาณและผลประโยชน์โดยประมาณของการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เสนอก่อนที่จะดำเนินการ ถ่าย.

ระบอบความโปร่งใสในประเทศได้ถูกนำมาใช้โดยได้ผลดีในสถานที่ต่าง ๆ เช่น ออสเตรเลีย และรวมทีละเล็กละน้อยในโปรโตคอลกฎหมายการเยียวยาทางการค้าระดับชาติบางฉบับ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังล้มเหลวในการเข้าถึงในวงกว้าง ความมุ่งมั่นที่แท้จริงของรัฐบาลต่อการจัดการความโปร่งใสภายในประเทศอาจเป็นโอกาสที่ดีที่สุดในโลกในการเอาชนะพายุแห่งการปกป้องที่รวมตัวกันและฟื้นฟูระดับการบูรณาการและการเติบโตของเศรษฐกิจโลกที่แข็งแรงและยั่งยืน