Proof-of-Reserves อยู่ที่ 'ไม่สมบูรณ์ที่สุด แย่ที่สุด ทำให้เข้าใจผิดและหลอกลวง' Martin Hiesboeck นักวิเคราะห์ Crypto กล่าว – สัมภาษณ์ Bitcoin News

ในขณะที่การแลกเปลี่ยน crypto หลายแห่งดูเหมือนจะยอมรับการใช้หลักฐานการสำรอง (PoR) เพื่อแสดงความโปร่งใสและสร้างความมั่นใจให้กับผู้ใช้ที่กังวล แต่ Martin Hiesboeck นักวิเคราะห์ crypto ยืนยันว่าสิ่งที่เรียกว่าการพิสูจน์นั้นมีความอ่อนไหวต่อการจัดการหรือการบิดเบือนความจริง เขาเสริมว่า PoRs เพียงอย่างเดียวไม่ใช่วิธีที่เหมาะสมในการตรวจสอบทุนสำรองของการแลกเปลี่ยน เนื่องจากไม่ได้ “คำนึงถึงหนี้สินและสินทรัพย์นอกเครือข่ายเลย”

PoR อาจ 'ทำให้เข้าใจผิดและหลอกลวง'

หลังจากการล่มสลายของ FTX ในเดือนพฤศจิกายน ความไว้วางใจในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ก็ลดลง โดยผู้ใช้จำนวนมากรีบเร่งที่จะย้ายสินทรัพย์ออกจากแพลตฟอร์มดังกล่าว สิ่งนี้ได้จุดประกายให้การแลกเปลี่ยน crypto เร่งรีบในการนำเสนอหรือเผยแพร่หลักฐานการสำรอง (PoR)

ถูกมองว่าเป็นการตอบสนองฉุกเฉินต่อวิกฤตความเชื่อมั่นที่เกิดจากการล่มสลายของ FTX ต้นไม้ PoR Merkle ดูเหมือนจะกลายเป็นมาตรการมาตรฐานโดยพฤตินัยที่ใช้ในการคาดการณ์ความโปร่งใสของการแลกเปลี่ยน crypto ผู้เสนอ PoR ยืนยันว่าใช้วิธีการตรวจสอบนี้ทำให้ผู้ใช้มั่นใจได้ว่าการแลกเปลี่ยน crypto ไม่ได้ใช้เงินในทางที่ผิด

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าหลายคนในอุตสาหกรรมคริปโตจะยอมรับอย่างชัดเจน แต่การนำเสนอการตรวจสอบ PoR เพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการแลกเปลี่ยนไม่ได้ใช้เงินของลูกค้าในทางที่ผิด มันถูกกล่าวหาว่าการแลกเปลี่ยน crypto บางแห่งให้ยืมเงินซึ่งกันและกันก่อนการตรวจสอบและส่งคืนทันทีหลังจากที่มีการนำเสนอ PoR

ถึงนักวิจารณ์เช่น Martin Hiesboeck นักวิเคราะห์ crypto และหัวหน้าฝ่ายวิจัย blockchain และ crypto ที่แพลตฟอร์มการซื้อขายดิจิทัลหลายสินทรัพย์ ส่งเสริม, PoRs ไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะสมในการพิสูจน์สถานะทุนสำรองของการแลกเปลี่ยน เนื่องจากไม่ได้ “บันทึกหนี้สินและสินทรัพย์นอกเครือข่ายเลย” นี้ตาม ไฮส์บอค ทำให้ PoRs “ไม่สมบูรณ์ แย่ที่สุดทำให้เข้าใจผิดและหลอกลวง”

แสดงความคิดเห็นว่าทำไมบางคนในพื้นที่ crypto จึงดูเหมือนจะรับรอง PoRs Hiesboeck กล่าวกับ Bitcoin.com News:

“Merkle Tree PoR ได้รับการนำไปใช้และความสนใจเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เนื่องจากความเชื่อมั่นที่สั่นคลอนในการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ CEXs [การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์] ต้องการ 'การตอบสนองฉุกเฉิน' ที่รวดเร็วและเปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อฟื้นความไว้วางใจของสาธารณะและผู้ใช้ และนี่คือสาเหตุที่วิธีที่เรียกว่า Proof of Reserves ได้รับความนิยมอย่างมาก และปัจจุบันได้รับการขนานนามว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการพิสูจน์ความโปร่งใสของการแลกเปลี่ยน — อย่างน้อยก็บนกระดาษ”

อย่างไรก็ตาม Hiesboeck ตั้งข้อสังเกตว่า PoR มีสองประเด็นที่ทำให้พวกเขาไวต่อการจัดการหรือการบิดเบือนความจริง หนึ่งคือสิ่งที่ Hiesboeck อธิบายว่าเป็นความทึบโดยธรรมชาติของแบบจำลอง Merkle Tree รูปแบบนี้โดยการออกแบบ "อนุญาตให้มีการตรวจสอบข้อมูลบางอย่างโดยไม่ต้องเปิดเผยเนื้อหา"

สำหรับการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ใช้โมเดลนี้ หมายความว่าผู้ตรวจสอบที่เกี่ยวข้องสามารถเผยแพร่ "สแน็ปช็อตที่ถูกต้องตามกฎหมาย" ของเงินสำรองของแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยน crypto อธิบายว่าทำไมเขาถึงพบปัญหานี้ Hiesboeck กล่าวว่า:

ผู้สังเกตการณ์ทั่วไปไม่มีวิธีการตรวจสอบผลลัพธ์ของ PoR หรือรับประกันว่าเงินไม่ได้ถูกย้ายจากที่อยู่เหล่านี้ทันทีหลังจากการตรวจสอบ ในการแก้ปัญหานี้ อย่างน้อยในบางส่วน จำเป็นต้องมีระบบตรวจสอบปริมาณสำรองอิสระตามเวลาจริงบางประเภทเพื่อให้ข้อมูลที่ทันสมัยเมื่อเวลาผ่านไป

การยกเว้นหนี้สินคงค้างของการแลกเปลี่ยนใน PoRs เป็นอีกประเด็นหนึ่งที่ทำให้พวกเขามีวิธีที่เชื่อถือได้น้อยกว่าในการตรวจสอบหรือยืนยันความเป็นอยู่ทางการเงินของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน crypto ดังนั้นการนำเสนอหรือเผยแพร่สินทรัพย์ของการแลกเปลี่ยน crypto โดยไม่เปิดเผยหนี้สินไม่ได้ให้ภาพที่ถูกต้องเกี่ยวกับสถานะทางการเงินของแพลตฟอร์ม Hiesboeck แย้ง

“การแลกเปลี่ยนจำนวนมากที่เผยแพร่ PoRs ไม่รวมข้อมูลดังกล่าว หมายความว่าพวกเขาไม่โปร่งใส และไม่ได้สะท้อนถึงสินทรัพย์นอกเครือข่ายของผู้ดูแลและแหล่งที่มาของเงินทุนเหล่านี้” เขากล่าวเสริม

ถึงกระนั้น แม้ว่า Hiesboeck และนักวิจารณ์คนอื่นๆ จะมีข้อโต้แย้งต่อต้านการใช้แบบจำลองนี้ แต่ดูเหมือนว่า PoR จะได้รับแรงผลักดัน เนื่องจาก รายงาน โดย Bitcoin.com News การแลกเปลี่ยน crypto ขนาดใหญ่หลายแห่งได้นำเสนอการตรวจสอบตามแบบจำลองต้นไม้ของ Merkle Binance หนึ่งในแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน crypto ที่ใหญ่ที่สุดในโลก เมื่อเร็ว ๆ นี้ การตีพิมพ์ PoR ของมันสำหรับ bitcoin ภาพรวมชี้ให้เห็นว่า Binance's BTC เงินสำรองมีมากกว่ายอดผู้ใช้สุทธิเล็กน้อย

ในขณะเดียวกัน เมื่อถูกถามว่ามีวิธีการตรวจสอบอื่นที่ดีกว่านี้หรือไม่ Hiesboeck ตอบว่า:

“ทางเลือกเดียวสำหรับ Merkle Tree PoR คือระบบที่ให้เงินสำรองและหนี้สินรวมกัน ควรรวมถึงหลักฐานว่าหน่วยงานที่ดำเนินงานมีภูมิลำเนาในเขตอำนาจศาลที่ถูกต้องและการรับรองใด ๆ จะต้องได้รับการตรวจสอบโดยสำนักงานตรวจสอบภายนอก”

คุณคิดอย่างไรกับเรื่องนี้? แจ้งให้เราทราบว่าคุณคิดอย่างไรในส่วนความคิดเห็นด้านล่าง

เทอเรนซ์ซิมวารา

Terence Zimwara เป็นนักข่าว นักเขียน และนักเขียนที่ได้รับรางวัลในซิมบับเว เขาได้เขียนเกี่ยวกับปัญหาทางเศรษฐกิจของบางประเทศในแอฟริกาอย่างละเอียด รวมถึงวิธีที่สกุลเงินดิจิทัลสามารถช่วยให้ชาวแอฟริกันมีเส้นทางหลบหนีได้














เครดิตภาพ: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Dr. Martin Hiesboeck, Twitter

คำปฏิเสธ: บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ไม่ใช่ข้อเสนอโดยตรงหรือการชักชวนให้เสนอซื้อหรือขายหรือคำแนะนำหรือการรับรองผลิตภัณฑ์บริการหรือ บริษัท ใด ๆ Bitcoin.com ไม่ได้ให้คำแนะนำด้านการลงทุนภาษีกฎหมายหรือการบัญชี ทั้ง บริษัท และผู้แต่งไม่รับผิดชอบโดยตรงหรือโดยอ้อมสำหรับความเสียหายหรือการสูญเสียใด ๆ ที่เกิดหรือถูกกล่าวหาว่าเกิดจากหรือเกี่ยวข้องกับการใช้หรือการพึ่งพาเนื้อหาสินค้าหรือบริการใด ๆ ที่กล่าวถึงในบทความนี้

ที่มา: https://news.bitcoin.com/proof-of-reserves-are-at-best-incomplete-at-worst-misleading-and-deceptive-says-crypto-analyst-martin-hiesboeck/